Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" К. на вступившие в законную силу постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2025 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 3 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области",

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2025 года Федеральное казенное учреждение "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - Учреждение, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 3 июля 2025 года постановление судьи городского суда от 18 апреля 2025 года изменено, исключено из постановления указание на то, что ранее Федеральное казенное учреждение "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 9 октября 2024 года N 37-005/2024. Размер назначенного наказания снижен до 200 00 рублей. В остальной части постановление городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области К. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной 13 февраля 2025 года Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, установлены следующие нарушения:

- помещения сушильной камеры и прачечной режимного корпуса N 1 тюрьмы (категория риска - высокая) не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации с установкой не менее двух дымовых извещателей, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 38 приложения N 3 "Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 N 1464.

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, на момент проверки (13.02.2025) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре режимного корпуса N 2 (категория риска - высокая) находится в неисправном состоянии. При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя система не сработала.

Ранее постановлением Главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 6 июня 2024 года, вступившим в законную силу 22 августа 2024 года, ФКУ "Тюрьму УФСИН России по Ульяновской области было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения выявлены на объектах защиты, которым согласно перечню объектов надзора, опубликованному на официальном сайте МЧС России по Ульяновской области, присвоены категории высокого риска и послужили основанием для вынесения 12 марта 2025 года заместителем Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области постановления о возбуждении в отношении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии представителя ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО7, действующей на основании доверенности (л.д. 4 - 7).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно признали, что ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, после возбуждения дела об административном правонарушении, не влияют на законность вынесенного постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несет начальник отдельного поста вневедомственной пожарной охраны ФКУ ФИО8, а не юридическое лицо, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет именно ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, как юридическое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться объектом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, утвержденного приказом ФСИН России от 31 марта 2018 года N 185, Учреждение является юридическим лицом.

Согласно пункта 5.1 Устава, имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Право ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание определено решением судьи Ульяновского областного суда от 3 июля 2025 года привлекаемому лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями городского и областного судов, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления судебных решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2025 года (измененное решением судьи Ульяновского областного суда от 3 июля 2025 года) и решение судьи Ульяновского областного суда от 3 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" К. - без удовлетворения.