Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива "М., 10" ("Волга-21") Х. на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива "М., 10" ("Волга-21"),

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Приволжскому району г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 24 марта 2025 года N 0106-2025-0006 Жилищно-строительный кооператив "М., 10" ("Волга-21") (далее - ЖСК М., 10" ("Волга-21")) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с учетом положений части 1 и части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 40 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ЖСК "М., 10" ("Волга-21") Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу статьи 1 названного Федерального закона, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 утвержден свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Пунктами 1.1, 7.2, 7.7 СП 4.13130.2013 закреплено, что требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

В зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно раздела 6 Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года N 194, многоквартирные жилые дома, общежития квартирного типа, относятся к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4.

Из материалов дела усматривается, 27 ноября 2024 года в 15 часов 31 минуту при проведении проверки сообщения о возгорании на объекте недвижимости ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" допущено нарушение требований пожарной безопасности - при классе функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>) высотой до 15 метра, выход на кровлю осуществляется с 1-го и 8-го подъездов через люки размерами проемов 0,630 x 0,696, то есть менее размеров 0,6 x 0,8 метра, предусмотренных СП 4.13130.2013, люки не противопожарные.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 24 марта 2025 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.9, 1.12, подпунктом "а" пункта 2.3, подпунктом "а" пункта 4.2 Устава ЖСК "М.,10 ("Волга-21")", утвержденного решением общего собрания членов ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" 16-29 апреля 2021 года, ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" является юридическим лицом, управляет принадлежащим ему домом, обеспечивает надлежащее противопожарное содержание общего имущества и безопасные условия проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения должностным лицом административного органа установлена, при этом доказательств, подтверждающих принятие всех мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что многоквартирный дома построен до введения норм и правил пожарной безопасности, не освобождает об обязанности соблюдать противопожарные требования, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта и основан на субъективном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

СП 4.13130.2013 разработан в развитие положений Закона N 123-ФЗ.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Обнаруженные должностным лицом в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Указанные действия ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" проведены не были.

Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности приведения размеров проема противопожарных люков в соответствие с требованиями пожарной безопасности ЖСК "М.,10 ("Волга-21")" не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями районного и Верховного Суда Республики Татарстан дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное юридическому лицу, с учетом решения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Приволжскому району г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 24 марта 2025 года N 0106-2025-0006 (измененное решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года), решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива "М., 10" ("Волга-21"), оставить без изменения, а жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива "М., 10" ("Волга-21") Х. оставить без удовлетворения.