Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

На данное постановление О. подал жалобу в Кезский районный суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2025 года ходатайство О. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи отклонено, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2025 года определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 июня 2024 года в 17 часов 40 минут О., находясь по адресу: <адрес>, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы "112", сообщив о пожаре по адресу: <адрес>. В ходе выезда пожарной охраны по указанному адресу установлено, что факт пожара не подтвердился.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2024 года; рапортами должностных лиц; письменными объяснениями О. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, О. осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 6 июня 2024 года от диспетчера Единой дежурно-диспетчерской службы в ФИО4 поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> (зарегистрировано КУСП N).

По факту проверки данного сообщения старшим оперуполномоченным ФИО4 совместно с сотрудниками пожарной охраны осуществлен выезд по означенному адресу, в ходе которого факт пожара не подтвердился. Должностным лицом ФИО4 было установлено, что ложный вызов специализированной службы осуществлен О.

Согласно письменным пояснениям О., отобранным сотрудником ФИО4 6 июня 2024 года О., будучи в состоянии опьянения, совершил два звонка в специализированную службу "112" о пожаре, понимая, что никакого возгорания не было.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении О. составлены уполномоченным должностным лицом - старшим оперуполномоченным ФИО4, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом, его составившим. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

О. при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола и письменных объяснений.

Протокол об административном правонарушении подписан О. без замечаний и возражений.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола и иных материалов должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

В целом доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния

Административное наказание назначено О. в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.