Судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А. рассмотрев жалобу Л. на постановление о назначении административного наказания N ЛО-297/2024 от 6 сентября 2024 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя от 14 февраля 2025 года и решение Верховного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

постановлением заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля - старшим государственным инспектором Республики Крым К. N ЛО-297/2024 от 6 сентября 2024 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему наказание назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Л. просит указанные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше постановление и решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 2 Порядка (Приложение 1), утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2016 N 457 "Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах" предусмотрена возможность ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Такие ограничения в период с 00 часов 00 минут 6 июня 2024 года по 24 часа 00 минут 26 июня 2024 года были введены приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 31 мая 2024 года N 388 "Об ограничении пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств и проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности". Приложением 1 к приказу определен перечень таких земельных участков.

При этом с 00 часов 00 минут 17 апреля 2024 года на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим (приказ МЧС Республики Крым от 15 апреля 2024 года N 52-осн).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в ходе патрулирования <данные изъяты> был выявлен гражданин Л., который находился на территории вышеуказанного лесного участка на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время действующего ограничения.

Таким образом, действия Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л. к административной ответственности, установленной данной нормой, и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районного и верховного судов согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях Л. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находясь в лесу Л. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил пожарной безопасности, в том числе ограничения пребывания в лесах и въезда в них транспортных средств, а также правильно ориентироваться на местности в целях соблюдения указанных ограничений.

Нарушение Л. этих обязанностей в силу незнания не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт нахождения Л. на территории лесного участка на которой введены ограничения объективно подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

При этом Л. отказался от подписания протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление о назначении административного наказания N ЛО-297/2024 от 6 сентября 2024 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя от 14 февраля 2025 года и решение Верховного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.