Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 14 ноября 2024 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" Министерство обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2024 года, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" по настоящему делу об административном судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнило требования, содержащиеся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N на объекте защиты - здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно не устранены такие нарушения, на необходимость устранения которых указывалось в предписании, как:

- отсутствуют документы, подтверждающие обработку деревянных строительных конструкций чердака здания огнезащитным составом;

-на объекте защиты отсутствует внутренний противопожарный водопровод;

-отсутствуют документы, подтверждающие обработку деревянных строительных конструкций чердака здания огнезащитным составом;

-отсутствуют документы, подтверждающие обработку металлических косоуров лестничных маршей в лестничных клетках огнезащитным покрытием;

-реконструированные помещения новой казармы на 2 этаже в левом крыле здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС) и системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ);

-минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений 2 этажа казармы в лестничную клетку левого крыла здания составляет менее 1,2 м;

-размещение кроватей в казарме произведено без учета обеспечения ширины путей эвакуации, установленной требованиями пожарной безопасности;

-двери, ведущие из помещений казармы 2 этажа левого крыла здания на металлическую наружную эвакуационную пожарную лестницу, открываются не по ходу эвакуации;

-ширина металлической наружной эвакуационной пожарной лестницы, а также горизонтальная площадка лестницы перед наружной дверью (эвакуационным выходом) не соответствуют нормативным требованиям;

-отсутствует протокол испытания наружной металлической эвакуационной пожарной лестницы со 2 этажа помещения новой казармы;

-двери, ведущие из помещения старой казармы со 2 этажа в лестничную клетку правого крыла здания, открываются не по ходу эвакуации;

-на чердаке левого крыла здания в противопожарной стене заполнения проема не соответствует нормативным требованиям;

-часть противопожарной стены, возвышающаяся над кровлей левого крыла здания, имеет разрушения;

-эвакуационная дверь из зала приема пищи в фойе открывается не по ходу эвакуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 4-9), актом внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 17-24), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 25-30) и иные материалы дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность учреждения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено уполномоченным на то должностным лицом при проведении пожарного надзора, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, вручено представителю учреждения, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 (ред. от 18.07.2024) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта "б" указанного пункта (подпункт "а").

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, в этой связи ссылка в жалобе на Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам жалобы статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых судебных постановлений.

В связи с этим истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не влечет отмену судебных актов и прекращение производства по делу в связи с истечением названного срока.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержаться все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, неясностей не содержит и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях учреждения, в связи с чем, оснований для освобождения ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" от административной ответственности, не имеется.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

То обстоятельство, что учреждением принимаются меры по исполнению предписания, часть нарушений устранены, не свидетельствует о незаконности привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании, подлежали устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам жалобы учреждение является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, в том числе аналогичные ранее заявленным, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2024 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" Министерство обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.