Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ООО "Вятский фанерный комбинат":

Дранишникова И.А. (по доверенности от 10.12.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025

по делу N А28-13827/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Вятский фанерный комбинат"

(ИНН 4345128104, ОГРН 1064345044224)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области

(ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок,

и

общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме от 15.10.2024 N 5294-58-04-13, и об обязании Министерства восстановить нарушенное право Общества путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:20:000000:152 на новый срок без проведения торгов в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заявленные требования основаны на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заинтересованное лицо необоснованно отказало добросовестному арендатору в заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, заявленное требование удовлетворил.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, заявитель указывает, что в материалах дела имеются документально подтвержденные факты нарушения Обществом договорных обязательств и проекта освоения лесов, которые в силу лесного законодательства являются основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество в письменном отзыве и представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Кировской области (переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области) и Общество 26.10.2009 заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 27-32 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 19.11.2009 за номером 43-43-01/547/2009-163.

Срок действия договора аренды устанавливается пятнадцать лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 25 Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Заявитель обратился в Министерство с заявлением в порядке статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Министерство письмом от 15.10.2024 N 5294-58-04-13 отказало Обществу в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в связи с имеющимися фактами невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, а именно, в связи с нарушением требований подпунктов "а", "е", "ж" пункта 11 Договора в части объемов работ по охране и защиты лесов за 2011, 2012, 2013, 2019 годы, что подтверждается претензионными письмами от 10.01.2012 N 18-58-04-16 (за 2011 год), от 05.03.2013 N 758-58-04-16 (за 2012 год), от 15.01.2014 N 146-58-04-16 (за 2013 год), от 16.03.2020 N 2314-58-04-13 (за 2019 год), направленными арендатору с предложением устранить нарушения условий договора аренды или расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Полагая, что упомянутый отказ в реализации преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, принявший ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 (пункте 2 части 1, частях 3 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов послужило нарушение арендатором подпунктов "е" и "ж" пункта 11 договора.

Между тем, как установлено судами и подтверждено представленными в материалах дела сведениями, получив претензионные письма от 10.01.2012 N 18-58-04-16, от 05.03.2013 N 758-58-04-16, от 15.01.2014 N 146-58-04-16, от 16.03.2020 N 2314-58-04-13, Общество в течение срока действия договора выполнило указанные плановые мероприятия по сохранению лесов. Работы выполнялись арендатором по мере возможности и наличии площадей и лесных насаждений, требующих ухода и восстановления.

Кроме того, при рассмотрении дела заявитель пояснял, что в момент заключения договора в 2009 году характеристики лесного участка были взяты из лесоустройства, проведенного в 2001 году. Объемы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные материалами лесоустройства 2001 года, примененными при заключении договора, определены на основании нормативно-правовых актов, действие которых было прекращено с вступлением в силу Правил лесовосстановления (приказ МПР РФ от 16.07.2007 N 183), Правил заготовки древесины (Приказ МПР РФ от 16.07.2007 N 184), Правил ухода за лесами (Приказ МПР РФ от 16.07.2007 N 185), Правил пожарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417), Нормативов противопожарного обустройства лесов (Приказ Рослесхоза от 27.04.2012 N 174), Правил санитарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ от 29.06.2007 N 414). Актуальное лесоустройство, проведенное Обществом 2014 году (материалы таксации утверждены в 2014 году), расчет объемов лесохозяйственных мероприятий на основе методики, утвержденной законодательно, были применены в договоре посредством дополнительного соглашения N 3 от 17.11.2016. При сопоставлении объемов ЛХР в Договоре, Дополнительных соглашениях 1-2 с объемами Дополнительного соглашения N 3 наблюдается кратное уменьшение объемов и существенная переработка перечня мероприятий, произошедшее в результате актуализации характеристик лесного фонда по итогам лесоустройства.

Причины возникновения расхождений между плановым и фактическим показателем выполнения ЛХР в данный период связаны с устареванием первичных данных.

Как правомерно заключили суды, само по себе отклонение от плановых показателей в отдельные периоды действия договора аренды не может служить безусловным основанием для вывода о нарушении арендатором условий договора аренды лесного участка в целях применения негативных последствий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом установленная частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

Допущенные же Обществом нарушения не могут характеризовать его как недобросовестного арендатора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Все изложенное свидетельствует о том, что судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о незначительности имевших место нарушений, которые не носили злостного характера и не привели к негативным последствиям, а были устранены Обществом в период действия договора.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для обязания ответчика заключить с истцом новый договор аренды лесного участка без проведения торгов.

Суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они основаны на ином, нежели у суда толковании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу N А28-13827/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.