Мотивированное определение изготовлено 28.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.,

судей Храмцовой О.Н., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4019/2022 по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.03.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ФГКУ "Росгранстрой" - по доверенности Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Теплову М.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Орский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой"), Министерству транспорта Российской Федерации с иском о возложении обязанности оборудовать железнодорожный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Орск", расположенный по адресу: <данные изъяты>" в соответствии с требования действующего законодательства - оборудовать помещения железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Орск" Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - ЖДПП Орск), где размещаются сотрудники, принудительной вентиляцией; оборудовать территорию ЖДПП Орск заградительным забором высотой не менее 2 м, в котором должны быть предусмотрены ворота для въезда и выезда железнодорожных поездов (составов); привести в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, ширину эвакуационных выходов из помещений канцелярии и спальни, а также обеспечить эксплуатацию светильников в помещении старших смены с колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией; установить системы видеонаблюдения, радиационного контроля, оборудовать досмотровую площадку переходными мостиками с ограждениями, прожекторами и кабинами для ведения наблюдения и осмотра составов сверху, досмотровыми колодцами для осмотра снизу, а также помещением для личного досмотра. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Росгранстрой" данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что Орской транспортной прокуратурой в августе 2021 года проведена проверка соблюдения Уральским филиалом ФГКУ "Росгранстрой" требований законодательства при эксплуатации и техническом оснащении ЖДПП Орск, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. Неисполнение требований федерального законодательства при функционировании (эксплуатации) и содержании пункта пропуска нарушает интересы Российской Федерации, создает реальную угрозу безопасной деятельности данного пункта пропуска, государственной безопасности Российской Федерации, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации в данном пункте пропуска, ущерба юридическим лицам.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23.11.2022 исковые требования прокурора удовлетворены. Возложена на ФГКУ "Росгранстрой" обязанность оборудовать железнодорожный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Орск", расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с требования действующего законодательства: оборудовать помещения ЖДПП Орск, где размещаются сотрудники, принудительной вентиляцией; оборудовать территорию ЖДПП Орск заградительным забором высотой не менее 2 м, в котором должны быть предусмотрены ворота для въезда и выезда железнодорожных поездов (составов); привести в соответствии с законодательством с предъявляемыми требованиями ширину эвакуационных выходов из помещений канцелярии и спальни, а также обеспечить эксплуатацию светильников в помещении старших смены с колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией; установить систему видеонаблюдения, радиационного контроля; оборудовать досмотровые площадки переходными мостиками с ограждениями, прожекторами и кабинами для ведения наблюдения и осмотра составов сверху, досмотровыми колодцами для осмотра снизу, а также помещением для личного досмотра, в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Росгранстрой" указанная обязанность возложена на Министерство транспорта Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.03.2023 решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований прокурора к ФГКУ "Росгранстрой", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать помещения ЖДПП Орск, где размещаются сотрудники, принудительной вентиляцией, оборудовать территорию заградительным забором, по установке системы видеонаблюдения, радиационного контроля; оборудования помещением для личного досмотра. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к ФГКУ "Росгранстрой", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать территорию ЖДПП Орск заградительным забором. Производство по делу по иску прокурора к ФГКУ "Росгранстрой", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать помещения ЖДПП Орск, где размещаются сотрудники, принудительной вентиляцией, по установке системы видеонаблюдения и радиационного контроля, оборудования помещением для личного досмотра прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ФГКУ "Росгранстрой" просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Орского транспортного прокурора о возложении на ФГКУ "Росгранстрой" обязанностей с принятием нового решения об отказе в иске, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Уральская транспортная прокуратура просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела, назначенного на 14.06.2023, было отложено на основании части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на 13.07.2023 и, впоследствии, на 23.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика ФГКУ "Росгранстрой", судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение в той части, в которой оставлено без изменения решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что на железнодорожной станции Орск в г. Орске Оренбургской области, в соответствии с протоколом пятого заседания Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 15.02.2001, функционирует железнодорожный пункт пропуска через ЖДПП Орск.

Технологическая схема организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖДПП Орск утверждена протоколом заседания Координационного Совета от 26.10.2015 N 11-4/15.

Приказом ПТУ от 14.01.2015 N 3-П утверждены Правила режима в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Орск.

В соответствии с договором безвозмездной передачи объектов основных средств от 05.05.2017, заключенного между ОАО "РЖД" (передающая сторона) и ФГКУ Росгранстрой (принимающая сторона), передающая сторона передала на безвозмездной основе принимающей стороне объекты основных средств для нужд Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Орск - нежилые помещения N 14, 15, 30, 41, 42, 11.

В ходе обследования территории ЖДПП Орск, проведенного прокуратурой, установлено, что ширина эвакуационного выхода из помещений канцелярии, спальни менее 0,8 м; в помещении старших смены эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем); в помещениях отсутствует система принудительной вентиляции; в местах проведения пограничного контроля отсутствует видеонаблюдение; в пункте пропуска отсутствует помещение для личного досмотра; отсутствует система радиационного контроля; отсутствует ограждение территории пункта пропуска; отсутствуют асфальтовые дорожки с обеих сторон железнодорожных путей и между путями; отсутствует надлежащим образом оборудованное помещение для подвергнутых административному задержанию; не оборудованы переходные мостики с ограждениями, прожекторами и кабинами для ведения наблюдения и осмотра сверху; отсутствуют досмотровые колодцы для осмотра составов снизу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Общими требованиями к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 N 930, Типовыми техническими требованиями по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденными Федеральной пограничной службой Российской Федерации 05.10.2001, статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", установив, что выявленные в ходе проверки и отраженные в акте проверки пункта пропуска "Орск" нарушения нормативных требований свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охрану здоровья на территории Российской, пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем возложил на ФГКУ "Росгранстрой" обязанность по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства ЖДПП Орск. При этом, поскольку распорядителем бюджетных ассигнований по соответствующим направлениям расходов является Министерство транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 219, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Росгранстрой", суд данные обязанности возложил на Министерство транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив дополнительные доказательства, в том числе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.09.2016, установив, что ранее прокурор обращался с иском к ФГКУ "Росгранстрой" о возложении обязанностей по оборудованию помещений ЖДПП Орск принудительной вентиляцией, установке систем видеонаблюдения и радиационного контроля, оборудовании помещения для личного досмотра, руководствуясь статьей 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу по иску прокурора к ФГКУ "Росгранстрой", Министерству транспорта Российской Федерации в части требований о возложении данных обязанностей. Установив границы контролируемых зон, установленные Соглашение о взаимодействии между Минтрансом России, ОАО "РЖД" и ФГКУ "Росгранстрой" от 15.12.2020, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда также пришла к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФГКУ "Росгранстрой" обязанностей по оборудованию территории ЖДПП Орск заградительным забором.

С учетом положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований прокурора к ФГКУ "Росгранстрой", Министерству транспорта Российской Федерации.

Апелляционное определение в части отмены решения суда и отказа в удовлетворения иных исковых требований прокурора, прекращении производства по делу сторонами не обжалуется, не подлежит проверке в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, принято с существенным нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 63 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 1 названного закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 4730-I открытие пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.

Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 Закона N 4730-I предусмотрено, что порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 25.12.2007 N 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а постановлением от 26.06.2008 N 482 - Правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила N 482).

В соответствии с пунктом 3(1) Правил N 482 проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка соответствия пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7 названных правил).

Согласно пункту 29 Правил N 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.

Таким образом, приведенные в названных правилах требования к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации и к их техническому оснащению установлены для использования при подготовке технических заданий и проектно-сметной документации при проектировании новых и реконструкции действующих пунктов пропуска.

При этом осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы, что не было учтено судом первой инстанции.

Из установленных судами обстоятельств следует, что железнодорожный пункт пропуска через ЖДПП Орск функционирует на железнодорожной станции Орск в г. Орске Оренбургской области в соответствии с протоколом пятого заседания Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 15.02.2001.

Между тем, возлагая на ФГКУ "Росгранстрой" обязанность оборудовать железнодорожный пункт пропуска через государственную границу в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе оборудовать досмотровые площадки переходными мостиками с ограждениями, прожекторами и кабинами для ведения наблюдения и осмотра составов сверху, досмотровыми колодцами для осмотра снизу, суд апелляционной инстанции должным образом не проверил возражения ответчика и не установил, необходимо ли для исполнения предъявленных прокурором требований проведение реконструкции пункта пропуска, не проверили, имеются ли данные о проведении реконструкции ЖДПП Орск после утверждения Правил N 482, включены ли мероприятия по реконструкции пункта пропуска в федеральную целевую программу "Государственная граница Российской Федерации (2021 - 2024 годы)" и государственную Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596.

Кроме того, возлагая на ФГКУ "Росгранстрой" обязанность привести в пункте пропуска в соответствии с законодательством с предъявляемыми требованиями ширину эвакуационных выходов из помещений канцелярии и спальни, суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения ФГКУ "Росгранстрой" пункта 4.2.19 Свода правил СП 1.13130. Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194.

В то же время, согласно пункту 1.1 данных Правил, свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Отклоняя доводы ФГКУ "Росгранстрой" о несогласии в части возложения обязанности о приведении переданных помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности (указывавшего на то, что обязанность обеспечения режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, лежит на юридических лицах, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры), судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", указала, что в соответствии со статьей 2 Соглашения о взаимодействии между Минтрансом России, ОАО "РЖД" и ФГКУ "Росгранстрой" от 15.12.2020, требования государственных контрольных органов в части строительства (реконструкции) ЖДПП служебно-производственных зданий для размещения персонала выполняет ФГКУ "Росгранстрой"; поскольку помещения пропускного пункта Орск переданы от ОАО "РЖД" к ФГКУ "Росгранстрой" на безвозмездной основе, суд апелляционной инстанции отметил, что приведение помещений ЖДПП, предназначенных для размещения персонала, в соответствии с требованиями законодательства входит в обязанность ФГКУ "Росгранстрой", специально созданного для этих целей.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть проведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, отсутствие финансирования на строительство (реконструкцию) ЖДПП Орск является обстоятельством, не зависящим от ФГКУ "Росгранстрой", которое не вправе самостоятельно принимать решения о реконструкции служебно-производственных зданий для размещения персонала, переданных на безвозмездной основе ОАО "РЖД".

Невыяснение указанных обстоятельств привело к ошибке в определении требований, предъявляемых к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что в свою очередь привело к неправильному применению судом апелляционной инстанции норм материального права.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, при неправильном применении и толковании норм законодательства свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем апелляционное определение в той части, в которой оставлено без изменения решение суда, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.03.2023 в той части, в которой оставлено без изменения решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23.11.2022, отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части это же апелляционное определение оставить без изменения.