Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Минеевой В.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным протокола заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России, аттестационного листа, рекомендации Центральной аттестационной комиссии МЧС России о признании не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя МЧС России и Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя МЧС России, ГУ МЧС России по Республике Ингушетия М., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П. и его представителя адвоката Мальсагова З.А., действующего на основании ордера, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

П. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), уточнив требования, просил

- признать незаконными рекомендации Центральной аттестационной комиссии МЧС России, принятые и изложенные в протоколе заседания аттестационной комиссии МЧС России N от 01 марта 2024 года, в отношении заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия полковника внутренней службы П. об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе;

- признать незаконным протокол заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России N от 01 марта 2024 года в части, касающейся заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия полковника внутренней службы П.;

- признать незаконным аттестационный лист от 04 марта 2024 года в отношении заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия полковника внутренней службы П.;

- взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу П. моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2025 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2024 года отменено, принято новое решение, которым иск П. удовлетворен частично.

Суд признал незаконными рекомендации Центральной аттестационной комиссии МЧС России, принятые и изложенные в протоколе заседания аттестационной комиссии МЧС России N от 01 марта 2024 года, в отношении заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республики Ингушетия полковника внутренней службы П. об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе;

признал незаконным протокол заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России N от 01 марта 2024 года в части, касающейся заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия полковника внутренней службы П.;

признал незаконным аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия полковника внутренней службы П.;

взыскал с МЧС России в пользу П. моральный вред в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя МЧС России и Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. проходил службу в федеральной противопожарной службе на основании контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 29 января 2019 г., заключенного на определенный срок - до 29 января 2020 г., в должности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия.

Согласно протоколу заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России (далее - ЦАК МЧС России) от 01 марта 2024 года N проведена очередная аттестация П., по результатам которой принята рекомендация: полковник внутренней службы П. не соответствует замещаемой должности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно приказу министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 мая 2024 года N в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на основании рекомендации аттестационной комиссии) расторгнуть контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и уволить со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы полковника внутренней службы П., заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия. Основание: представление к увольнению от 20 мая 2024 г., решение Центральной аттестационной комиссии МЧС России (протокол от 01 марта 2024 года N), материалы Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия от 20 мая 2024 г. N.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Ингушетия от 06 июня 2024 года N (по личному составу) П. уволен 07 июня 2024 г. из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 5 части второй статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии). Основание: решение Центральной аттестационной комиссии МЧС России (протокол от 01 марта 2024 года N), представление к увольнению от 20 мая 2024 г., приказ МЧС России от 31 мая 2024 г. N.

Иск о восстановлении на службе подан П. в суд отдельно и определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2024 г. принят к производству суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании проведенной очередной аттестации, истец указал, что ответчиком нарушен порядок проведения аттестации, на заседании ЦАК МЧС России отсутствовал кворум, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным отзывом, сделать из него выписки или снять копию, фотокопию для изучения и подготовки мотивированных возражений на него, его фактически вынудили расписаться в ознакомлении с отзывом путем беглого прочтения, угрожая составить акт об отказе в ознакомлении. Отзыв не отображал объективной оценки его качеств, в нем содержались не соответствующие действительности сведения о качестве его работы, состоянии здоровья.

В материалы дела представлена заверенная копия мотивированного отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей, полковником внутренней службы П. от 22 декабря 2023 г., в котором указаны сведения о достигнутых результатах в служебной деятельности за последние 5 лет, сведений о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложения на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период, сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета, уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника, морально-психологической подготовки, с предложениями аттестационной комиссии о том, что полковник внутренней службы П. не соответствует замещаемой должности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

Мотивированный отзыв подписан 22 декабря 2023 года начальником Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия.

22 декабря 2023 года П. ознакомлен с мотивированным отзывом под роспись, указал "Не согласен" (т. 1, л.д. 55).

Согласно аттестационному листу, составленному 4 марта 2024 г., вывод по аттестации: полковник внутренней службы П. не соответствует замещаемой должности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе. Решение принято ЦАК МЧС России открытым голосованием единогласно, аттестация утверждена Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 14 марта 2024 года. С текстом и выводами аттестации П. ознакомлен под роспись, указал "Не согласен" (т. 1, л.д. 57).

В соответствии с пунктом 6 Правил аттестации руководящего состава Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденных приказом МЧС России от 13 декабря 2019 г. N (далее - Правила), ЦАК МЧС России является постоянно действующим органом МЧС России, Положение о ЦАК МЧС России, ее персональный состав утверждаются Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 9 Правил).

Приказом МЧС России от 30 июня 2021 г. N утверждено Положение о Центральной аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение), пунктом 5 которого также установлено, что персональный состав комиссии утверждается приказом Министра.

Согласно пункту 6 Положения в состав комиссии входят не менее 10 членов комиссии, в том числе, председатель, заместитель председателя и секретарь. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

По решению Министра к работе комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены Общественного совета при МЧС России, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 7 Положения).

Решения комиссии принимаются большинством голосов и отражаются в протоколе заседания комиссии. При равенстве голосов голос председательствующего на заседании комиссии является решающим (пункт 13 Положения).

В перечне видов принимаемых комиссией решений и рекомендаций для сотрудников: не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе (подпункт 1 пункта 14 Положения).

Приказом МЧС России от 19 июля 2023 г. N "О персональном составе ЦАК МЧС России" утвержден персональный состав ЦАК МЧС России, которая состоит из 28 членов комиссии, включая председателя комиссии - заместителя Министра, заместителя председателя комиссии - статс секретаря - заместителя Министра секретаря комиссии - начальника кадрового обеспечения территориальных органов Департамента кадровой политики.

Согласно выписке протокола заседания ЦАК МЧС России от 01 марта 2024 года N на заседании присутствовало 19 членов комиссии из 28 членов ЦАК МЧС России, обладающих равными правами при принятии решения.

Судом установлено, что согласно п. 6 Положения о Центральной аттестационной комиссии, утвержденного приказом МЧС России от 30 июня 2021 года N и п. 17 приказа МЧС России от 16 октября 2017 N, заседание аттестационной комиссии является правомочным, принятое комиссией решение является законным и обоснованным, так как на заседании ЦАК МЧС России присутствовало не менее двух третьей ее состава.

При этом суд первой инстанции указал, что один из членов Центральной аттестационной комиссии МЧС России Я. приказом МЧС России от 25 октября 2023 г. N был освобожден от замещаемой должности директора Правового департамента МЧС России и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста, что исключало возможность его участия в комиссии, из чего следует, что фактическая численность членов ЦАК не могла быть больше 28 человек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П. о признании незаконными рекомендации ЦАК МЧС России, принятые и изложенные в протоколе заседания аттестационной комиссии МЧС России N от 01 марта 2024 года, признании незаконным указанного протокола и аттестационного листа от 04 марта 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 6, 9 - 13, 17 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 6 октября 2017 года N 431, пунктом 12 Правил аттестации руководящего состава Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденных приказом МЧС России от 13 декабря 2019 года N 743, исходил из того, что аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы является специальным правовым инструментом (процедурой), использование которого позволяет определить соответствие сотрудника федеральной противопожарной службы замещаемой должности с точки зрения его деловых и личных качеств, и проводится в соответствии с порядком, установленным статьей 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и ведомственными приказами.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком соблюден порядок проведения аттестации в отношении истца, предусмотренный Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом МЧС России от 6 октября 2017 года N 431, с мотивированным отзывом истец был ознакомлен в установленном порядке, заседание ЦАК МЧС России являлось правомочным, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции о том, что порядок проведения аттестации нарушен не был, не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконными рекомендации Центральной аттестационной комиссии МЧС России от 1 марта 2024 г. в отношении заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республики Ингушетия полковника внутренней службы П., ссылаясь на те же нормы закона и ведомственных правовых актов, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы истца о незаконности данных рекомендаций, аттестационного листа от 04 марта 2024 г. и протокола заседания ЦАК МЧС России от 01 марта 2024 г., поскольку пришел к выводу о том, что аттестация П. проведена с нарушением требований части 6 статьи 33 Федерального закона N 141-ФЗ, а рекомендации аттестационной комиссии приняты на основании недостоверной и неполной информации о личных и деловых качествах П., без истребования и анализа статистических сведений о результатах служебной деятельности лично П. и возглавляемого им Управления. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно уклонился от оценки выводов аттестационной комиссии о деловых качествах работника, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Установив нарушение служебных прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, являются предметом регулирования Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными выше нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности (ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (ч. 8 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации (ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (ч. 12 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч. 18 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Приказом МЧС России от 06 октября 2017 г. N 431 утвержден Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы (далее - Порядок проведения аттестации).

В силу п. 2 Порядка проведения аттестации основными задачами аттестации сотрудников являются: объективная оценка деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков на основе всестороннего их изучения; создание стимулов для роста профессиональной компетенции; формирование кадрового резерва ФПС ГПС для выдвижения на вышестоящую должность для выявления возможности ротации кадров; повышение кадрового потенциала сотрудников ФПС ГПС.

Согласно п. 10 Порядка проведения аттестации мотивированный отзыв, а также справка-объективка, в срок, не превышающий три рабочих дня до даты проведения аттестации, представляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника ФПС ГПС в соответствующую аттестационную комиссию.

При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника ФПС ГПС и сведения, представленные подразделениями.

Непосредственный руководитель (начальник) при подготовке мотивированного отзыва обязан провести с аттестуемым сотрудником ФПС ГПС индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.

Согласно п. 11 Порядка проведения аттестации после подготовки мотивированного отзыва и справки-объективки непосредственный руководитель (начальник) и руководитель кадрового подразделения знакомит аттестуемого под роспись.

Пунктом 12 Порядка проведения аттестации предусмотрено, что в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником ФПС ГПС должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются: уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника ФПС ГПС; отношение сотрудника ФПС ГПС к выполнению служебных обязанностей; достигнутые результаты в служебной деятельности; степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника ФПС ГПС квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника; сведения о соблюдении сотрудником ФПС ГПС служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий с момента проведения предыдущей аттестации. Непосредственный руководитель (начальник) является ответственным за полноту, объективность и достоверность изложенных в мотивированном отзыве сведений, характеристик и предложений.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения аттестации до даты проведения аттестационной комиссии с сотрудником ФПС ГПС проводится психологическое (психофизиологическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, которым руководит сотрудник ФПС ГПС (в случае аттестации сотрудника ФПС ГПС, замещающего должность руководителя (начальника), а также тестирование на профессиональную пригодность.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения аттестации, аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника ФПС ГПС по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или уполномоченного должностного лица, принятому на основании: предложений непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС и с согласия сотрудника ФПС ГПС; мотивированного рапорта сотрудника ФПС ГПС и с согласия непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС; мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника ФПС ГПС не соответствующим замещаемой должности, в случае неисполнения сотрудником ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава (п. 17 Порядка проведения аттестации).

По результатам аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: сотрудник соответствует замещаемой должности; сотрудник соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность; сотрудник соответствует замещаемой должности и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности; аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового; сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность; сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС (п. 19 Порядка проведения аттестации).

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под роспись до представления его соответствующему руководителю (ч. 15 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с п. 21 Порядка проведения аттестации по итогам проведенной аттестации сотрудника ФПС ГПС кадровым подразделением составляется аттестационный лист.

Из содержания п. 2.14 Положения об аттестационной комиссии следует, что рекомендации комиссии заносятся в аттестационный лист, форма которого установлена приказом МЧС России от 06 октября 2017 г. N 431, составляется в единственном экземпляре, подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, а также в протокол, который подписывается председателем, секретарем и всеми членами аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 2.15 Положения об аттестационной комиссии сотрудник знакомится с аттестационным листом под роспись до представления его соответствующему руководителю.

Из приведенных нормативных положений следует, что в системе действующего правового регулирования аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы является специальным правовым инструментом (процедурой), использование которого позволяет определить соответствие сотрудника федеральной противопожарной службы замещаемой должности с точки зрения его деловых и личных качеств.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов лица, подлежащего аттестации, обеспечивается помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему руководителю, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении со службы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П).

Суд первой инстанции при разрешении спора по требованиям истца правильно применил в системной взаимосвязи и совокупности изложенные выше нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, оценив представленные доказательства пришел к выводу о том, что порядок проведения аттестации в отношении истца ответчиком не нарушен, ЦАК МЧС России нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что аттестация проведена ЦАК МЧС России при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии, что свидетельствует о наличии правомочий комиссии на принятие оспариваемого решения. При проведении аттестации непосредственным руководителем (начальником) сотрудника федеральной противопожарной службы подготовлен мотивированный отзыв о выполнении П. служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии, с которым истец был ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации (ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ). По результатам аттестации П. рекомендация "сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе" аттестационной комиссией принята единогласно открытым голосованием в соответствии с положениями ч. 13 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и оформлена протоколом, который подписан всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании, т.е. с соблюдением требований ч. 12 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и п. 18 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утв. Приказом МЧС России от 06 октября 2017 г. N 431. В соответствии с положениями ч. 15 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ рекомендация аттестационной комиссии занесена в аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы П., который составлен в соответствии с требованиями ч. ч. 15, 16 ст. 33 Федерального законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии. П. ознакомлен с аттестационным листом под роспись.

Судом первой инстанции отклонены как несостоятельные доводы истца и его представителей о том, что оспариваемое решение ЦАК МЧС России основано на мотивированном отзыве, содержащем заведомо недостоверные и ложные сведения, поскольку в ходе судебного разбирательства данные утверждения не нашли своего подтверждения. При принятии решения комиссия руководствовалась не только указанными в мотивированном отзыве сведениями, но документами, копии которых направлены МЧС России в адрес суда в ответ на соответствующий запрос. Более того, П. своим правом на представление на заседание аттестационной комиссии дополнительных сведений, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности, не воспользовался.

Отклоняя доводы истца о том, что решение ЦАК МЧС России и аттестационный лист основаны не необъективной оценке его личных и деловых качеств, суд указал, что данный вопрос находится в исключительной компетенции аттестационной комиссии, а переоценка судом личных и деловых качеств П. означала бы подмену судом собой указанного коллегиального органа.

Отменив решение суда первой инстанции, не опровергнув указанные выводы суда первой инстанции и установленные данным судом обстоятельства, в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном определении должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно уклонился от оценки выводов аттестационной комиссии о деловых качествах работника, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценивая приведенные в мотивированном отзыве сведения об отрицательных результатах деятельности Управления, возглавляемого П., суд апелляционной инстанции усмотрел положительную динамику отмененных судами контрольных мероприятий и пришел к выводу о нарушении при проведении аттестации истца пункта 12 Порядка, отражении в мотивированном отзыве и аттестационном листе недостоверной информации о количестве поступивших в 2021 году в ГУ МЧС России по Республике Ингушетия представлений прокуратуры Республики Ингушетия, которая в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтвердилась.

Суд апелляционной инстанции признал недостоверной информацию о наличии 7 дисциплинарных взысканий, поскольку 3 наложенных в 2022 году дисциплинарных взыскания признаны незаконными и отменены судами Республики Ингушетия, а также признал основанными на недостоверной и неточной информации о состоянии здоровья истца выводы аттестационной комиссии о посредственном здоровье истца, о том, что он болеет подряд около 4 месяцев, предшествующих аттестации.

Суд апелляционной инстанции указал, что при таких обстоятельствах результаты аттестации не могут быть признаны судом соответствующими пункту 2 Порядка.

При этом суд апелляционной инстанции оставил без внимания и какойлибо оценки доводы представителя ответчика о том, что в мотивированном отзыве указано, что за время исполнения своих должностных обязанностей П., управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия допускает множественные нарушения при проведении надзорных мероприятий. Основные нарушения, допущенные при осуществлении государственного пожарного надзора, некачественная, с грубейшими нарушениями установленными п. 2 ч. 2, ч. 3 и ч. 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ организация контрольно-надзорных мероприятий в отношении объектов защиты и подготовка материалов по результатам контрольных надзорных мероприятий, нарушения при формировании и ведении единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ), нарушения при формировании Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на очередной год, нарушения порядка и сроков при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, нарушениях при составлении материалов по делам об административных правонарушениях, что подтверждается результатами прокурорских проверок. Кроме того, отражена в мотивированном отзыве информация о результатах проверки, проведенной в марте 2023 года должностными лицами Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения в организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора, заместителем Министра указано учесть выявленные недостатки при проведении очередной аттестации П. на заседании ЦАК МЧС России, запланированной на декабрь 2023 г.

Фактически суд апелляционной инстанции вместо ЦАК МЧС России установил обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для иной оценки деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия, что недопустимо.

Обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор о соответствии требованиям закона оспариваемых рекомендации ЦАК МЧС России, изложенных в протоколе заседания аттестационной комиссии МЧС России N от 01 марта 2024 года, протокола заседания ЦАК МЧС России N от 01 марта 2024 года и аттестационного листа от 4 марта 2024 года путем проверки соблюдения ответчиком норм, касающихся порядка проведения аттестации, установленного статьей 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, Приказом МЧС России от 06 октября 2017 г. N 431 и иными ведомственными приказами, и оформления оспариваемых документов, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) выводов ЦАК МЧС России.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о соблюдении порядка проведения аттестации в отношении П., поскольку установив факт увольнения сотрудника правовой службы ФПС ГПС из состава ЦАК МЧС России, суд не дал оценки данному обстоятельству применительно к соблюдению требований части 6 статьи 33 Федерального закона N 141-ФЗ в части обязательного участия в составе комиссии работника правовой (юридической) службы.

При этом суд апелляционной инстанции не установил, в чем выразились нарушения порядка проведения аттестации в отношении П., указав лишь на то, что истец в суде первой инстанции неоднократно выразил свою позицию по данному вопросу, перечислив все уточнения к исковому заявлению (т. 1, л.д. 154-160, т. 2, л.д. 131-145, т. 3, л.д. 6-12, 33-49). Между тем, в данных документах истцом дословно приводилась только норма закона - часть 6 статьи 33 Федерального закона N 141-ФЗ и указывалось на отсутствие в выписке из протокола должностей перечисленных в нем лиц - членов аттестационной комиссии, а также на отсутствие кворума аттестационной комиссии. Довод о необходимости проверки персонального состава членов аттестационной комиссии, включая работника правовой (юридической) службы, заявлен истцом лишь в дополнениях к апелляционной жалобе, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматривая вопрос о наличии кворума для работы аттестационной комиссии, суду первой инстанции надлежало дать правовую оценку обстоятельству увольнения сотрудника правовой службы ФПС ГПС из ее состава.

Как видно из протоколов судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 марта 2025 г., 24 апреля 2025 г., от 13 мая 2025 г., 20 мая 2025 г., суд апелляционной инстанции не принимал от сторон новых доказательств, имеющиеся в деле доказательства не исследовал. Таким образом, суд апелляционной инстанции без исследования фактических обстоятельств дела немотивированно переоценил и признал обоснованными доводы истца.

Между тем, полномочия суда апелляционной инстанции по повторному рассмотрению гражданского дела (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не означают возможность немотивированной переоценки доказательств, которые судом первой инстанции были оценены иным образом. Приходя к выводу о неправильной оценке тех или иных доказательств судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции должен указать, в чем состояло неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции и на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам по делу при тех же собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований П. основаны на неправильном применении приведенных выше положений закона и противоречат установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2025 года отменить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2024 года оставить в силе.

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2025 года.