Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и отмене решения, признании права на предоставление жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и создании условий для осуществления заявленного права

по кассационной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности А., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

Г. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Краснодарскому краю от 6 декабря 2023 года, признании права на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения в собственность, как отдельным категориям граждан, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возложении обязанности на УФСИН России по Краснодарскому краю предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в собственность по месту последней службы, площадью не ниже нормы предоставления из расчета не менее 18 кв. м, жилого помещения на истца и каждого члена его семьи, общей площадью не менее 72 кв. м, возложении на УФСИН России по Краснодарскому краю обязанностей по созданию условий для осуществления указанного выше права.

В обоснование требований указал, что проходил службу в территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний, в том числе в Саратовской области. Согласно выписке из протокола N 1 заседания подкомиссии УФСИН России по Саратовской области от 19 января 2018 года он (истец) и члены его семьи поставлены на учет для получения единовременной выплаты. Согласно выписке из протокола N 1 заседания комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю от 23 февраля 2022 года, он (истец) и члены его семьи поставлены на учет для получения единовременного пособия для приобретения или строительства жилого помещения с 20 декабря 2017 года. Вместе с этим, 12 октября 2022 года ВВК филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России у (истца) выявлен ряд заболеваний, полученных в период военной службы и он признан не годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в связи с чем 31 октября 2022 года расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, с последующим увольнением. 13 января 2023 года ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России Бюро N 15 установлена инвалидность II группы с указанием причин заболевания - "заболевание в период военной службы". В целях реализации своих прав 8 ноября 2023 года обратился в УФСИН России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в собственность как инвалиду II группы с приложением пакета необходимых документов. По результатам рассмотрения обращения УФСИН России по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на отсутствие на балансе УФСИН жилого помещения. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 октября 2024 года с учетом определения от 13 января 2025 года об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 октября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Г. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что судами не применена статья 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", нарушены положения статей 6 и 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Г. принят и поставлен на соответствующий учет под N 345 для получения единовременной выплаты с 20 декабря 2017 года.

Данное право до настоящего времени не реализовано.

31 октября 2022 года с истцом расторгнут служебный контракт, и он уволен со службы на основании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, как признанный не годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

13 января 2023 года ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России Бюро N 15 Г. установлена инвалидность II группы с указанием причин заболевания - "заболевание в период военной службы".

10 ноября 2023 года Г. обратился в УФСИН России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в собственность, как инвалиду II группы, со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в удовлетворении которого отказано со ссылкой на отсутствие на балансе УФСИН России по Краснодарскому краю такового.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Г., исходя из того, что у ответчика жилое помещение, подпадающее под статус, определенный статьями 5 - 7 Закона, закрепленное на праве оперативного управления за УФСИН России по Краснодарскому краю, отсутствует, при этом право Г., в данном случае, на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения не нарушено, поскольку он состоит на соответствующем учете.

Кассационный суд не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 5 которого по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N 4 утверждены Правила предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, в пункте 2 которых закреплено, что жилые помещения, оформленные в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службой либо их территориальными органами, предоставляются сотрудникам и инвалидам на основании их заявления о предоставлении жилого помещения в собственность.

К заявлению, указанному в пункте 2 настоящих Правил, прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; копия свидетельства о браке; копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей); копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти из числа органов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, или уполномоченного им руководителя о предоставлении жилого помещения в собственность сотрудникам и инвалидам оформляется правовым актом (пункт 8).

Выписка из правового акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, заверенная в установленном порядке, выдается (направляется) федеральным органом исполнительной власти из числа органов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, либо его территориальным органом в течение 14 рабочих дней сотруднику или инвалиду, в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения в собственность (пункт 9).

Таким образом, гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию и состоящий на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющий инвалидность I или II группы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей (военной травмы), либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеет право на предоставление ему в собственность жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, оформленного в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закрепленного на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники.

Для реализации данного права такому гражданину необходимо представить в Федеральную службу исполнения наказаний (его территориальный орган), иной федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), в котором проходят службу сотрудники, заявление о предоставлении жилого помещения в собственность с приложением названных в Правилах документов.

Решение по заявлению о предоставлении жилого помещения в собственность принимается руководителем федерального органа исполнительной власти, где проходят службу сотрудники, и оформляется правовым актом, выписка из которого, заверенная в установленном порядке, выдается (направляется) гражданину в течение 14 рабочих дней.

Изложенные нормативные положения об обеспечении граждан, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию и состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющих инвалидность I или II группы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела применены к спорным отношениям неправильно, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, спор по существу заявленных Г. исковых требований не разрешен.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований Г., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права необходимо было установить: на каком правовом основании истцу было отказано в предоставлении жилого помещения в собственность, уполномоченными ли лицами принято данное решение, учитывалось ли при отказе отсутствие у истца и членов его семьи иного жилого помещения как на праве собственности, так и по договору социального найма.

Суды первой и апелляционной инстанций названные юридически значимые обстоятельства не определили и не установили, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, правовой оценки суда по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суды первой и апелляционной инстанций, признавая право Г. на получение жилья в собственность в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 39 декабря 2012 года N 283-ФЗ, ограничились лишь указанием на отсутствие в оперативном управлении ответчика жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предназначенных для предоставления в собственность гражданам, имеющим право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. При этом в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных постановлениях, на каких доказательствах основан этот вывод.

Суды не выяснили и не установили, в каком порядке и кому распределялись имеющиеся у ответчика в спорный период квартиры и учитывались ли при этом права граждан, обратившихся за получением жилого помещения в собственность на основании статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином, инвалидом II группы по военной травме, конституционного права на жилище, гарантии реализации которого закреплены в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Г. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что Г., являясь инвалидом II группы вследствие военной травмы, относится к отдельной категории граждан из числа лиц, за которыми признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющих право на получение жилого помещения в собственность на основании специальной нормы - статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что Правилами предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N 4, не регламентированы очередность предоставления жилого помещения в собственность, сроки и порядок рассмотрения заявления гражданина о предоставлении ему жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, основания для отказа в предоставлении жилого помещения в собственность гражданину, отвечающему требованиям закона для предоставления ему жилья в собственность, то, каким документом оформляется такой отказ и какое должностное лицо или уполномоченный орган полномочны принимать решение об отказе гражданину в предоставлении жилого помещения в собственность в соответствии с названной нормой, что приводит к возникновению спорных ситуаций на практике.

Как неоднократно указывал Конституционной Суд Российской Федерации в своих решениях, право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-0, от 24 сентября 2013 года и др.).

Таким образом, отсутствие в Правилах четкой регламентации механизма реализации гражданином права на предоставление жилого помещения в собственность на основании статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, обратившимся за его реализацией, не должно приводить к умалению этого права, основой которого является конституционное право гражданина на жилище и создание условий для осуществления права на жилище, в данном случае - гражданина, уволенного со службы в органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию, состоящего на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, инвалида II группы вследствие военной травмы, не имеющего, как и члены его семьи, жилого помещения на праве собственности и по договору социального найма, вынужденного в сложившейся ситуации требовать защиты указанного права в суде.

Учитывая изложенное выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности предоставить ему в собственность жилое помещение не соответствуют положениям статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющей право граждан, названных в ней, на предоставление жилого помещения в собственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Ввиду допущенных нарушений норм права судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым судебные акты отменить, материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Одновременно по заявлению Г. о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса по вопросу проверки конституционности положения части 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального конституционного закона, федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституции республики, устава, а также закона либо иного нормативного акта субъекта Российской Федерации, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта.

Статьей 102 Закона N 1-ФКЗ устанавливается специальный критерий допустимости запроса суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно содержащейся в ней норме запрос суда допустим, если нормативный акт применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В соответствии с абзацем 6 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что суд вправе направить соответствующий запрос и приостановить производство по делу, если с учетом рассматриваемых обстоятельств дела придет к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации нормативного акта, примененного или подлежащего применению в указанном деле. В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению акта Конституции Российской Федерации. Неправильное, по мнению участвующего в деле лица, применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не отнесено положениями статьи 36 Закона N 1-ФКЗ к основаниям и поводам для обращения кассационного суда общей юрисдикции в Конституционный Суд Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает необходимости для направления такого запроса, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о несоответствии указанной нормы процессуального права Конституции Российской Федерации, а указывают на необходимость толкования и применения спорных норм при рассмотрении конкретного дела, что относится к компетенции суда, рассматривающего спор.

Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует реализации заявителем права на самостоятельное обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

в удовлетворении ходатайства Г. о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 октября 2025 года.