Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Крым, Главному управлению МЧС России по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2024 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Главного управления МЧС России по Республике Крым - ФИО3, судебная коллегия,

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым, Главному управлению МЧС России по Республике Крым, в котором просил суд: обязать Главное управление МЧС России по Республике Крым произвести ФИО1 исчисление выслуги лет в льготном порядке (один месяц службы за полтора месяца) по следующим периодам службы:

с 11 декабря 2000 г. по 13 февраля 2003 г. - инструктор (радиотелефонист) 3 боевой группы горнострелковой роты специального назначения батальона специального назначения 23 бригады внутренних войск Управления Крымского территориального командования внутренних войск МВД Украины;

с 13 февраля 2003 г. по 6 ноября 2003 г. - инструктор (радиотелефонист) 2 боевой группы горнострелковой роты специального назначения батальона специального назначения 46 полка (в/ч 2209) управления Крымского территориального командования внутренних войск МВД Украины;

с 6 ноября 2003 г. по 7 декабря 2008 г. - инструктор (радиотелефонист) 2 боевой группы горнострелковой роты специального назначения батальона специального назначения отдельной специальной моторизированной бригады милиции внутренних войск МВД Украины;

с 9 июня 2009 г. по 12 января 2011 г. - старший водолаз - электросварщик отделения водолазных работ группы спасательных работ Специального морского отряда Оперативно - спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины;

с 12 января 2011 г. по 1 июля 2011 г. - старший водолаз - электросварщик (водолаз 3 класса I - II группы специализации водолазных работ) отделения водолазных работ группы спасательных работ Специального морского отряда ГУ МЧС Украины в АР Крым;

с 1 июля 2011 г. по 31 января 2012 г. - старший водолаз - сапер отделения специальных водолазных работ группы спасательных работ Специального морского отряда ГУ МЧС Украины в АР Крым;

с 1 февраля 2012 г. по 29 июля 2013 г. - старший водолаз - сапер отделения подводного разминирования группы пиротехнических работ Специального морского отряда Оперативно - спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины;

с 29 июля 2013 г. по 31 марта 2014 г. - старший водолаз - сапер отделения подводного разминирования группы и специально водолазных работ Специального морского отряда Оперативно - спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины;

обязать Отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым произвести перерасчет пенсии ФИО1, с 5 октября 2017 г. с учетом выслуги лет в льготном исчислении, а также обязать Отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым выплатить образовавшуюся задолженность.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции апелляционного определения, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование поданной жалобы указано на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что ФИО1 имеет выслугу лет, которая подлежит исчислению в льготном порядке (один месяц службы за полтора месяца), а к спорным правоотношениям, которые возникли до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, подлежит применению законодательство Украины. Обращает внимание, что суды неправильно применил нормы материального права, отказывая в зачете периодов службы истца на должностях "инструктор (радиотелефонист)", "старший водолаз - электросварщик", "старший водолаз - сапер", "старший инструктор - водолаз (сапер)" в льготный стаж, ссылаясь на то, что ни Постановление Правительства Российской Федерации N 941 ни Постановление Кабмина Украины N 393 не предусматривают двойные должности. В свою очередь, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления Кабмина Украины N 393 к выслуге лет для определения размера пенсии засчитывается на льготных условиях: один месяц службы за полтора месяца на должностях водолазов всех наименований и специальностей. Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации N 941, которая предусматривает, что в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в должностях водолазов всех наименований и специальностей. Закон не исключает комбинированные должности, а ключевым критерием является характер службы - повышенные нагрузки и риск для здоровья, что полностью применимо к истцу. ФИО1 также указывает, что суд не учел, что подпись истца при увольнении на расчете выслуги лет не означает согласие с таким расчетом, и не лишает права в последующем, выявив нарушение своих прав, оспаривать выводы кадровой службы об отсутствии льготного исчисления выслуги, так как начисление пенсии не носит договорной характер, а должно быть осуществлено в соответствии с законодательством, в случае, если исчисление выслуги лет осуществлено с нарушением законодательства, лицо, получающее пенсию, имеет право требовать восстановления его нарушенного права.

По мнению кассатора, выводы судов о необходимости предварительного обращения в кадровое подразделение по последнему месту службу с заявлением о проверке на соответствие данных о прохождении им службы, уточнении и подтверждении периодов службы, подлежащих зачету на льготных условиях, не основано на законе, и противоречат Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7. Таким образом, отсутствие такого обращения не лишает лицо права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

На кассационную жалобу истца от ответчиков МВД по Республике Крым, Главному управлению МЧС России по Республике Крым поступили письменные возражения, согласно которым, ответчики возражают против удовлетворения кассационной жалобы истца, полагают обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Истец ФИО1, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Республике Крым - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца по доводам, изложенным в письменном возражении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 11 декабря 2000 г. по 7 декабря 2008 г. проходил службу в органах внутренних войск МВД Украины.

С 9 июня 2009 г. по 31 марта 2014 г. истец проходил службу в МЧС, ГСЧС Украины.

С 1 апреля 2014 г. по 2 октября 2017 г. ФИО1 проходил службу в Федеральном государственном казенном учреждении "Специальный морской отряд Управления МСЧ России по Республике Крым".

Приказом Федерального государственного казенного учреждения "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым" N от 2 октября 2010 г. ФИО1 уволен со службы в Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 N 14 1-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральный противопожарной службе), с 4 октября 2017 года.

Указанным приказом определена выслуга лет ФИО1 на 4 октября 2017 г.: в календарном исчислении - 20 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении выслуга лет отсутствует.

Выслуга лет для назначения пенсии составляет - 20 лет 00 месяцев 00 лет.

Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет - 20 лет (<данные изъяты>).

В соответствии с расчетом выслуги лет старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 старшего инструктора - водолаза (сапера) группы подводного разминирования и специальных водолазных работ отделения пиротехнических работ службы оперативного реагирования ФГКУ "Специальный морской отряд ГУ МЧС России по Республике Крым", выслуга лет на 4 октября 2017 г. составляет 20 лет 00 месяцев 00 дней. Периоды службы в льготном исчислении в указанном расчете выслуги лет отсутствуют.

С расчетом выслуги лет на пенсию ФИО1 ознакомлен лично под роспись (<данные изъяты>).

6 октября 2017 г. начальником Федерального государственного казенного учреждения "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым" в ОПО ЦФО МВД по Республике Крым направлены копии материалов для назначения пенсии ФИО1, уволенному из ФГКУ "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым", 4 октября 2017 г. (<данные изъяты>).

Заключением N от 17 октября 2017 г. о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составляет 20 лет 00 месяцев 00 дней, пенсия составляет 9 859 руб. 40 коп., и подлежит выплате с 5 октября 2017 года (<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с иском, ФИО10. указал, что при расчете выслуги лет, а также размера пенсии не обоснованно не учтен льготный стаж его службы из расчета один месяц службы за полтора месяца службы за следующие периоды: с 11 декабря 2000 г. по 13 февраля 2003 г. - инструктор (радиотелефонист) 3 боевой группы горнострелковой роты специального назначения батальона специального назначения 23 бригады внутренних войск Управления Крымского территориального командования внутренних войск МВД Украины; с 13 февраля 2003 г. по 6 ноября 2003 г. - инструктор (радиотелефонист) 2 боевой группы горнострелковой роты специального назначения батальона специального назначения 46 полка (в/ч 2209) управления Крымского территориального командования внутренних войск МВД Украины; с 6 ноября 2003 г. по 7 декабря 2008 г. - инструктор (радиотелефонист) 2 боевой группы горнострелковой роты специального назначения батальона специального назначения отдельной специальной моторизированной бригады милиции внутренних войск МВД Украины; с 9 июня 2009 г. по 12 января 2011 г. - старший водолаз - электросварщик отделения водолазных работ группы спасательных работ Специального морского отряда Оперативно - спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины; с 12 января 2011 г. по 1 июля 2011 г. - старший водолаз - электросварщик (водолаз 3 класса I - II группы специализации водолазных работ) отделения водолазных работ группы спасательных работ Специального морского отряда ГУ МЧС Украины в АР Крым; с 1 июля 2011 г. по 31 января 2012 г. - старший водолаз - сапер отделения специальных водолазных работ группы спасательных работ Специального морского отряда ГУ МЧС Украины в АР Крым; с 1 февраля 2012 г. по 29 июля 2013 г. - старший водолаз - сапер отделения подводного разминирования группы пиротехнических работ Специального морского отряда Оперативно - спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины; с 29 июля 2013 г. по 31 марта 2014 г. - старший водолаз - сапер отделения подводного разминирования группы и специально водолазных работ Специального морского отряда Оперативно - спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины.

По мнению истца, его выслуга лет, равно как и размер пенсии подлежит пересчету, с учетом спорных периодов в льготном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении со службы, в соответствии с послужным списком ФИО1 стаж службы (выслуга лет) исчислен без льготного исчисления, с чем ФИО1 согласился, в связи с чем основания для перерасчета пенсии и включения спорных периодов работы в льготном исчислении отсутствуют.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции оценив принятые в качестве новых доказательств: справку Главного управления МЧС России по Республике Крым N от 13 марта 2025 г., содержащую сведения о том, что по состоянию на 13 марта 2025 г. должности, по которым предусмотрено засчитывать периоды службы на льготных условиях в Главном управлении МСЧ России по Республике Крым отсутствуют; информацию об изменении суммы начисляемой пенсии ФИО1 в случае произведения перерасчета пенсии с учетом периодов выслуги лет в льготном исчислении N 893 от 9 апреля 2025 г.; протокол осмотра доказательств от 9 апреля 2025 г. Постановления Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 г. N 393 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения, выплаты пенсии и денежной компенсации лицам офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащим срочной службы военнослужащих по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", Постановления Кабинета Министров Украины от 22 мая 1995 г. N 353 "О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 г. N 393", Приказа Министерства внутренних дел Украины от 20 июля 2011 г. N 443 "Об утверждении списка должностей и условий зачисления военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Украины выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца)" с выводами суда первой инстанции согласился и указал.

В личном деле ФИО1 содержится справка по личному составу N от 7 ноября 2008 г. из содержания которой следует, что в соответствии с требованиями Положения о прохождении военной службы лицами офицерского состава, прапорщиками (мичманами) Вооруженных Сил Украины уволить в запас Вооруженных Сил Украины по статье 63 пункта "а" (после окончания контракта) прапорщика ФИО1 - инструктора (радиотелефониста) 2 боевой группы горскострелковой роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части 3009. Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 1 ноября 2008 г. составляет в календарном исчислении 11 лет 07 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 15 лет 6 месяцев 10 дней (том 1 л.д. 210).

В личном деле истца имеются заключения комиссия Специального морского отряда Главного управления МЧС России по Республике Крым об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) N от 14 апреля 2014 г. и об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) без даты и номера.

Из заключения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) N от 14 апреля 2014 г. следует, что проверив материалы личного дела ФИО11. комиссия Специального морского отряда Главного управления МЧС России по Республике Крым засчитывает в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) подтвержденные соответствующими приказами и другими документами следующие периоды службы (работы): с 22 ноября 1990 г. по 4 ноября 1992 г. - Служба в ВС; с 8 апреля 1993 г. по 15 декабря 1994 г. - служба в ВС России; с 21 ноября 2000 г. по 7 декабря 2008 г. - служба во Внутренних войсках; с 9 июня 2009 г. по 31 февраля 2014 г. - служба в МЧС, ГСЧС Украины; с 1 апреля 2014 г. по настоящее время - старший инструктор водолаз (сапер) группы подводного разминирования и специальных водолазных работ отделения пиротехнических работ службы оперативного реагирования. По состоянию на 1 апреля 2014 г. стаж службы составил 16 лет 5 месяцев 27 дней (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии Специального морского отряда Главного управления МЧС России по Республике Крым об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) без даты и номера следует, что по состоянию на 1 января 2015 г. стаж службы ФИО1 составил 17 лет 2 месяца 27 дней (<данные изъяты>).

Вместе с тем, вышеприведенные заключения не содержат сведений о льготном исчислении периодов службы ФИО1, при этом стаж исчисленный ФИО1 по состоянию на 1 ноября 2008 г., в календарном исчислении 11 лет 07 месяцев 00 дней и в льготном исчислении 15 лет 6 месяцев 10 дней не учитывался в период его службы до 31 февраля 2014 г. в МЧС, ГСЧС Украины в АР Крым.

Установив, что, в установленном порядке выслуга лет, в том числе в льготном исчислении, при приеме на службу в Федеральное государственное казенное учреждение "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым" с 1 апреля 2014 г. истцу не была объявлена, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, мер к оспариванию действий (бездействия) соответствующих органов, в частности, комиссии Специального морского отряда Главного управления МЧС России ю Республике Крым, ФИО12 не предпринимал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Также указал, что, 20 февраля 2015 г. ФИО1 был представлен к награждению ведомственным знаком отличия МЧС России медалью МЧС России "За отличие в службе" II степени, в представлении определена его выслуга лет/трудовой стаж - 16 лет 07 месяцев (<данные изъяты>), определенную выслугу лет также не оспаривал.

Материалами дела подтверждается, что на момент увольнения истца из МЧС, ГСЧС Украины в АР Крым в его послужном списке спорные периоды не были исчислены в льготном порядке. Вместе с тем, ни МВД по Республике Крым, ни ГУ МЧС России по Республики Крым правопреемниками ликвидированных ГУ МВД Украины в АР Крым МЧС, ГСЧС Украины в АР Крым не являются, и, соответственно не имеют полномочий на иной перерасчет выслуги лет истца, который был произведен до поступления на службу в соответствующие федеральные органы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции преждевременными исходя из следующего.

Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и сотрудников Государственной противопожарной службы регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468 - 1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закона N 4468 - 1).

Статьей 13 Закона N 4468 - 1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнение Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468 - 1 определяются условия исчисление выслуги лет для назначения пенсии.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, противопожарной службе, периоды службы засчитываются в календарном исчислении.

18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21 марта 2014 г.

Согласно части 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Пунктом 10 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что сотрудники органов безопасности, таможни и милиции Республики Крым, сотрудники иных государственных органов, замещающие должности в указанных органах на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на поступление на службу в органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации и органы внутренних дел Российской Федерации, иные государственные органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к сотрудникам указанных органов.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468 - 1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

1) являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 г. получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 г., и членов их семей;

2) проходивших по состоянию на 18 марта 2014 г. военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1895-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" изложены позиции о том, что пункт 2 статьи *** Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", распространяет действие Закона на граждан, проходивших на 18 марта 2014 г. военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым и города Севастополя. При назначении указанным лицам пенсий часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает возможность учета периодов военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, которые подлежали бы учету при назначении пенсий в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 г. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового положения данной категории граждан, имеет целью сохранение и создание наиболее благоприятного режима реализации приобретенных ими прав в области пенсионного обеспечения. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2017 N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в связи с жалобой гражданина Ш. указано, что правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения, в том числе в силу вытекающих из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, должно гарантировать лицам, пенсии которым были назначены уполномоченными российским государством органами на основе законодательных предписаний, что решения о назначении этих пенсий в дальнейшем будут учитываться при определении объема пенсионных прав таких лиц в случае изменения их правового положения в связи с прохождением государственной службы в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 398-ФЗ при обращении граждан, указанных в статье 1 вышеуказанного закона, за назначением пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", такие пенсии назначаются и выплачиваются с 1 января 2015 г.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 398-ФЗ при назначении гражданам, указанным в пункте 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в целях пенсионного обеспечения учитываются периоды военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, включая время учебы до определения на такую службу, которые подлежали бы учету при назначении пенсий в связи с прохождением гражданами военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 г.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации N 194 от 31 марта 2014 г. "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящим службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя" военнослужащим и сотрудникам, в том числе сотрудникам органов внутренних дел, сохраняется выслуга лет (стаж службы), исчисленная (исчисленный) в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный орган, в том числе, и на льготных условиях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент увольнения истца из МВД Украины и из ГУ МЧС Украины, истец права на пенсию по выслуге лет не имел.

Таким образом, органами ГУ МЧС Украины не определялась для целей увольнения и пенсионного обеспечения продолжительность выслуги лет ФИО1.

Судами установлено, что с 1 апреля 2014 г. по 2 октября 2017 г. ФИО1 проходил службу в Федеральном государственном казенном учреждении "Специальный морской отряд Управления МСЧ России по Республике Крым", был уволен с 4 октября 2017 года был уволен со службы в Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральный противопожарной службе).

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтверждается, что на момент увольнения истца из МЧС, ГСЧС Украины в АР Крым в его послужном списке спорные периоды были исчислены в льготном порядке.

Между тем, истец только по состоянию на 2017 год являлся лицом, которому должна быть исчислена выслуга лет в связи с первичным назначением пенсии, при исчислении данной выслуги лет должны быть учтены предусмотренные федеральным законодательством особенности пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, проживавших на территории Республики Крым, вопрос об исчислении выслуги лет на протяжении всей службы в ГУ МЧС Украины обоснованно ФИО1 не инициировался, так как исчисление выслуги лет производится при первичном назначении пенсии и в дальнейшем не пересматривается.

Послужной список ФИО1, оформленный ГУ МЧС Украины, не содержит сведений об исчислении выслуги лет для назначения пенсии ни в льготном, ни в календарном порядке.

ГУ МЧС Украины ФИО1 определялась лишь продолжительность выслуги для денежной надбавки, которая исчисляется в ином порядке, чем выслуга для назначения пенсии.

В заключении, на которое ссылаются суды N 3 - нс от 14 апреля 2014 г. указан стаж службы (выслугу лет) истца для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) подтвержденные соответствующими приказами и другими документами, в то время как такие сведений о стаже службы для назначения пенсии по выслуге лет, отсутствуют.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Республике Крым судебной коллегии пояснила, что порядок подсчета стажа службы (выслугу лет) истца для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), и стажа выслуги лет для назначения пенсии по выслуги лет, отличаются.

В соответствии с Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7, документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы (п. 5).

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение N 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (п. 6).

Каждый период службы (военной службы), подлежащий зачету на льготных условиях, должен содержать ссылку на соответствующий нормативный правовой акт и подтверждающие документы с указанием номера, даты и организации, выдавшей документ (издавшей приказ) (п. 7).

По смыслу пункта 2 Указа Президента РФ от 31.03.2014 N 194 "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя", военнослужащим и сотрудникам сохраняется выслуга лет (стаж службы), которая была исчислена в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган. При поступлении ФИО1 на службу в федеральный государственный орган, и при его увольнении приказом МЧС России по Республике Крым, ему должна определяться выслуга лет в том порядке, который установлен с целью обеспечения социальных гарантий.

Поскольку право на пенсию по выслуге лет у истца не возникло на момент увольнения из МЧС, ГСЧС Украины в АР Крым и возникло только с 4 октября 2017 г. с учетом вышеизложенных норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является установление того, относится ли истец к категории лиц, указанных в п. 2 ст. 1 Федерального закона N 398-ФЗ, предусматривалась ли возможность включения спорных периодов прохождения службы в выслугу лет в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 г.

И проведение такой проверки, в соответствии Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 г. N 7, осуществляется кадровыми подразделениями по последнему месту службы, которым в настоящем случае является МЧС России по Республике Крым".

Между тем, вышеуказанные обстоятельства предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции не являлись в связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции на то, что увольнение истца из МЧС, ГСЧС Украины в АР Крым осуществлялось не на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и МВД по Республике Крым, как и ГУ МЧС России по Республики Крым правопреемниками ликвидированных ГУ МВД Украины в АР Крым МЧС, ГСЧС Украины в АР Крым не являются, и, соответственно не имеют полномочий на иной перерасчет выслуги лет истца, который был произведен до поступления на службу в соответствующие федеральные органы, противоречат вышеприведенным нормам материального закона.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и вторая статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть третья статьи 198 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части четвертой статьи 198 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 и в пункте 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из изложенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон в случаях, установленных статьей 57 ГПК РФ, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения указанных норм процессуального закона, как усматривается из содержания апелляционного определения суда апелляционной инстанции, выполнены не были.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2025 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 апреля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Крым.

Мотивированное определение в окончательной форме принято 13 октября 2025 г.