Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

судей Белова В.И. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 30 и 31 июля 2025 года кассационные жалобы административного истца П.С. и лица, не привлеченного к участию в деле С.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года по административному делу N 2а-8206/2024 по административному исковому заявлению П.С. к министру внутренних дел по Республике Татарстан С.Д., МВД по Республике Татарстан, МВД России о признании действий, бездействия, распоряжения, решения незаконными, отмене решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., пояснения П.С., действующего в своих интересах и в интересах лица, не привлеченного к участию в деле С.Ф., судебная коллегия

П.С. обратился в суд с административными исковыми заявлениями (N 2а-8206/2024, N 2а-8691/2024), административные дела по которым объединены в одно производство, указав, что проходил службу в Управлении ФСКН России по Республике Татарстан; в настоящее время является пенсионером, полковником полиции в отставке; в связи с ликвидацией ФСКН России, его пенсионное обеспечение осуществляется МВД по Республике Татарстан.

28 июня 2013 года решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2014 года и дополнительным решением того же суда от 15 сентября 2014 года по делу N 2-5684/14, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2014 года, решение ФСКН России от 28 июня 2013 года отменено, возложена обязанность поставить П.С. на учет с 25 декабря 2012 года на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (общей площадью 57 кв. м).

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года произведена замена должника ФСКН России, в связи с его ликвидацией, на МВД России на стадии исполнения решения суда от 18 июня 2014 года и дополнительного решения от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-5684/14.

21 февраля 2024 года он обратился с заявлением в МВД России, в котором, с учетом определения суда о произведенном правопреемстве, просил исполнить решение Советского районного суда города Казани по делу N 2-5684/14, а именно поставить на учет с 25 декабря 2012 года для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (общей площадью 57 кв. м).

Письмом МВД по Республике Татарстан от 21 марта 2024 года ему сообщено, что решение суда исполнено ФСКН России, в связи с чем им запрошена выписка из протокола заседания комиссии ФСКН России.

Согласно представленному протоколу N 24 заседания комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 декабря 2015 года, решение о принятии на учет сформулировано следующим образом: "поставить полковника полиции П.С. на учет по подпункту "а" пункта 2 Правил-2011 (протокол N 10, пункт 79)".

Поскольку в решении комиссии отсутствуют указания на дату, с которой он поставлен на учет, точное наименование выплаты, на получение которой он поставлен, размер общей площади жилого помещения, административный истец по административному делу 2а-8206/2024 просил:

- признать незаконным решение, изложенное в протоколе N 24 заседания комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 декабря 2015 года;

- обязать МВД России (как правопреемника ФСКН России) изменить и изложить решение, изложенное в протоколе N 24 заседания комиссии ФСКН России от 25 декабря 2015 года в следующей формулировке:

"Решили: поставить на учет с 25 декабря 2012 года П.С. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (общей площадью 57 кв. м)".

Кроме того, решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года (протокол N 11), ему отказали в принятии на учет в органах министерства внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек (он и мать) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше 15 кв. м.

Указанное решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан утверждено распоряжением министра внутренних дел по Республике Татарстан от 9 апреля 2024 года.

Считая свои права нарушенными, административный истец, уточнив требования (т. 1 л.д. 79-80) по административному делу N 2а-8691/2024 года, просил:

- признать незаконным, в части его касающейся, решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года (протокол N 11);

- признать незаконным, в части его касающейся, распоряжение МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2024 года N "О рассмотрении вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты";

- отменить в оспариваемой части решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года (протокол N 11) и распоряжение МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2024 года N "О рассмотрении вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты";

- признать незаконными действия МВД по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе в принятии административного истца, на учет для получения единовременной социальной выплаты;

- признать незаконным бездействие МВД по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии в 2017 году решения о принятии административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- отменить решение МВД по Республике Татарстан, изложенное в виде распоряжения МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2024 года N "О рассмотрении вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты" в части административного истца;

- обязать МВД по Республике Татарстан принять на учет с 25 декабря 2012 года административного истца для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (общей площадью 57 квадратных метров).

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года (протокол N 11) в части отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения полковнику полиции в отставке П.С. (N), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенному со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, с семьей в составе двух человек (он, мать - П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Признано незаконным распоряжение МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2024 года N за подписью министра С.Д. в части пунктов 1, 3, 3.1, а именно - утверждения решения центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года в части отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения полковнику полиции в отставке П.С.

Возложена обязанность на МВД по Республике Татарстан восстановить П.С., с семьей в составе двух человек (он, мать - П.Л.) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поставленных на учет на основании решения от 25 декабря 2015 года, в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска П.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2025 года, П.С. и С.Ф. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства П.С. о приобщении к материалам дела договоров об установлении правового режима пользования квартирой, заключенных между П.Л., П.С. и С.Ф. от 7 февраля 2008 года и 17 декабря 2013 года, судебной коллегией отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 сентября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года П.С. председателю комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения подано заявление о принятии его с семьей в составе двух человек (он и его мать П.Л.) на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной Правилами предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 747 (далее - Правила от 6 сентября 2011 года N 747) (т. 2 л.д. 231-234).

Решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 28 июня 2013 года П.С. отказано в принятии на учет по мотиву отчуждения его матерью по договору от 8 октября 2011 года принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности квартиры стороннему лицу, то есть со ссылкой на пункт 12 Правил от 6 сентября 2011 года N 747 - сотрудник, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий (т. 2 л.д. 9).

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, дополнительным решением того же суда от 15 сентября 2014 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2014 года, исковые требования П.С. к ФСКН России удовлетворены. Признаны незаконными действия ФСКН России, выразившиеся в отказе сотруднику Управления ФСКН России по Республике Татарстан П.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Отменено решение ФСКН России об отказе П.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Признано, что действия ФСКН России об отказе П.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения повлекли за собой неполучение П.С. указанной выплаты. На ФСКН России возложена обязанность поставить П.С. на учет с 25 декабря 2012 года для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (общей площадью 57 кв. м) (т. 2 л.д. 10-18).

Из мотивировочной части решения суда следует, что удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что при отказе истцу в постановке на учет, ответчик руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу после 30 декабря 2012 года, в то время как заявление истцом было подано в ФСКН России 25 декабря 2012 года, в связи с чем пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в постановке истца на учет, указав, что самим истцом никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий не совершалось, а правовые последствия действий членов семьи Правилами от 6 сентября 2011 года N 747 не установлены.

Во исполнение решения суда от 18 июня 2014 года, решением комиссии ФСКН России от 25 декабря 2015 года (протокол N 24) П.С. поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты по пункту "а" пункта 2 Правил от 6 сентября 2011 года N 747 - не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения (т. 2 л.д. 27-28).

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года по заявлению П.С. произведена замена стороны должника ФСКН России на МВД России на стадии исполнения решения Советского районного суда города Казани от 18 июня 2014 года и дополнительного решения того же суда от 15 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 19-20).

21 февраля 2024 года П.С. обратился в МВД России с заявлением о постановке его с 25 декабря 2012 года на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (общей площадью 57 кв. м), мотивируя его тем, что до выхода на пенсию проходил службу в УФСКН России по Республике Татарстан, в настоящее время закреплен за пенсионным отделом в МВД по Республике Татарстан. Кроме того, сослался на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года о правопреемстве, указав, что до настоящего времени решение суда от 2014 года не исполнено и он не поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты (т. 2 л.д. 21).

Ответом от 21 марта 2024 года МВД по Республике Татарстан сообщило П.С., со ссылкой на протокол жилищной комиссии ФСКН России N 24 от 25 декабря 2015 года, о том, что решение суда исполнено комиссией ФСКН России, он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с учетом даты подачи документов - 25 декабря 2012 года.

Кроме того, указанный ответ содержал разъяснения нормативно-правовых актов в связи с упразднением ФСКН России и необходимости подачи заявления для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения. Также было указано, что по настоящему заявлению от 21 февраля 2024 года вопрос о принятии заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты будет рассмотрен комиссией МВД по Республике Татарстан в течение 3 месяцев (т. 2 л.д. 22-23).

Решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года (протокол N 11) П.С. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек (он и мать - П.Л.) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше 15 кв. м. При этом комиссией принято во внимание, что П.С. является членом семьи собственника жилого помещения (С.Ф.) и проживает в жилом помещении от участия в приватизации которого отказался, то есть в связи с положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право пожизненного проживания в квартире, в том числе в случае смены собственника (т. 1 л.д. 41-46).

Распоряжением министра МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2024 года N решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года утверждено (т. 1 л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении требований, связанных с признанием незаконным решения, изложенного в протоколе N 24 заседания комиссии ФСКН России от 25 декабря 2015 года, суд первой инстанции указал на пропуск срока обращения в суд, поскольку с административным иском П.С. обратился 3 июля 2024 года, о восстановлении процессуального срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Удовлетворяя административные требования в части признания незаконными решения центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года (протокол N 11) и распоряжения МВД по Республике Татарстан от 9 апреля 2024 года об отказе в принятии П.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление П.С. от 21 февраля 2024 года об исполнении судебного решения неверно расценено МВД по Республике Татарстан как заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, административный истец лишен возможности на ее своевременное получение в соответствии с очередностью по стажу и даты решения от 25 декабря 2015 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции не согласилась, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено и не оспаривается административным истцом, что с 1985 года и по настоящее время, он и его мать П.Л. зарегистрированы и фактически проживают в <адрес> (далее - квартира).

При этом указанная квартира по договору социального найма в 1985 году была предоставлена на состав семьи четыре человека - отец и мать административного истца (П.Э. и П.Л.), он сам и его сестра (впоследствии С.О.).

С рождения в квартиру был вселен сын сестры - С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2002 году отец П.Э., умер.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 декабря 2005 года, квартира приватизирована в долевую собственность матерью административного истца - П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), и сыном сестры административного истца - С.Ф. (1/2 доли).

П.С. и его сестра С.О. от приватизации отказались.

На основании договора купли-продажи от 8 октября 2011 года П.Л. (мать) произведено отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли указанной квартиры стороннему лицу - С.Н.

Решением Советского районного суда г. Казани от 29 июля 2013 года по иску С.Н., С.О. (сестра) снята с регистрационного учета в квартире (т. 2 л.д. 229).

С 25 ноября 2013 года и по настоящее время, ввиду отчуждения С.Н. своей доли С.Ф. по договору купли-продажи от 15 ноября 2013 года, квартира принадлежит на праве собственности племяннику П.С. - С.Ф. (т. 2 л.д. 225-228).

С момента вселения и по настоящее время административный истец и его мать П.Л. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в указанной квартире.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обеспеченность административного истца и его матери составляет более учетной нормы - 20 кв. м, исходя из следующего расчета: 60 кв. м: 3 человека (административный истец, его мать и племянник, являющийся собственником жилого помещения) = 20 кв. м.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный истец утратил право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку имелись основания для снятия его с учета в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил от 6 сентября 2011 года - сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной выплаты.

При этом судебная коллегия, приняла во внимание, что отказавшись от участия в приватизации квартиры, П.С., который прекратившим либо утратившим право пользования этим жилым помещением не признавался, имеет право бессрочного пользования квартирой.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1 статьи 318).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 того же Кодекса, в том числе, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2 части 1 статьи 321, пункт 6 части 1 статьи 329).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса) (пункт 2).

В случае если кассационная жалоба лица, не участвующего в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами, передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, она может быть оставлена без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ) (абзац 2 пункта 7).

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в исходе настоящего административного дела, С.Ф. в кассационной жалобе указывает, что апелляционное определение нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку судебной коллегией сделаны выводы о том, что П.С. является членом его семьи, зарегистрирован по месту жительства в квартире, как член его семьи, что нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Вместе с тем, данных о том, что обжалуемое С.Ф. апелляционное определение по настоящему делу содержит выводы об его правах либо о возложении на него каких-либо обязанностей, из содержания судебного акта не усматривается, по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях С.Ф. разрешен не был.

Таким образом, С.Ф. в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не обладает правом на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ.

В то же время доводы кассационной жалобы П.С. о несогласии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года заслуживают внимания.

Указом Президента Российской Федерации N 156 от 5 апреля 2016 года Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее полномочия переданы МВД России, к которому в связи с этим перешли и функции учета сотрудников наркоконтроля в целях предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения; органом, осуществляющим такой учет в отношении П.С. является МВД по Республике Татарстан.

В период подачи истцом документов в целях его постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (25 декабря 2012 года) действовало Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613.

В соответствии с пунктом 123 Положения, сотрудники и лица, уволенные со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, принятые на учет в органах наркоконтроля для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения до 1 января 2013 года, сохраняют право на ее получение в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 747 с целью обеспечения прав сотрудников органов наркоконтроля на получение единовременной социальной выплаты утверждены Правила предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Указанные Правила устанавливали порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

С 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), положениями статьи 4 которого регулируется предоставление единовременной социальной выплата для приобретения или строительства жилого помещения.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила Федерации от 24 апреля 2013 года N 369).

Между тем, частью 8 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 4 настоящего Федерального закона не распространяются на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подавших до 1 января 2013 года в установленном порядке заявление и необходимые документы в целях их постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и имеющих право на ее получение. За указанными сотрудниками сохраняется право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, которые действовали до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом сохранения этого права в случае увольнения сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с правом на пенсию.

В связи с упразднением ФСКН России, на основании Указа Президента Российской Федерации N 156 от 5 апреля 2016 года, учетные дела сотрудников наркоконтроля были переданы в подведомственные учреждения органов внутренних дел, которые руководствовались в своей работе Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила от 30 декабря 2011 года N 1223).

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2017 года N 342 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила от 30 декабря 2011 года N 1223 дополнены положениями о том, что:

- они устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ... а также иным лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции";

- в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии (далее соответственно - органы, сотрудники), осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты: ... граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с правом на пенсию, состоявших на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной выплаты, - в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения (пункт Правил);

- предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников:... гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с правом на пенсию, состоявшим на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной выплаты и принятым на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты в органах внутренних дел (пункт 3 Правил).

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, судом апелляционной инстанции при разрешении спора положения части 9 статьи 226 КАС РФ не выполнены, поскольку на обсуждение лиц, участвующих в деле не поставлены вопросы о том, по условиям каких Правил должен был разрешаться центральной жилищной комиссией МВД по Республике Татарстан в 2024 году вопрос о постановке П.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, учитывая в том числе дату подачи им заявления 25 декабря 2012 года, а также положения пункта 13 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ о том, что граждане, уволенные со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, подлежат постановке на учет в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не содержит выводов суда апелляционной инстанции о том, соответствует ли содержание оспариваемого решения центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Установление же данного обстоятельства имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора в том числе и в той его части, в какой определяется состав семьи административного истца, с которым он подлежит постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Так, Правила от 6 сентября 2011 года N 747 предусматривали, что к членам семьи сотрудника относятся, в том числе, проживающие совместно с ним родители (пункт 5), тогда как Правила от 30 декабря 2011 года N 1223 такого положения не содержат.

П.С. заявление о постановке на учет подано 25 декабря 2012 года, то есть в период действия Правил от 6 сентября 2011 года N 747; учитывая решение суда от 2014 года, в котором возложена обязанность принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения общей площадью 57 кв. м (42 кв. м - на семью из 2 человек + дополнительная площадь 15 кв. м за специальное звание) он был поставлен на учет 25 декабря 2015 года с составом семьи 2 человека (он и мать П.Л., зарегистрированная и проживающая совместно с ним в одном жилом помещении). Данные обстоятельства административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

При этом оспариваемое решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2024 года выводов об обеспеченности жилым помещением матери административного истца не содержит.

Между тем в соответствии с пунктом 11 Правил от 6 сентября 2011 года N 747, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Пунктом 8 Правил от 30 декабря 2011 года N 1223 также предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

То есть, при решении вопроса о постановке П.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты, в целях проверки уровня обеспеченности жилым помещением его семьи в составе 2 человек, необходимо проверить обстоятельство обеспеченности жилыми помещениями и члена его семьи - матери П.Л.

Между тем, придя к выводу, изложенному в апелляционном определении о том, что обеспеченность административного истца и его матери составляет более учетной нормы, предусмотренной в размере 15 кв. м, а именно 20 кв. м на человека, исходя из расчета 60 кв. м (общая площадь квартиры): 3 человек (административный истец, его мать и собственник квартиры), суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос на каком праве в указанной квартире проживает мать административного истца, имеются ли в ее пользовании иные жилые помещения, является ли она членом семьи собственника С.Ф.

Установив, что П.С. приобрел в силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право бессрочного пользования квартирой, в которой проживает с матерью, суд апелляционной инстанции фактически распространил данное право и на мать административного истца, тогда как, оснований для такого вывода в обжалуемом судебном акте не приведено.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному судом апелляционной инстанции не приняты, выводы суда апелляционной инстанции преждевременны, сделаны без установления всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела.

Нельзя констатировать, что судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, при этом суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

кассационную жалобу С.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.