21 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В., Калюбиной А.Г.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, о приведении в соответствие с технической документацией объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 в иске к ФИО2 просила обязать ФИО2 за счет собственных средств привести в соответствие с технической документацией объект недвижимости гараж-сарай лит. В, Г площадью 38,8 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> путем возведения недостающих несущих конструкций с обеспечением независимой эксплуатации от принадлежащего на праве собственности ФИО1 склада лит. Г, кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый N.

Требования мотивированы тем, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности гараж-сарай лит. В, Г площадью 38.8 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, является не конструктивно самостоятельным капитальным объектом, а пристроен к принадлежащему на праве собственности ФИО1 складу лит. Г с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>. Спорный объект не соответствует технической документации и техническому плану, которые служили основанием для постановки его на кадастровый учет. Такая конструкция гаража-сарая препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ей складом, поскольку любые его изменения повлекут за собой прекращение существования либо изменение гаража-сарая лит В, Г, принадлежащего ФИО2

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

На ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств привести в соответствие с технической документацией объект недвижимости гараж-сарай лит. В, Г площадью 38.8 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости), путем возведения недостающих несущих конструкций с обеспечением независимой эксплуатации от принадлежащего на праве собственности ФИО1 склада лит. "Г", кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый N. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств: копии ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уведомления о выявлении самовольной постройки, копии акта наблюдения за соблюдением обязательных требований N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в адрес администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие со стороны ФИО2 нарушения права собственности ФИО1

Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и поэтому счел заявленное ходатайство о приобщении новых доказательств, подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО1 ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным БТИ домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а", подвалом под литер "А", "а" и крыльцом 1993 года постройки; летней кухни литер "Б" 1987 года постройки; сарая литер "В", 1990 года постройки; гаража литер "Г" 1987 года постройки; уборной литер "У" 1986 года постройки; сооружений (т. 1 л.д. 104-110).

Согласно данным БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сарай литер "В" площадью застройки 14,6 кв. м состоит из: фундамент - бутовый; стены - ракушечник; кровля - шифер; гараж литер "Г" площадью застройки 32,6 кв. м состоит из: фундамент - бутовый; стены - бутовые; кровля - шифер (т. 1 л.д. 109).

Нежилое здание сарай-гараж литер В, Г, кадастровый N, площадью 38,8 кв. м по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 137-138,139-140).

Согласно данным БТИ, копии инвентарного дела на производственную базу ДСОЦ "Черноморец" по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав данной базы входили: ремонтный бокс литер "А"; склад литер "Б"; склад литер "В"; склад литер "Г"; ангар литер "Д"; цементный цех литер "Е"; домик сторожа литер "Ж"; ограждения; строение склад литер "Г" состоит из: фундамент Т = 0,50 - ленточный бетонный, бутобетонный; стены Т = 0,53 - из крупноблочного камня-известняка на цементном растворе (т. 1 л.д. 195-204).

Согласно договору купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в целом и оплатила нежилые здания, находящиеся по адресу: <адрес> в том числе, литер "Г" склад с кадастровым номером N общей площадью 242,4 кв. м (т. 1 л.д. 184-187).

Постановлением администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка" ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 9208 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31).

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N.

Из п. 1.3 указанного договора следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности, в том числе, литер "Г" склад кадастровый N, общей площадью 242,4 кв. м.

Перечисленные объекты недвижимости, в том числе строение литер "Г" склад с кадастровым номером N площадью 242,4 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве собственности (т. 1 л.д. 43).

В доводах иска ФИО1 указала, что ФИО2 в нарушение строительных и градостроительных норм и правил, вплотную к принадлежащему ей на праве собственности складу - гаражу лит. "Г" по адресу: <адрес>, без соблюдения противопожарных разрывов самовольно построил гараж площадью 38,8 кв. м, кадастровый N, по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО СЭ "Крымсудэксперт".

Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения нежилое строение по адресу: <адрес>, 1 кадастровый N является пристройкой к стене строения литер "Г" склад кадастровый N по адресу: РК, <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, не является конструктивно самостоятельным объектом, полностью состоящим из собственных несущих конструкций. Стеной нежилого здания сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: <адрес> со стороны земельного участка кадастровый N по адресу: <адрес> является стена строения литер "Г" склад кадастровый N, выполненная из крупноблочного камня-известняка на цементном растворе.

В помещении "3" нежилого здания сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: <адрес> балки кровли опираются на стену строения литер "Г" склад кадастровый N.

Эксплуатация нежилого здания сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: <адрес> без стены строения литер "Г" склад кадастровый N по адресу: <адрес> невозможна.

Нежилое здание сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы указанного строения имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние строения в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Выполненной геодезической съемкой установлено, что нежилое строение кадастровый N по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка кадастровый N площадью 926 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику согласно данным ГКН (см. исследование, приложение N).

Учитывая положения ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации нежилое строение сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: Республика ФИО3, <...> является недвижимым имуществом, и, как следствие, является объектом капитального строительства.

Нежилое строение сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: <адрес> согласно ст. 4 п. 7, п. 10 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" относится к зданиям пониженного уровня ответственности.

Нежилое здание сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: <адрес> соответствует п. 4.11, п. 4.13, п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ст. 90 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Строение сарай-гараж литер "В, Г" кадастровый N по адресу: Республика ФИО3, <...> соответствует требованиям "Правил землепользования и застройки муниципального образования Черноморское сельское поселение <адрес> Республики ФИО3" в части этажности, не соответствует требованиям "Правил землепользования и застройки муниципального образования Черноморское сельское поселение <адрес> Республики ФИО3" в части расстояния до границ земельного участка. Согласно данным БТИ сарай литер "В" 1990 года постройки, гараж литер "Г" 1987 года постройки. По состоянию на 1987 год и на 1990 год "Правила землепользования и застройки муниципального образования Черноморское сельское поселение <адрес> Республики ФИО3" не действовали (т. 2 л.д. 68-105).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что материалами дела достоверно установлено, что у объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, фактически отсутствует несущая конструкция (стена), стеной нежилого здания, принадлежащего ФИО2, является стена строения литер "Г" склад кадастровый N, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что является препятствием для ФИО1 в осуществлении права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, пришел к выводу о возложении на ФИО2 обязанность привести в соответствие с технической документацией объект недвижимости гараж-сарай лит "В, Г" площадью 38.8 кв. м, кадастровый N, согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, путем возведения недостающих несущих конструкций с обеспечением независимой эксплуатации от принадлежащего на праве собственности ФИО1 склада лит. "Г", кадастровый N.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком и строениями со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В свете приведенных положений закона и акта их толкования, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, такой совокупности фактов, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании имуществом, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, спорный объект - гараж-сарай лит В, Г площадью 38.8 кв. м, кадастровый N существовал в установленных экспертом параметрах (с использованием смежного здания в качестве стены) и площади с 1990 года, в том числе по состоянию на 2016 год - на момент приобретения истцом ФИО1 примыкающего к объекту ответчика склада литер "Г" с кадастровым номером 90:14:010102:2268. В 2018 году ответчик объединил гараж и сарай в один объект без реконструкции наружных элементов, т.е. не изменяя принадлежащие ему объекты со стороны смежного собственника строений ФИО1

Сведений о том, что против использования стены склада в качестве стены гаража-сарая возражал правопредшественник ФИО1 - прежний собственник склада ДСОЦ "Черноморец", материалы дела не содержат. Приобретая в собственность объекты на смежном к ответчику земельном участке, ФИО1 была осведомлена о таком примыкании.

Использование одной стены для двух объектов, расположенных на смежных земельных участках, в силу действующих на момент возведения объектов положений законодательства Украины не является нарушением строительных норм и правил.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что между зданиями истца и ответчика когда-либо существовал проход либо проезд.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции не учел, что негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Между тем, такие доказательства непосредственного нарушения прав истца в деле отсутствуют.

Вопреки доводам истца, положенным в основу решения об удовлетворении иска, использование стены смежного здания в качестве стены гаража-сарая является риском ответчика, а не истца, указанные действия ответчика не препятствуют истцу в осуществлении правомочия пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 прав истца ФИО1 на владение и пользование принадлежащей ей на праве собственности складом лит. Г с кадастровым номером N, не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Само по себе несоответствие технического плана спорного строения его фактическим характеристикам права истца не нарушает и не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

Исследовав и переоценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что спорное строение возведено ответчиком в границах своего земельного участка до момента государственной регистрации в 2016 году права собственности истца; на момент приобретения в собственность строений истец не мог не знать о фактическом размещении примыкающего к складу строения ответчика, признав недоказанным, что спорное строение ответчика является самовольной постройкой либо возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также невозможность использования истцом принадлежащего ему строения склада, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2025.