Дело N 2-163/2022 УИД 91RS0001-01-2021-005543-40
председательствующий судья первой инстанции П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

14 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В., Гоцкалюке В.Д.,

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО3 гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики ФИО3 к ФИО1, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3, о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, освобождении земельного участка, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Администрация <адрес> Республики ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- признать объект - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой вследствие наличия 4 этажа;

- обязать ответчика за собственный счет привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, путем сноса 4 этажа в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- обязать ответчика освободить самовольно занятый многоконтурный несформированный земельный участок муниципальной собственности площадью 275 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>;

- на случай неисполнения в добровольном порядке судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки за неисполнения решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации <адрес> Республики ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации <адрес> Республики ФИО3 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация <адрес> Республики ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неверную оценку доказательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации <адрес> Республики ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегий Верховного Суда Республики ФИО3 к участию в деле привлечен прокурор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО8 возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации <адрес> Республики ФИО3 ФИО9 в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Прокуратура Республики ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие оснований для участия в прокурора в указанном деле исходя из положений ч. 3 ст. 45, ст. 35, ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Разрешая заявленные администрацией <адрес> Республики ФИО3 исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый N), площадью 1908 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 возведено трехэтажное нежилое здание - хоз.блок с кадастровым номером N, год завершения строительства 2020, на который за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в публичном реестре прав (ЕГРН) зарегистрировано право собственности.

На основании распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, площадью 1908 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано несоответствие объекта строительства с кадастровым номером N виду разрешенного использования земельного участка в части превышения этажности объекта капитального строительства - разрешенное количество этажей 3, тогда как проверкой установлено, что объект капитального строительства является четырехэтажным (включая технический этаж). Кроме того, проверкой установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности вследствие установки ограждения, площадью 275 кв. м (т. 1 л.д. 29). В ФГИС ЕГРН внесены сведения о трехэтажном нежилом здании (хоз.блоке) с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, правообладателем которого является ФИО1 В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что земельный участок огражден, доступ на земельный участок ограничен.

На момент осмотра указанного объекта также было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N не эксплуатируется, ведутся отделочные работы внутренних помещений. Территория земельного участка с кадастровым номером N используется в качестве строительной площадки, в связи с чем, на вышеуказанном участке складированы строительные материалы.

Также на момент осмотра какая-либо коммерческая деятельность на земельном участке с кадастровым номером N не осуществлялась.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" (код - 2.1).

Проверкой было установлено длящееся нарушение требований ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" (код - 2.1).

По результатам проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, с выдачей ему предписания на устранение нарушений земельного законодательства. Срок действия предписания на устранение нарушения земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка) продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение в части самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности были устранено, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, актом выездной проверки Государственного земельного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение предписания N.1. и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушения земельного законодательства ФИО13 А.M. осуществлен демонтаж и перенос забора, выполненного из металлического профиля.

Неоформленный дополнительный земельный участок муниципальной собственности площадью 275 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N, освобожден.

По нарушению в части превышения этажности строительства объекта в отношении ответчика составлен протокол об административном нарушении по статье 8.8 КоАП РФ, однако постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики ФИО3 по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в частности, поскольку было установлено, что нарушение этажности объекта отсутствовало. В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что четвертый этаж у объекта капитального строительства отсутствует, а надстройка над третьим этажом представляет собой выход на кровлю из лестничных клеток и в соответствии с п. Г8* ФИО12 свода правил СП 118.13330.2012, при определении количества этажей не учитываются.

В рамках рассмотрения настоящего дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу были проведены судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы N СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО "Крымэкспертиза", установлено, что объект капитального строительства - хоз.блок с кадастровым N соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, в том числе виду разрешенного использования земельного участка на котором он расположен, имеет количество этажей - три, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Две надстройки, имеющиеся на спорном трехэтажном здании, являются выходами на кровлю из лестничных клеток, поэтому в соответствии с примечанием к п. Г.8 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4), введен с ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете количества этажей и определении этажности не учитываются.

Высота здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, в численном значении 19,45 м не превышает предельные размеры высоты (20 м), установленные ст. 29 Гл. 7 "Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (<адрес>) Республики ФИО3", утв. Решением 45-й сессии II созыва Симферопольского горсовета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 361.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы N-Э, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр судебной экспертизы и оценки "Юнион Эксперт", приведены характеристики объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>:

- количество этажей - 3 (этажность - 3) (существующие два выхода на эксплуатируемую кровлю (надстройки над эксплуатируемой кровлей) в количество этажей (этажность) не входят),

- высота 19 м,

- общая площадь - 1390,3 кв. м,

- площадь застройки - 518 кв. м.

- назначение: в соответствии с данными ЕГРН - хоз.блок, согласно объемно-планировочному решению возможно использование в качестве жилого дома.

Также из названного заключения эксперта следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N. Угрозы жизни и здоровью граждан указанный объект не создает и является, с технической точки зрения, пригодным для безопасной эксплуатации.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, в том числе требованиям: СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, СП 14.13330.2018. Строительство в сейсмических районах, Федерального закона РФ от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы".

Согласно выводам эксперта, ни эксплуатируемая кровля, ни помещения (надстройки, площадь которых составляет менее 15% от площади кровли), не включаются в этажность (этаж) строения, соответственно, указанный объект является трехэтажным.

Выводы экспертных заключений в полном объеме согласуются между собой и противоречий имеют.

Судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства заключения экспертов N-Э от ДД.ММ.ГГГГ и N СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются полными, а также соответствуют требованиям действующего законодательства. Заключения составлены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дали ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении судебных экспертиз не усматривается, указанные выше экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 4 статьи 27 Закона о прокуратуре). Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 названного закона).

По смыслу данных норм, а также положений статьи 45 ГПК РФ последние нельзя рассматривать как запрет для прокурора заявить в суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При этом необходимо отметить, что основным признаком, дающим прокурору право на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки, является нарушение такой постройкой публичных интересов.

Целью участия прокурора в иске о сносе самовольной постройки является пресечение нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, созданной сохранением самовольной постройки, а также пресечение нарушения публичных интересов в области земельных отношений, в том числе по вопросам планировки территории и утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования, выдачи разрешений на строительство, которые отнесены законодателем к полномочиям органов местного самоуправления.

Как отмечено выше, судебной коллегией к участию в деле привлечен прокурор.

Из заключения прокурора следует, что иск администрации <адрес> Республики ФИО3 мотивирован тем, что самовольная постройка может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Однако в ходе рассмотрения дела проведены две судебные строительно - технические экспертизы, которые не установили наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, более того, нарушения в части самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности были устранены, неоформленный дополнительный земельный участок муниципальной собственности ответчиком освобожден. В части нарушений относительно этажности здания установлено, что четвертый этаж у объекта отсутствует. С учетом изложенного прокурор пришел к выводу, что основания для участия в указанном деле, исходя из положений ч. 3 ст. 45, ст. 35 ГПК РФ, не усматривается (т. 4 л.д. 153).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как указано выше, в иске администрация <адрес> Республики ФИО3 просит признать объект - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой в виду наличия 4 этажа, возложить на ответчика обязанность за собственный счет привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, путем сноса 4 этажа в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, освободить самовольно занятый многоконтурный несформированный земельный участок муниципальной собственности площадью 275 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N, на случай неисполнения судебного акта в добровольном порядке взыскать с ответчика судебную неустойку в размере в размере 2000 руб. за каждый день просрочки за неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключения судебных строительно - технических экспертиз, которыми установлена этажность спорного объекта капитального строительства - 3 этажа, судебной коллегией представителю администрации <адрес> Республики ФИО3 ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснялась необходимость реализации им права на предоставление письменной правовой позиции администрации <адрес> Республики ФИО3 относительной оснований и требований, заявленных в отношении спорного объекта недвижимости, освобождения земельного участка муниципальной собственности площадью 275 кв. м, который освобожден ответчиком, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право на изменение предмета и оснований иска, отказа от исковых требований, для чего судебной коллегией истцу было предоставлено время, судебное заседание отложено.

Заявлений об изменении предмета либо оснований иска от истца не поступало.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки. Ни одного из указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом для удовлетворения требований о сносе строения достаточно установления одного из приведенных выше обстоятельств.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с целью установления судом обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Судебными экспертами установлено, что спорный объект недвижимости не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам, а также, учитывая положение строительных норм, имеет этажность в три этажа, поскольку, ни эксплуатируемая кровли, ни помещения (надстройки для выхода на кровлю, площадь которых составляет менее 15% от площади кровли), не включаются в этажность (этаж) строения.

Демонтаж части строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом взаимосвязанных положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной отметки земли.

Действующее законодательство не содержит определения термина "подземный этаж". При этом согласно позиции, изложенной в письмах Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, все этажи здания, сооружения, не относящиеся к надземным этажам, являются подземными этажами (подвальный этаж, цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем 2 м).

В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты в число надземных этажей не включается.

Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается. Также указанные правила устанавливают ограничение по минимальной площади этажа к площади строения - не менее 15%.

Кроме того, в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" даны определения этажей и правила определения этажности здания. Так, техническим этажом следует считать этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

В Приложении А9 к СП 118.13330.2022, указано, что при определении этажности и количества этажей не учитывают отдельные технические надстройки на кровле, такие как выходы на кровлю из лестничных клеток; выезды на кровлю (для гаражей); машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; вентиляционные камеры и другие технические помещения суммарной площадью менее 15% площади кровли здания, независимо от высоты такой надстройки над уровнем кровли.

Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", действовавшему на момент внесения в ФГИС ЕГРН сведений о земельном участке вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" (код - 2.1) допускал использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

С ДД.ММ.ГГГГ Классификатор утратил силу на основании Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно классификатору, вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" (код - 2.1) допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно экспертным заключениям, представленным в материалах гражданского дела, четвертый этаж в здании отсутствует, поскольку имеющиеся две надстройки на крыше здания представляют собой выход из лестничных клеток на крышу здания. При этом сама кровля является эксплуатируемой и не имеет перекрытий. Площадь указанных надстроек (по сути, выходов на кровлю) не превышает 15% от площади кровли.

Общая высота здания не превышает 20 м, установленных для объектов ИЖС градостроительным регламентом для участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилого строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности за собственный счет привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями путем сноса (демонтажа) 4 этажа.

Требования об освобождении участка от ограждения судебная коллегия полагает также необоснованными, поскольку материалами гражданского дела установлен факт исполнения ответчиком вышеуказанного нарушения (самовольного занятия участка муниципальной собственности вследствие установки ограждения) в результате реализации ранее выданного предписания, что сторонами не оспаривалось.

Доводы истца о наличии у спорного объекта капитального строительства 4 этажа, что подтверждается результатами проведенной в рамках муниципального и государственного контроля проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для удовлетворения иска и опровергаются выводами двух судебных строительно-технических экспертиз, согласно выводам которых, объект капитального строительства имеет 3 этажа, тогда как надстройка над эксплуатируемой кровлей (с учетом ее назначения как выход на кровлю и площади) в количество этажей не входит.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного объекта недвижимости 4 этажа, истцом в материалы дела не представлено.

При наличии противоречивых сведений, внесенных в публичный реестр - объект капитального строительства является нежилым хоз.блоком, который по общему правилу является вспомогательным зданием для строящегося жилого дома, однако в границах принадлежащего ответчику земельного участка строений жилого дома не установлено, истцом не реализовано право на уточнение оснований и предмета иска.

Поскольку предметом иска является надстройка четвертого этажа в виде выхода на эксплуатируемую кровлю, а не объект капитального строительства в целом, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено нарушений строительства спорного объекта, которые могут быть оценены как существенные, у судебной коллегии не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований. При наличии выводов экспертов о соответствии спорного объекта требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, внешний вид спорного объекта таким основанием не является.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией <адрес> Республики ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации <адрес> Республики ФИО3 отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.05.2025.