Дело N 2а-1585/2022 70RS0005-01-2022-001341-74
Судья Дубовик П.Н.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Миркиной Е.И.

при секретаре К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-1585/2022 по административному исковому заявлению Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томкой области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа

по апелляционной жалобе административного истца Д. на решение Томского районного суда Томской области от 03.08.2022,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения административного истца Д., представителя административного истца С. поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Д. обратился в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа от 23.12.2010, выданного Томским районным судом по делу N 2-59/10.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства /__/, возбужденного 27.12.2010, Д. как должнику предписано перенести нежилое хозяйственное строение, расположенное на земельном участке по адресу:/__/, на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от гаража взыскателя К.К. 20.04.2022 административным ответчиком вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.05.2022. Между тем Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ таблица 11 исключена из текста вышеуказанного Федерального закона. Исходя из этого, а также из определения Томского районного суда Томской области от 15.04.2011, установлена возможность изменения противопожарного норматива, которым необходимо руководствоваться при совершении исполнительных действий. Определить конкретное расстояние в метрах должник может самостоятельно, либо с привлечением специалиста, установив, к какой категории относятся строения. Со ссылкой на заключение эксперта ООО "Томский экспертный центр" от 22.02.2019 утверждает, что противопожарные расстояния от ограждающих конструкций спорных надворных построек соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, в силу действующего на момент исполнения решения суда норматива требования исполнительного документа должником фактически исполнены, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют основания требовать исполнения уже совершенных исполнительных действий путем установления административному истцу нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец Д. и его представитель С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что расстояние между хозяйственными постройками, находящимися на соседних земельных участках, не нормируются в соответствии с требованиями пункта 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Заинтересованное лицо К.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области К.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области К.А. направила письменные возражения, в которых указала, что, поскольку требования исполнительного документа по переносу строения должником Д. не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения. Возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена, а изменение законодательства не является препятствием к исполнению требований исполнительного документа.

Решением Томского районного суда Томской области от 04.08.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что исполнительное производство как стадия гражданского судопроизводства должна осуществляться в соответствии с действующими на этот момент федеральными законами, в том числе с Федеральным законом N 123-ФЗ в действующей в настоящее время редакции. Суд первой инстанции не принял во внимание положения вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела определения Томского районного суда Томской области от 15.04.2011, согласно которому административный истец может самостоятельно определить конкретное расстояние в метрах для переноса своего хозяйственного строения от гаража заинтересованного лица, либо с привлечением специалиста, установив к какой категории относятся строения и принимая во внимание действующий на момент исполнения норматив, который на момент исполнения может измениться.

Указывает, что судом первой инстанции не оценены доводы стороны административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа, поскольку соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ обеспечивается СП 4.13130.2013, в соответствии с пунктом 4.13 которого противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних земельных участках не нормируются. Суд первой инстанции в нарушение части 8 статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обжалуемом решении не приводит оценку доказательств, представленных административным истцом, а также не указывает, по каким мотивам судом были отвергнуты данные доказательства.

В силу вышеуказанного требования исполнительного документа административным истцом фактически исполнены, что указывает на необходимость окончания исполнительного производства и, соответственно, на незаконность оспариваемого постановления.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика УФССП России по Томской области К.А. поданы возражения, в которых она считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2010 на основании исполнительного листа от 23.12.2010, выданного Томским районным судом Томской области по делу N 2-59/10, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д. с возложением обязанности перенести нежилое хозяйственное строение (условный номер /__/), расположенное на земельном участке по адресу: /__/, на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: /__/.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 следует, что основанием для установления административному истцу нового срока исполнения требований исполнительного документа (до 27.05.2022) явилось невыполнение указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д. 3).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника Д.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Указанные Д. в обоснование своей позиции обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Решение суда вступило в законную силу, не отменено, исполнительное производство, возбужденное 27.12.2010 на основании исполнительного листа, выданного в порядке исполнения названного решения, не окончено, следовательно, судебным приставом-исполнителем принято верное решение о назначении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа в соответствии с положениями действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы жалобы Д. о том, что в настоящее время требования закона, обязанность исполнения которых вменяется должнику на основании оспариваемого постановления, изменились, в связи с чем у должника отсутствует данная обязанность, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном понимании закона.

Исключение из действующей редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ приложения - таблицы 11, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения принятого судом решения, поскольку указанная таблица лишь определяет расстояние, на которое подлежит переносу объект недвижимости. Последующее изменение порядка определения противопожарных расстояний путем определения пожарных рисков не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного решения, обязывающего должника перенести хозяйственное строение на противопожарное расстояние, определенное приложением N 11 к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ, действовавшему на момент принятия судом решения, в связи с чем имеющиеся в материалах дела заключение эксперта ООО "Томский экспертный центр" от 22.02.2019, письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 18.10.2019 N 7139эи-13-4-4, которые основаны на положениях законодательства, вступившего в силу после принятия решения по гражданскому делу N 2-59/10, оставлены судебной коллегий без внимания.

По сути доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление законной силы судебного постановления по гражданскому делу N 2-59/2010, в рамках которого установлена Д. перенести расположенные на его земельном участке хозяйственные постройки на противопожарное расстояние, установленное в таблице 11 Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом ссылка на содержание определения Томского районного суда Томской области от 15.04.2011, принятого по вопросу разъяснения положений исполнительного документа, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку в разъяснении исполнительного документа исполнительного листа N 2-59/10, выданного 23.12.2010 Томским районным судом на основании решения Томского районного суда от 25.06.2010, судом должнику отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется. Иная точка зрения административного истца относительно возникшего спора и его субъективное мнение о том, как должно было быть разрешено дело, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда, приведенные в решении.

При таких данных апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение Томского районного суда Томской области от 04.08.2022 отмене или изменению не подлежит, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Томского районного суда Томской области от 04.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2022.