Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Гукосьянца Г.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Н. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ессентуки Д.В.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.09.2022,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца Н.И.Н. по доверенности З.В.Г., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

Н.И.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ессентуки, в котором просил признать за ним право собственности на гараж N общей площадью 23,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, в гаражном комплексе города, местонахождение: комплекс автогаражей по <адрес>.

В обоснование требований указано, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Н.Ю.И. металлический гараж N по <адрес> площадью 17,4 кв. м в гаражном кооперативе города. Земельный участок под данным гаражом принадлежал Н.Ю.И. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению главы г. Ессентуки N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка под надземную автостоянку закрытого типа в гаражном кооперативе города". Металлический гараж он убрал и вместо него построил капитальный гараж площадью 23,8 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 17,4 кв. м. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре СК. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка является: под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства (л.д. 3-4).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.09.2022 исковые требования Н.И.Н. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж - удовлетворены.

Признано за Н.И.Н. право собственности на гараж N общей площадью 23,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный в гаражном комплексе города, местонахождение комплекса автогаражей по <адрес>.

Указано, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 81-89).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ессентуки Д.В.С. указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (не использована "гаражная амнистия"), земельный участок для строительства капитального объекта ему не предоставлялся, площадь застройки превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка, а представленное стороной истца техническое заключение является недопустимым доказательством. Также обращает внимание, что земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в которой запрещено размещение гаражей. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 92-94).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н.И.Н. - З.В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 101-103).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Н.Ю.И. металлический гараж N по <адрес> площадью 17,4 кв. м в гаражном кооперативе города.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г. Ессентуки И.Р.Р.

Земельный участок под данным гаражом принадлежал Н.Ю.И. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению главы города Ессентуки N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка под надземную автостоянку закрытого типа в гаражном кооперативе города".

Между администрацией г. Ессентуки и Н.И.Н. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 17,4 кв. м, с видом разрешенного использования - под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка сформированы и установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 17,4 кв. м.

Данное соглашение, зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре СК.

Как следует, из выписки из ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка является: под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства.

Металлический гараж Н.И.Н. был убран и вместо него был построен капитальный гараж площадью 23,8 кв. м.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, следует, что ФЗ от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнен ст. 3.7 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой предусмотрено упрощенное оформление прав на гаражи, являющиеся объектами капитального строительства - "гаражная амнистия".

В соответствии с п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого строения выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Ессентукское отделение, следует, что на земельном участке с кадастровым номером квартала N по адресу: <адрес>, расположено отдельно стоящее, нежилое здание предназначенное для стоянки легковых автомобилей и других мототранспортных средств - гараж, состоящий из 1-го помещения. Общая площадь исследуемого объекта составляет 23,8 кв. м. Объемно-планировочное решение здания не нарушает требования п. 3 ст. 80 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Исследуемый объект расположен от жилых домов, территорий общеобразовательных, профессиональных образовательных и дошкольных образовательных организаций, площадок отдыха, игр и спорта, детских площадок на расстоянии более 35 метров, что соответствует таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.2.2.120003 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

На момент обследования признаков деформации и трещин здания не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов, удовлетворительное, работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции задания находится в работоспособном состоянии. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим в настоящее время СНиП.

Исследуемое нежилое здание, предназначенное для стоянки легковых автомобилей и других мототранспортых средств - гараж, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам, предъявляемых к нежилым зданиям, технические решения, принятые при строительстве, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания, и может быть использовано по функциональному назначению.

Оценивая техническое заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принял его за основу при вынесении решения, поскольку основания не доверять ему отсутствуют, так как оно содержит указание на использованные методы исследования, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Учитывая, что заключение дано государственной организацией, а также принимая во внимание, что ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанного заключения.

Разрешая спор и удовлетворении исковые требований, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 25, 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, суд исходил из того, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства, истец законно приобрел право собственности на гараж, задолженности не имел; построен за счет денежных средств истца, постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью; гараж расположен в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей в гаражном комплексе города (район "Олимпия"), истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведенного строения.

Судом также учтено, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение факта законности выделения земельного участка под застройку гаражами для кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, их возведения и учета органами технической инвентаризации, а также факт непосредственного возведения гаража - N. Со стороны администрации г. Ессентуки гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

При этом суд отметил, что отсутствие разрешения на строительство спорного гаража и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38 ГрК РФ для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил ("Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер" (утв. Минэкономразвития России)).

Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного стороной истца технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилого строения выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Южный филиал АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Ессентукское отделение, следует, что на земельном участке с кадастровым номером квартала N по адресу: <адрес>, расположено отдельно стоящее, нежилое здание предназначенное для стоянки легковых автомобилей и других мототранспортных средств - гараж, состоящий из 1-го помещения. Общая площадь исследуемого объекта составляет 23,8 кв. м.

Как верно установлено судом первой инстанции истец приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 17,4 кв. м.

Доказательств того, что между истцом и администрацией г. Ессентуки достигнуто соглашение об увеличении площади данного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, площадь возведенного Н.И.Н. объекта недвижимости - нежилого здания (гаража) превышает площадь арендованного им земельного участка с кадастровым номером N на 6,4 кв. м.

Поскольку возведенный истцом гараж расположен за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Н.И.Н. в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на гараж N общей площадью 23,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, в гаражном комплексе города, местонахождение: <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 300 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.09.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.И.Н. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Ессентуки Д.В.С. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.