Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фкфоб устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по апелляционной жалобе ф на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

ф обратилась в суд с уточненным иском к ф и просила возложить на ответчика обязанность исключить содержание домашней птицы в помещении хозблока; выполнить перенос хозяйственной постройки (уборной) на расстояние, соответствующее требованиям - не менее 25 м от колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; снести <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Дубачино.

Требования мотивированы тем, что ф является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, при <данные изъяты>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, при <данные изъяты>. Оба земельных участка образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв. м, который был расположен по адресу: <данные изъяты> при <данные изъяты>.

Также, в долевой собственности истца и ответчика находится жилой <данные изъяты>. <данные изъяты>, доли в праве: истец 1/3 + 1/6, ответчик 1/3 +1/6 соответственно, с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное домовладение после раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было расположено на земельных участках истца и ответчика. Ранее, между истцом и ответчиком реального раздела домовладения не было, порядок пользования не определялся.

В 2014 году ответчик ф без получения согласия истца сломала часть жилого <данные изъяты>. Без оформления разрешительной документации, отступив от остатков жилого <данные изъяты> примерно 1,5 м, на своем земельном участке построила новое жилое строение <данные изъяты>-б в д. Дубачино г.о. Серпухов, с кадастровым номером <данные изъяты>

Расстояние между домом <данные изъяты> и строением <данные изъяты>-б составляет около 1,5 м: около 1 м между сохраненной частью <данные изъяты> забором, около 50 см между забором и строением <данные изъяты>-б. Крыша строения <данные изъяты>-б выстроена таким образом, что с нее постоянно происходит сход снега и льда на земельный участок, а также на <данные изъяты> забор между участками истца и ответчика. Указанное приводит к разрушению <данные изъяты> забора истца между участками, а также приводит к тому, что в зимнее время после схода снега с крыши засыпает дверь в <данные изъяты> ее невозможно открыть. Также, после схода снега с крыши во время сильных снегопадов между стеной <данные изъяты> забором между строениями формируется сугроб.

Истец обратилась к ответчику с требованиями убрать указанные препятствия. Однако ф никак не отреагировала на требование истца. Ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком и расположенным на нем домом. Фактически истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование недвижимым имуществом.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены. Указанным решением суд постановил: обязать ф за свой счет и своими силами осуществить снос объекта недвижимости - жилого <данные изъяты>-Б площадью 126,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дубачино, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> выполнить перенос хозяйственной постройки (уборной) на расстояние не менее 25 м от колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить содержание домашней птицы в помещении хозблока.

С решением суда в части разрешения требований о сносе жилого дома, ответчик ф не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании ответчик ф, ее представитель доводы апелляционной жалобой поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца ф в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, при <данные изъяты>, является ф (л.д. 16-21 т. 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м, по адресу: <данные изъяты>,Серпуховский муниципальный район, сельское поселение "Липицкое", <данные изъяты>, является ф Право собственности зарегистрировано на основании постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.02.2004 г., договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 30.10.2008 г., соглашения собственников о реальном разделе земельного участка от 04.04.2009 г. Выдано свидетельство 28.11.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2009 г. погашено (л.д. 22-27, 49, 50 т. 1).

Постановлениями администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от 23.04.2015 г. и 28.09.2015 г. был изменен адрес и уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>-Б (л.д. 51, 52 т. 1).

В долевой собственности истца и ответчика по ? доли в праве находится жилой <данные изъяты>. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 31-34 т. 1).

Согласно кадастровым выпискам, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> - жилой дом (л.д. 53-59 т. 1).

По сведениям ЕГРН, собственником здания - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 126,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, является ф (л.д. 28-30 т. 1).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 22.07.2014 г., жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Дубачино, общей площадью 126,4 кв. м, 2014 года постройки, имеет число этажей надземной части - 2, разрешение на строительство отсутствует. В состав объекта входит: жилой дом, площадь застройки 54,1 кв. м; пристройка, площадь застройки 24,5 кв. м; мансарда; пристройка, площадь застройки 6,5 кв. м; терраса, площадь застройки 6,7 кв. м. Имеются сооружения: колодец, душ, уборная, ворота с калиткой, забор (л.д. 60-69 т. 1).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д<данные изъяты>, по состоянию на 05.05.2008 г.; фотокопии <данные изъяты>-Б в д. Дубачино, <данные изъяты> (л.д. 6-15, 35-40, т. 1).

По ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная строительная-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геоэксп" (л.д. 72-74 т. 1).

Согласно заключению ООО "Геоэксп" <данные изъяты> экспертом был составлен план расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в плане обозначены существующие на местности ограждения, строения и сооружения, иные объекты местности и границы земельных участков, проставлены расстояния между исследуемыми объектами. Жилой <данные изъяты>-Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выполнен преимущественно с применением деревянных строительных конструкций. Здания с несущими и ограждающими конструкциями из цельной или клееной древесины, не защищенными от воздействия огня и высоких температур штукатуркой или другими негорючими материалами, имеют степень огнестойкости V. Жилой <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0080207:51, с учетом его конструктивных характеристик также относится к V степени огнестойкости. В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между указанными строительными объектами должно составлять не менее 18 метров. Фактическое расстояние между указанными жилыми домами составляет 1,79-1,94 м, что противоречит действующим требованиям.

Скат крыши жилого <данные изъяты>, ориентированный в сторону земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (участок истца), оборудован организованным водостоком и снегозадержанием. Скаты крыши <данные изъяты> не ориентированы в сторону <данные изъяты>, что позволяет минимизировать попадание снежных масс и дождевой воды на земельный участок и на крышу <данные изъяты>.

Расположение жилого <данные изъяты> по отношению к границе с участком истца составляет от 1,20 м до 1,25 м. Такое расстояние не предполагает эффективного использования истцом части земельного участка, расположенной между указанным строением и ограждением участка ответчика.

На момент проведения экспертизы жилой дом с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Дубачино, <данные изъяты>, расположенный на участке истца, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу.

В ходе проведения экспертизы экспертом выявлены следующие нарушения:

- фактическое расстояние от жилого <данные изъяты>-Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет от 0,69 до 0,76 м, что менее 3 м, предусмотренных действующими нормативными актами;

- фактическое расстояние от хозблока, часть которого используется для содержания домашней птицы, до границы с соседним участком составляет 1,14 м, что менее 4 м, предусмотренных действующими нормативными актами;

- фактическое расстояние от уборной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 14,3 м, что менее 25 м, предусмотренных действующими нормативными актами.

Отмеченные нарушения могут быть устранены следующим образом: исключить содержание домашней птицы в помещении хозблока; выполнить перенос уборной на расстояние, соответствующее требованиям (не менее 25 м от колодца).

Нарушения противопожарного и санитарно-бытовых расстояний по размещению жилого <данные изъяты>-Б не являются устранимыми, так как изменить габариты завершенного строительством объекта без утраты его основного назначения технически невозможно. Указанные нарушения могут быть устранены только путем сноса.

Жилой <данные изъяты>-б построен преимущественно на месте демонтированной части жилого <данные изъяты> на расстоянии 1,79-1,94 м от жилого <данные изъяты>.

Установить в какой период времени были демонтированы часть строения лит.А и пристройка лит.а невозможно, поскольку отсутствует разрешительная и проектная документация на реконструкцию жилого <данные изъяты>-Б возведен в значительной степени на месте демонтированных строительных элементов <данные изъяты>. Определить техническое состояние отсутствующих конструкций <данные изъяты> по состоянию на момент реконструкции, в том числе была ли вызвана реконструкция жилого <данные изъяты> техническим состоянием демонтированных конструкций невозможно.

Несоответствия местоположения жилого <данные изъяты>-б требованиями противопожарной безопасности (по отношению к ближайшим строениям на участке с КН:51), а также требованиям градостроительных регламентов (по расстоянию от границы участка) не являются устранимыми, поскольку невозможно изменить указанные параметры без ущерба функциональному назначению <данные изъяты>-б.

Величина затрат на снос исследуемого жилого дома составит 160 017 руб. Величина затрат на перемещение уборной составит 16 000 руб. (л.д. 79-127 т. 1).

По ходатайству стороны истца для определения условий безопасности жилого дома, принадлежащего истцу, судом назначена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <данные изъяты> (л.д. 160-161 т. 1).

Согласно заключению ФГБУ "Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <данные изъяты>: расстояние между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>Б, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Дубачино, не отвечает противопожарным требованиям. Уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий (возведение противопожарных стен, оборудование кровли дренчерными завесами, применение негорячих материалов для наружной отделки), с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетом по апробированным методикам. При несоблюдении противопожарных расстояний между домами по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты>-б, 1,79-1,94 м, эксперт указывает, что возникновение пожара в любом из указанных зданий может привести к переносу опасных факторов пожара на соседнее строение, а именно: тепловой поток, повышенная температура окружающей среды, повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения; пониженная концентрация кислорода. Возникновение пожара в любом из рассматриваемых зданий может привести к переносу опасных факторов пожара на соседнее строение, вместе с тем, воздействие опасных факторов пожара способно причинить вред жизни или здоровью человека, а также к уничтожению рядом стоящего строения (л.д. 175-180 т. 1).

По запросу суда в материалы дела представлено реестровое дело на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Б, с кадастровым номером <данные изъяты> из которого усматривается следующее.

Постановлением <данные изъяты> от 10.02.2004 г. был передан земельный участок в <данные изъяты> при <данные изъяты> бесплатно в собственность в равных долях по 1200 кв. м каждому для ведения личного подсобного хозяйства: ф, ф, ф По договору дарения от 13.10.2008 г. ф подарила фифв равных долях, по 1/6 доле каждой, принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Дубачино, <данные изъяты>.

Соглашением от 04.04.2009 г. ф и ф разделили земельный участок: ф - земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:32:0080207:15, ф земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 218-224 т. 1).

По ходатайству стороны ответчика для выяснения вопроса о возможности применения дополнительных противопожарных мер с целью сохранения дома, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геоэксп". (л.д. 207-212 т. 1).

Согласно заключению ООО "Геоэксп" наиболее целесообразным вариантом противопожарной защиты жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты>Б, расположенных в д. Дубачино г.о. <данные изъяты> представляется применение негорючих материалов для наружной отделки обращенных к друг другу фасадов указанных жилых домов.

Указанный вариант предлагается с учетом следующих обстоятельств: возведение противопожарных стен из негорючих материалов (кирпич, бетон) на фундаменте затруднено в связи со стесненными условиями проведения работ по их устройству (из-за близкого расположения строений друг к другу); возведение противопожарных стен дополнительно влечет за собой сокращение расстояния между строениями, а также расстояния от строений до границы между земельными участками; возведение противопожарных стен влечет за собой изменение габаритов жилых домов; для жилого <данные изъяты>Б возведение противопожарной стены повлечет за собой реконструкцию мансардной крыши с изменением системы организованного наружного водостока и снегозадержания; для жилого <данные изъяты> возведение противопожарной стены повлечет за собой изменение расположения дверного проема пристройки лит. а3; дренчерные завесы предназначены для тушения или локализации пожара внутри зданий и помещений различного назначения, но не могут применяться для защиты зданий снаружи в связи с отрицательным воздействием на указанную систему защиты отрицательных температур наружного воздуха.

Экспертами предлагаются следующие варианты отделки фасадов домов: для жилого <данные изъяты> - обшивка наружных стен строений лит.А, лит.а и лит.а1 со стороны земельного участка ф асбоцементными листами (плоским шифером);

для жилого <данные изъяты>Б - замена винилового сайдинга наружной отделки фасада со стороны земельного участка ф на отделку металлическим сайдингом.

Указанные мероприятия позволяют минимизировать последствия пожара по отношению к указанным жилым домам.

В соответствии с предлагаемым экспертами вариантом противопожарной защиты жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты>Б с применением негорючих материалов, необходимо проведение следующих работ:

- по дому <данные изъяты>: обшивка наружных стен дома со стороны земельного участка ф (в т.ч. основного строения лит.А, веранды лит.а1, включая оконные проемы, и холодной пристройки лит.а3) асбоцементными листами (плоским шифером) общей площадью 56,0 кв. м; обработка обшивки из асбоцементных листов противогрибковым составом, общая площадь обрабатываемой поверхности 56,0 кв. м; обшивка наружной деревянной двери холодной пристройки лит.а3 со стороны земельного участка ф листовым металлом, площадь обшивки 1,5 кв. м;

- по дому <данные изъяты>Б: замена винилового сайдинга наружной отделки фасада жилого дома со стороны земельного участка ф на металлический сайдинг, общая площадь отделки 34,0 кв. м (с учетом подшивки свеса кровли).

Стоимость работ, необходимых для противопожарной защиты <данные изъяты>, составляет 88 230 руб.

Стоимость работ, необходимых для противопожарной защиты <данные изъяты>Б, составляет 48 070 руб. (л.д. 2-49 т. 2).

На обращение ф от <данные изъяты> по вопросу несоответствия требованиям пожарной безопасности противопожарных расстояний между зданиями по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 2б, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. С. сообщено, что в соответствии с требованиями п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, а именно от 6 до 15 м. Если степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности рассматриваемых строений не определены, то противопожарные расстояния определяются как для зданий V степени огнестойкости, а именно, не менее 15 м. По факту расстояния от <данные изъяты> до <данные изъяты> д. Дубачино г.о. <данные изъяты> составляет 1,2 м соответственно. Также в соответствии с требованиями п. 4.13 Свода правил противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен 1-го типа в соответствии с п. 4.11 Правил. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Для предотвращения распространения опасных факторов пожара собственником объекта защиты может быть выбрана одна из противопожарных преград, изложенных в ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 68-70 т. 2).

На обращение представителя истца - адвоката ф от <данные изъяты> по вопросу несоответствия требованиям пожарной безопасности противопожарных расстояний между зданиями по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> 2б, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. С. сообщено, что при возведении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты>, противопожарные требования действующего законодательства не выполнены (л.д. 71-72 т. 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ф поддержала выводы экспертного заключения, пояснила, что расположение строений на земельном участке ответчика не соответствует установленным требованиям: не соблюдено противопожарное расстояние, не соблюдены расстояния относительно границ участка, не соблюден бытовой разрыв между двумя домами, который должен составлять не менее 6 м. Хозпостройка, используемая как курятник, находится к границам участка менее 4 м, что является нарушением. Расположение уборной к колодцу тоже не соответствует нормам. Переместить спорный дом без нанесения ущерба невозможно, поскольку фундамент не спроектирован для переноса, в связи с чем произведен расчет затрат на снос дома.

Судом заключения экспертов приняты в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор по существу суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12, 209, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 51, 55.25 ГрК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из следующего.

Строительство жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> ответчиком осуществлено без получения проектной и разрешительной документации. Из проведенных по делу строительно-технической, землеустроительной и пожарно-технической экспертиз следует, что указанный жилой дом, принадлежащий ответчику, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает требования пожарной безопасности, строительных норм, градостроительных регламентов. Выявленные нарушения противопожарного и санитарно-бытовых расстояний по размещению жилого дома ответчика не являются устранимыми, и могут быть устранены только путем его сноса. В случае возникновения пожара, данное обстоятельство способно причинить вред жизни или здоровью человека, а также привести к уничтожению имущества третьих лиц.

Суд также исходил из того, что в представленной дополнительной строительно-технической экспертизы указаны мероприятия, позволяющие минимизировать последствия пожара по отношению к жилым домам, однако, как эксперт указал, что производить расчет пожарных рисков с учетом проведения таких мероприятий имеют право только аккредитованные в МЧС организации. При этом риск негативных последствий связанных, в том числе с необходимостью принятия дополнительных мер по соблюдению требований противопожарной безопасности, должно нести то лицо, которое осуществило строение (реконструкцию) на земельном участке, то есть ответчик.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ф, поскольку возведенное ответчиком строение - жилой дом, представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, создано с нарушением противопожарных требований, касающихся соблюдения минимальных расстояний до дома истца, и данное нарушение может быть устранено лишь путем сноса этого строения.

С учетом отсутствия возражений ответчика в части заявленных требований о переносе хозяйственной постройки (уборной) и исключении содержания домашней птицы в помещении хозблока, а также учитывая выводы экспертов, согласно которым, нарушения по фактическому расположению хозяйственной постройки (уборной) могут быть устранены путем ее переноса на расстояние, соответствующее требованиям, не менее 25 м от колодца; нарушения по содержанию домашней птицы в помещении хозблока могут быть устранены путем исключения ее содержания в хозблоке, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда в части разрешения требований о сносе жилого дома, согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. ст. 304, 305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании имуществом заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в 2014 году ответчик ф без получения согласия истца сломала часть жилого <данные изъяты>. Без оформления разрешительной документации, отступив от остатков жилого <данные изъяты> примерно 1,5 м, на своем земельном участке построила новое жилое строение <данные изъяты>-б в д. Дубачино г.о. Серпухов, с кадастровым номером <данные изъяты>. Расположение жилого строения ответчика, конструкция крыши дома ответчика, препятствует истцу ф в пользовании принадлежащим ей имуществом, расположенном на смежном земельном участке, создает угрозу жизни и здоровью истца.

Для проверки доводов сторон спора, определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперта ГБУ МО "СтройЭксперт".

Заключение эксперта <данные изъяты>-ССТЭ от <данные изъяты> представлено в материалы дела.

Из заключения следует, что в ходе исследования экспертами установлено фактическое место положение жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ф, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дубачино, <данные изъяты>Б. Установлено, что спорное строение полностью расположено в границах земельного участка с с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ф

Экспертами установлено, что здание с с кадастровым номером <данные изъяты> обладает всеми признаками капитального строения, прочно связанным с землей на едином фундаменте, не может быть демонтировано и перевезено в другое место без повреждений.

Экспертами выявлено частичное несоответствие градостроительным требованиям в соответствии с ч. 4 ст. 2 ГрК РФ, несоответствие правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-П по минимальным отступам построенного здания.

Экспертами выявлено несоответствие противопожарным требованиям п. 4.3, 4.4 СП 4.13130.2013: нарушение противопожарных разрывов. Нарушение противопожарных разрывов влечет распространение пожара на соседние здания и сооружения расположенные в одном жилом массиве на смежных земельных участках. Экспертом указано, что выявленные нарушения, градостроительных, противопожарных норм и правил являются устранимыми, предложены методы устранения.

Экспертами указано, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:32:0080207:17 попадает в прибрежную защитную полосу, в водоохранную зону, согласование строительства с ТУ Росрыболовство отсутствует; данный недостаток является устранимым. Устранение данного недостатка возможно путем согласования с территориальным управлением Федерального агетства по рыболовству, ст. 50 Федерального закона от <данные изъяты> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Установлено, что расстояние от исследуемого объекта с кадастровым номером 50:32:0080207:46 до границы смежного земельного участка составляет менее трех метров; данный недостаток является устранимым. Устранение данного недостатка возможно путем согласования отклонения указанных параметров с правообладателем смежного земельного участка и с органами исполнительной власти на данной территории.

Установлено нарушение противопожарных разрывов; данный дефект является неустранимым. Указано на необходимость выполнения следующих мероприятий: уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий - возведение противопожарной стены 1 типа согласно СП 112.13330.2011, в соответствии с п.<данные изъяты> СП 112.13330.2011 - противопожарная стена должна возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см.

Установлено нарушение противопожарных норм, данный дефект является устранимым. Указано на необходимость выполнения следующих мероприятий: установить шкаф для газового баллона запирающийся на замок, который имеет жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи "Огнеопасно. Газ" (в соответствии с п. 57 постанолвления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

Экспертами установлено, что ф не была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, с инвентарным номером 283:081-11130. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ф возведен новый объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, а не изменение технико-экономических показателей ранее возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Указано, что на кровлях по типу конструкций мансардной (ломанной) скапливаются снежные массы и наледь, при скорости ветра более 20 м/с эксперт допускает вероятность попадания снежных масс и льда с кровли здания с кадастровым номером 50:32:0080207:46 на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что является угрозой жизни и здоровью граждан, а также лицам, находящимся на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что нарушает законные права и интересы ф

Установлено, что возведенное ф здание с кадастровым номером <данные изъяты> препятствует владельцам соседних строений/участков в пользовании ими своими строениями и земельными участками, противопожарные и санитарные разрывы не соблюдены, исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права и охраняемые законные интересы истца ф Расстояние до объектов капитального строительства расположенных на соседних (смежных) земельных участков в одном жилом массиве составляет от 1,79 м до 8,84 м, что является нарушением противопожарных санитарно-бытовых норм и правил.

В судебном заседании эксперт ф выводы повторной судебной экспертизы поддержала. Ответила на вопросы судебной коллегии и участников процесса. Пояснила, что нарушения противопожарных норм и правил может быть устранено путем возведения между спорными домовладениями противопожарной стены. Полагала, что возведение противопожарной стены также устранит возможность схода снежных масс и наледи с кровли домовладения ответчика на земельный участок истца. Полагала, что оснований для сноса домовладения ответчика не имеется.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами.

Принимая во внимание, что по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы установлены нарушения при возведении домовладения ответчика с кадастровым номером 50:32:0080207:46 в том числе противопожарных норм и правил, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика ф осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно: возвести между строениями истца и ответчика противопожарной стены 1 типа согласно СП 112.13330.2011, а также установить шкаф для газового баллона.

Возлагая на ответчика обязанность по устранению допущенных дефектов, судебная коллегия также принимает во внимание, что ранее проведенными экспертными исследованиями по настоящему делу, экспертами ФГБУ "Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <данные изъяты> и ООО "Геоэксп" также предлагалось произвести дополнительные противопожарные мероприятия (возведение противопожарной стены, оборудование кровли дренчерными завесами, применение негорючих материалов для наружной отделки). В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие невозможность возведения противопожарной стены, либо подтверждающих, что возведение такой стены нарушит права и интересы ф

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, соразмерности заявленных требований, последствиям нарушения права, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по сносу жилого дома, принимая во внимание также, что спорный жилой дом является местом фактического жительства ответчика ф

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В остальной части решение суда не обжаловалось и не являлось предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года - отменить в части удовлетворения исковых требований о сносе жилого дома, в отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований фкфо возложении обязанности за свой счет и своими силами осуществить снос объекта недвижимости - жилой дом площадью 126,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Б - отказать.

Обязать ф (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) произвести меры противопожарной безопасности, а именно: осуществить разработку дополнительных противопожарных мероприятий - возведение противопожарной стены 1 типа согласно СП 112.13330.2011, в соответствии с п. <данные изъяты> СП 112.13330.2011 - противопожарная стена должна возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см; установить шкаф для газового баллона запирающийся на замок, который имеет жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи "Огнеопасно. Газ" (в соответствии с п. 57 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

В остальной части решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.