Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Малахай Г.А.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, просит суд:

-обязать <ФИО>2 снести самовольно возведенный жилой дом кадастровый <N...> площадью 86,7 кв. м с пристройкой литер "а" площадью застройки 71,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов,

-в случае удовлетворения исковых требований, внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении прав собственности <ФИО>2 на объект капитального строительства кадастровый <N...> площадью 86,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <N...> по адресу: <Адрес...>, с/т "КСК-2", <Адрес...>, участок 33, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <Дата ...> <N...>,

-в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства кадастровый <N...> по адресу: <Адрес...>, с<Адрес...>

-взыскать с ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу,

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...>, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Обязать <ФИО>2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом кадастровый <N...> площадью 86,7 кв. м с пристройкой литер "а" площадью застройки 71,3 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес...>, участок 33, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности <ФИО>2 на объект капитального строительства кадастровый <N...> площадью 86,7 кв. м, расположенный на земельном участке кадастровый <N...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "КСК-2", <Адрес...>, участок 33, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <Дата ...> <N...>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства кадастровый <N...>д по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку возведен на законных основаниях. Просит судебную коллегию вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Спорное строение не имеет признаков самовольной постройки и не подлежит сносу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности <ФИО>7, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования <Адрес...> действующего на основании доверенности <ФИО>8, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дел и установлено в судебном заседании, <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый <N...>, площадью 309 кв. м расположенный по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, о чем в Едином государственном реестре прав <Дата ...> сделана запись регистрации <N...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> N КУВИ-<N...>

На земельном участке зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилое (дом), кадастровый <N...>, площадью 86,7 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2011, права не зарегистрированы; жилое (дом), кадастровый <N...>, площадью 86,7 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2011, принадлежащее на праве собственности <ФИО>2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость <Дата ...> сделана запись <N...>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <Дата ...> <N...> ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования <Адрес...> обращаясь с иском указала, что муниципальным органом проведено обследование земельного участка кадастровый <N...> в результате которого установлено, что с фасадной границе огороженного земельного участка расположено строение кадастровый <N...>, используемое для размещения магазина "Кубанские продукты".

Согласно сведениям технического паспорта от <Дата ...> на земельном участке расположен жилой дом литер "А, над/А" (2011) и пристройка литер "а". Площадь застройки жилого дома литер "А" 67,1 кв. м, площадь застройки пристройки литер "а" 71,3 кв. м. Таким образом, процент застройки участка составляет 44,8% (при допустимом 30%).

Также установлено, что земельный участок кадастровый <N...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование "для садоводства, для веления гражданами садоводства и огородничества", расположенный по вышеуказанному адресу, используется не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения в строении объекта кадастровый <N...> коммерческой деятельности (магазина), что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования). Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от <Дата ...> <N...>.

ЕГРН не содержит запись о границах земельного участка кадастровый <N...>, площадью 309 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества", расположенного по адресу: <Адрес...>, с/т "КСК-2", <Адрес...>.

Согласно информационной вывеске в магазине осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель <ФИО>1 (ИНН <N...> ОГРНИП <N...>).

Таким образом, жилой дом кадастровый <N...> площадью 86,7 кв. м с пристройкой литер "а" площадью застройки 71,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "КСК-2", <Адрес...>, участок 33, имеет признаки самовольной постройки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования <Адрес...> указал, что спорный объект капитального строения обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу. Кроме того положил в основу заключение эксперта <N...> от <Дата ...> выполненное ООО "Краевая Оценочная Компания", согласно которого спорное строение, расположенное на земельном участке кадастровый <N...>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <N...> п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>", в части отступа от территории общего пользования, отступа от границ смежных земельных участков, площади застройки земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На территории земельного участка кадастровый <N...> расположен жилой дом площадью 86,7 кв. м с пристройкой литер "а" площадью застройки 71,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу требований статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них.

Администрацией муниципального образования <Адрес...> не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права муниципального органа. Объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, разрешенное использование которого "для садоводства, для веления гражданами садоводства и огородничества"

На участке возведен объект в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, предусматривающих для данной зоны застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует предусмотренным параметрам. Спорный объект не выходит за пределы параметров земельного участка, целевое назначение земельного участка не нарушено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаем предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, во владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

При этом право собственности может быть признано за лицом, только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация муниципального образования <Адрес...> при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Согласно заключения эксперта <N...> от <Дата ...> выполненного ООО "Краевая Оценочная Компания", в результате возведения и эксплуатации спорного строения, расположенного на земельном участке кадастровый <N...>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан".

Исходя из технического заключения выполненного специалистом инженером-проектировщиком <ФИО>9 возведенная пристройка строение литер "а", выполненная перепланировка и переустройство помещений не повлияли на несущую способность основного строения литер "А", "над/А", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) и "техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от <Дата ...>.

Судебной коллегией установлено, что смежные земельные участки принадлежат ответчику, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.12. СНиП <Дата ...>-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1*.

Спорное строение соответствует требованиям противопожарной безопасности. Жилой дом выполнен, в соответствии со статьей 37 ФЗ Российской Федерации <N...>-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с противопожарными преградами.

Требования к противопожарным преградам (стенам) предусмотрены статьей 88 указанного ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 88 здания разделены между собой, пределом огнестойкости является стена, а также в соответствии с пунктом 9 статьи 88 указанного ФЗ, общая площадь проемов (двери, окна) в противопожарных преградах не превышает 25 процентов их площади. Таким образом, существующее строение соответствует предусмотренным противопожарным нормам, а расстояния между такими зданиями в соответствии с действующей частью СНиП <Дата ...>-89* не нормируются.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то предположение и домыслы о возможных нарушениях и возможных несоответствиях спорного объекта, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности его сохранения при установленных по делу обстоятельствах.

<ФИО>2 земельный участок используется по назначению и в данной части никаких нарушений нет. Доказательств того, что принадлежащий ему объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для данной зоны, виду разрешенного использования индивидуального жилищного строительства, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований муниципального органа.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о сносе самовольного строения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о сносе самовольного строения жилого дома кадастровый <N...> площадью 86,7 кв. м с пристройкой литер "а" площадью застройки 71,3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с<Адрес...> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. (статья 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.