Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, С.

по докладу судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора <Адрес...> в интересах РФ к <ФИО>1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор <Адрес...> в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к <ФИО>1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора <Адрес...> в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, - удовлетворено.

Суд постановил:

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>1, зарегистрированное <Дата ...> в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:94, площадью 2269 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, район Адлерский, <Адрес...>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:94, площадью 2269 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, район Адлерский, <Адрес...>.6.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:94, площадью 2269 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, район Адлерский, <Адрес...>.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404002:94, площадью 2269 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, район Адлерский, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 - <ФИО>5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Прокурор Краснодарского края - <ФИО>6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:94 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от <Дата ...> <N...> "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от <Дата ...>, далее - Ж РСФСР 1978 года, утратил силу <Дата ...>) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка <Дата ...> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:24 категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <Дата ...>, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от <Дата ...>.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> <N...> установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составляющие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенного пункта г-к Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> <N...>- АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от <Дата ...> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <N...>-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:94 частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Право собственности на данный участок <Дата ...> зарегистрировано за <ФИО>1, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата ...>.

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Молдовского сельского <Адрес...> от <Дата ...> <N...> "О переоформлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков, предоставленных гражданам на территории Молдовской сельской администрации".

Однако регистрация права собственности <ФИО>1 осуществлена в нарушение п. п. 2, 5 ст. 25.2 Федерального закона от <Дата ...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от <Дата ...> <N...>-ФЗ).

Так, указанное постановление главы администрации Молдовского сельского округа <Адрес...> от <Дата ...> <N...> не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право <ФИО>1 на формирование земельного участка в пределах национального парка.

В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. ст. 24 - 27, 66 Земельного кодекса РСФРС, утвержденного Верховным Советом РСФСР <Дата ...> <N...>, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации", п. 15 Указа Президента Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации Молдовского сельского округа <Адрес...> не относилось.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <Дата ...> (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Кроме того, п. п. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> <N...>, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений п. п. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 2 ст. 17 Федерального закона от <Дата ...> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от <Дата ...>), ст. 17 Федерального закона от <Дата ...> N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. от <Дата ...>), п. п. 22, 68 приказа Минэкономразвития России от <Дата ...> <N...> "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", п. п. 1.1, 1.2, 2, 5, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <Дата ...>, п. п. 14, 14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <Дата ...>, лесоустроительная документация используется при составлении межевых планов земельных участков.

Вместе с тем формирование спорного земельного участка осуществлено без учета материалов лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка, подлежащие определению границы землепользования Сочинского национального парка в ходе межевания не устанавливались в связи с чем границы спорного земельного участка с ФГБУ "Сочинский национальный парк" не согласовывались.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <N...>, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативнее управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, в силу ранее действовавших положений п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, <Дата ...> Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> <N...>, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В настоящее время, указанные полномочия, предусмотренные п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, <Дата ...> Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...>, утвержденного приказом Росимущества от <Дата ...> <N...>, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <Адрес...> (МТУ Росимущества).

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:94 площадью 2269 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, район Адлерский, <Адрес...>.

Фактически ответчиком осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:94.

Из акта натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> от <Дата ...> и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения <ФИО>1 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. /\

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от <Дата ...> <N...>-КГ18-15, <N...>-КГ18-17 и др.).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.