Судья Альхеев Г.Д. Дело N 2-456/2022
Судья-докладчик Жилкина Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.

судей Астафьевой О.Ю. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2022 (УИД 85RS0006-01-2022-000734-12) по иску прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А. в интересах Российской Федерации к А.Л. о взыскании расходов на тушение пожара,

по апелляционной жалобе представителя ответчика А.Л. - А.В. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 г.,

прокурор Эхирит-Булагатского района Каримов А.А. в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к А.Л., указав в обоснование исковых требований, что в ходе прокурорской проверки по факту лесного пожара, имевшего место в кварталах 37,38 Байтогского участкового лесничества Территориального Управления Министерства лесного комплекса по Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, 06.05.2022 установлено следующее.

06.05.2022 в 16 часов 45 минут обнаружен лесной пожар в квартале 37, выдела 1, 4, 5, 6, 37, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, в квартале 38 выдела 8, 9, 14, 18, 19, 21, 22, 26 ТУ 1, Байтогского участкового лесничества, Усть-Ордынского лесничества в 7,80 км от с. Гаханы. По результатам проверки 16.05.2022 старшим инспектором ОНД и ПР по УОБО ГУ МЧС России по Иркутской области Т. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 261 УК РФ в отношении А.Л. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что лесной пожар от перехода огня с поля с. Зурцаган Эхирит-Булагатского района муниципального образования "Гаханское" возник в результате действий А.Л., который при проведении обряда "кормление монгола" разжег костер в ветреную погоду в открытом поле вблизи лесного массива, тем самым нарушив правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно заключению главного государственного инспектора Усть-Ордынского Бурятского округа по пожарному надзору от 15.05.2022 из осмотра места лесного пожара наблюдаются признаки низового пожара, следы обугливания лесной подстилки, сухой прошлогодней травы, валежника. От с. Зурцаган лес расположен на расстоянии 1,5 км на север. Горение началось с с. Зурцаган с пустыря у заброшенного дома и по сухой траве прошло до лесного массива по направлению на север. Площадь, пройденная огнем по нелесной площади, составила 43 га., лесной 187 га.

Прокурор просил взыскать с ответчика расходы на тушение лесного пожара N 37-4-64/2022 в размере 357 754,64 руб. в пользу бюджета РФ.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.08.2022 исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика А.Л. - А.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковые требования являются чрезмерно завышенными и необоснованными. В доводах искового заявления не приведено объективных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика министерству лесного комплекса материального ущерба в заявленном размере. Так, в материалах дела отсутствует бухгалтерская справка расчет о затратах, произведенных на оплату труда работников; отсутствуют расценки за единицу труда работников, сведения о работниках, трудовых договорах, занимаемых должностях, размере окладов. Не представлено сведений, какой способ расчетов был применен: из расчета базового оклада за месяц по приведенной формуле или из расчета оклада, установленного работнику согласно штатному расписанию. Отмечает, что автомобили ГАЗ-3309, ГАЗ-3308, УАЗ-452, УАЗ-3741, УАЗ-409, Камаз, ЗИЛ, для которых были приобретены запасные части, согласно представленным счетам, при тушении пожара задействованы не были. Часть транспортных средств, задействованных при тушении пожара, не принадлежит ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" на каком-либо законном основании. Со ссылкой на п. 2.7.2 Положения о порядке сбора, обработки и формирования затрат на тушение лесных пожаров в 2018 году указывает, что документы, необходимые для формирования затрат по запасным частям (договор доставки материальных ценностей со сторонней организацией, товарная накладная с датой приобретения товара ранее или во время пожара) истцом представлены не были. Указывает на наличие оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, социальное и имущественное положение ответчика, наличие инвалидности.

В письменных возражениях помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Корецкая В.В., заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Протасова А.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, объяснения представителя ответчика А.Л. - А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиминой Ю.Р., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2022 в 16 час. 45 мин. обнаружен лесной пожар в квартале 37 выдела 1, 4,5,6, 37,8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16,17, в квартале 38 выдела 8,9,14, 18,19, 21,22, 26 ТУ 1, Байтогское участковое лесничество, Усть-Ордынское лесничество в 7,80 км от с. Гаханы. Площадь пожара в момент обнаружения: 4,0 га (лесная), 0,0 га (нелесная). Тушение начато - 06.05.2022 в 17 час. 00 мин. Дата ликвидации - 07.05.2022 в 15 час. 00 мин., площадь ликвидации - 230 га. Применявшиеся способы и средства по тушению пожара: заливание водой из РЛО, забрасывание грунтом, захлестывание ветками и прокладка минерализированной полосы вокруг пожара бульдозером. Пожар локализован силами: МЛПК и легковые - 2, пожарные автомобили - 2, тягачи, прицепы - 1, тракторы - бульдозеры - 2, НЛПК - 25, лесопользователи - 8. Данные обстоятельства подтверждены актом Министерства лесного комплекса Иркутской области N 37-4-64/2022 о лесном пожаре от 11.05.2022.

Исходя из постановления старшего инспектора ОНД и ПР по УОБО от 16.05.2022, 06.05.2022 около 13 час. 00 мин. А.Л. вместе супругой и сыном поехали в дер. Зурцаган в родовую усадьбу провести обряд "кормление монгола". В ограде дома А.Л. разжег костер с помощью зажигалки, затем потушил его. Затем они пошли к полю, там А.Л. разжег костер с помощью зажигалки, бумаги и древесных щепок, после чего огонь перешел на сухую траву и пошел по всему полю. Жена и сын А.Л. пытались его потушить, но дул сильный ветер и огонь быстро распространялся. Затем А.Л. увидел, что огонь с поля перешел на лесной массив. В возбуждении уголовного дела в отношении А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ отказано ввиду отсутствия в действиях последнего состава преступления.

Постановлением главного государственного инспектора Усть-Ордынского Бурятского округа по пожарному надзору от 16.05.2022 А.Л. признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 3 000 руб.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области, стоимость затрат на тушение пожара, указанного в акте N 37-4-64/2022 от 11.05.2022, составляет 357 574, 64 руб., из которых: 155 165,89 руб. - оплата труда; 60 918,13 руб. - налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда; 141 490,62 руб. - материальные расходы (горюче - смазочные материалы, ГСМ). Пожару присвоен N 4-64/2022.

Данные затраты подтверждены: нарядами - актами на производство работ, связанных с тушением пожара, путевыми листам и от 06-07.05.2022, табелем учета использования рабочего времени за отчетный период с 06.05.2022 по 07.05.2022, карточкой учета расхода ГСМ, счетами на оплату, ведомостями учета потребности и отпуска запасных частей и материалов на текущий ремонт, актами установки запасных частей на автомобиль, дефектными ведомостями, объяснительными механика, водителей поврежденных транспортных средств, руководителя тушения пожара, актами установки запасных частей, счетами на оплату за поставку запасных частей поставщика ИП Д., договором N 32211082156 от 21.02.2022, заключенным ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" с ИП Д. на поставку запасных частей, комплектующих и расходных материалов для транспортных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 83 Лесного кодекса РФ, разделом III Письма Минсельхоза РФ от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 "О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений", исходил из того, что факт наличия вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, установлен, сумма расходов, направленных на тушение лесного пожара N 4-64/2022 документально подтверждена, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел в выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика расходы на тушение лесного пожара в размере 357 754,64 руб. в пользу бюджета РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания убытков с А.Л., поскольку совокупность предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и вредом; вина причинителя вреда) в рамках настоящего дела установлена.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенных и необоснованных расходах на тушение лесного пожара, отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика министерству лесного комплекса материального ущерба в заявленном размере, отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется бухгалтерская справка - расчет о затратах, из которой усматривается перечень расходов, понесенных на тушение пожара.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным пожаром, произведен на основании положения о порядке сбора, обработки и формированию затрат на тушение лесных пожаров, утвержденного приказами ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" от 17.05.2019 N 116, от 06.05.2022 N 35.

Расчет заработной платы лицам, осуществлявшим тушение пожара, произведен на основании представленного штатного расписания с размером оклада, установленным работникам.

Согласно представленных правоустанавливающих документов на транспортные средства, в том числе, на АЦ-1,6-40 (гос. N Номер изъят), для которого потребовалась замена генератора и кронштейна в соответствии со счетом на оплату N 1006 от 11.05.2022, АЦ-1,6-40 (гос. N Номер изъят), произведена замена тяги рулевой поперечной и продольной, фонарей задних левого и правого, УАЗ-390945 (гос. N Номер изъят) - замена топливного бака, насоса ГУР, насоса водяного в соответствии со счетом на оплату N 1077 от 11.05.2022.

Кроме того, в материалах дела имеются договор N 32211082156 от 21.02.2022, в соответствии с которым И11 Д. обязуется передать в собственность ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" запасные части, комплектующие и расходные материалы для транспортной техники для филиалов АУ "Лесхоз Иркутской области", счет-фактуры и передаточные акты от 12.05.2022 N 954 и N 955.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с А.Л. ущерба являются правомерными.

Вместе с тем, с размером взысканного ущерба судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае по итогам оценки представленных доказательств, при этом законом критерии снижения ущерба не установлены, данная категория является оценочной.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вопрос о возможности применения положений ст. 1083 ГК РФ на обсуждение не поставлен, судьей-докладчиком, в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, проведена дополнительная подготовка по данному делу.

Определением от 06.12.2022 ответчику А.Л. предложено представить судебной коллегии сведения в подтверждение ходатайства о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ (сведения о движимом, недвижимом имуществе, находящемся в собственности ответчика), сведения о размере пенсии, иных получаемых ответчиком денежных выплат (при их наличии). Истцу предложено предоставить судебной коллегии сведения о наличии у ответчика возможности исполнения решения суда (сведения о материальном положении ответчика).

Во исполнение определения от 06.12.2022 представителем А.Л. - А.В. представлены в копиях:

- пенсионное удостоверение Номер изъят;

- справка серии МСЭ-2011 Номер изъят от 01.12.2011 об установлении инвалидности (повторно, группа инвалидности вторая, установлена бессрочно);

- справка о составе семьи N 355 от 04.07.2022 (состав семьи - жена А., Дата изъята г.р.);

- справка N 19 от 12.07.2022 о размере заработной платы А. за 2022 г. ((данные изъяты));

- справка МИЦ ПФР от 14.12.2022 о размере страховой пенсии ответчика по инвалидности ((данные изъяты));

- трудовая книжка АТ-III Номер изъят от 17.05.1982 (последняя запись 03.03.1997 "уволен из штата по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ);

- справка от 29.06.2022 N Н1800001/2244 ОГКУ ЦЗН Эхирит-Булагатского района о том, что в период с Дата изъята по Дата изъята А.Л. на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал;

- справка МО "Гаханское" N 807 от 07.12.2022 об отсутствии скота в подсобном хозяйстве А.Л.;

- свидетельство от 17.03.2014 о государственной регистрации права собственности А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- справка МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 14.12.2022 об отсутствии транспортных средств в собственности А.Л.;

- выписные эпикризы, справки ОГБУЗ "Областная больница N 2", ГУЗ Иркутская областная ордена "Знак почета" клиническая больница о наличии заболеваний у А.Л.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание невысокий размер дохода А.Л., семейное положение ответчика, учитывая факт причинения вреда ответчиком неумышленными действиями, а также исходя из принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие у А.Л. умысла на причинение вреда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.08.2022 по данному делу подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Эхирит-Булагатского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л., Дата изъята года рождения, уроженца (данные изъяты) (паспорт Номер изъят, выдан (данные изъяты)), в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет расходы, понесенные при тушении лесного пожара, в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2022.