Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 30 августа 2024 г. N 703/32-2024., определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2025 г.. решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б.,

постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 30 августа 2024 г. N 703/32-2024 ИП Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2025 г., оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 21 мая 2025 г., ИП Б. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент осуществления производства по делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Судьей Свердловского районного суда установлено и следует из определения от 26.03.2025 г., что копия обжалуемого постановления от 30.08.2024 г. была направлена Б. посредством почтового отправления по адресу регистрации: <адрес>. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 20.09.2024 г.

Определением Свердловского районного суда от 03.03.2025 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу повторно подана 04.03.2025 года.

Отказывая в восстановлении срока, судьей Свердловского районного суда в определении от 26.03.2025 г., помимо прочего, сделаны выводы о том, что на составление протокола Б. был извещен телеграммой, направленной по месту его регистрации, должностное лицо не располагало сведениями о месте пребывания Б.

С выводами районного суда согласился краевой суд, оставив определение без изменения.

Вместе с тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В данном случае извещение лица о дате составления протокола правового значение не имеет.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 30.08.2024 г. была направлена Б. посредством почтового отправления по адресу регистрации: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что Б. информировал должностное лицо о месте своего пребывания (л.д. 152).

Согласно адресной справке (л.д. 155) по состоянию на 20.10.2024 г. Б. зарегистрирован в <адрес>.

Согласно адресной справке (л.д. 156) с 25.02.2025 г. Б. зарегистрирован в <адрес>. В период с 07.02.2023. по 03.02.2025 г. был зарегистрирован в <адрес> (л.д. 156-157).

Данные о месте пребывания Б. подтверждает и справка администрации Тюхтетского муниципального округа от 28.03.2025 г. (л.д. 106).

Таким образом, судебные инстанции располагали сведениями о месте пребывания Б. Постановление направлялось ему по иному адресу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в ходатайстве о восстановлении срока заявителем приводились доводы о его ненадлежащем извещении и направлении постановления по иному адресу.

Однако судебными инстанциями указанные доводы тщательным образом не проверялись, в судебных актах оценка имеющимся в материалах дела документам не дана.

В данном случае допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Б.

Необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления заявителем права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2025 г. и решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2025 г. подлежат отмене.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 30 августа 2024 г. N 703/32-2024 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2025 г., решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б., отменить.

Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Красноярска на стадию рассмотрения вопроса о принятии жалобы Б. на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 30 августа 2024 г.

Жалобу в части несогласия с постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 30 августа 2024 г. N 703/32-2024 оставить без рассмотрения по существу.