Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору N N от 20 декабря 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 апреля 2025 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 9 июля 2025 г., вынесенные в отношении администрации города Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору N N от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 апреля 2025 г., решением судьи Кемеровского областного суда от 9 июля 2025 г., администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 350 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО7., действующая в интересах администрации на основании доверенности, выражает несогласие с вышеуказанными актами, полагает их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2022 N 141-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 11 ноября 2024 г. плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в здании, расположенном в <...>, являющемся муниципальной собственностью Новокузнецкого городского округа, выявлено несоблюдение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации; к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; к применению строительных материалов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, п. 7 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 4.3, 4.4, 4.6, 4.11, 4.14, 4.15 ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", п. п. 2.1, 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.8 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением о проведении плановой выездной проверки, актом о ее результатах и послужили основанием для привлечения администрации города Новокузнецка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении наказания, судебные инстанции, исследовав материалы дела в полном объеме, пришли к выводу о доказанности имевшего место события административного правонарушения и виновности администрации города Новокузнецка в его совершении, представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая соответствующие решения судебные инстанции исходили из того, что администрация города Новокузнецка имела возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Представленные в материалы дела сведения о передаче здания в безвозмездное пользование <данные изъяты> для пожилых людей и инвалидов" оценены с учетом требований ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ о лицах ответственных за нарушение требований пожарной безопасности (собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом), а также Устава Новокузнецкого городского округа, определяющего полномочия администрации в части обеспечения мер пожарной безопасности в границах городского округа, осуществления владения, пользования муниципальным имуществом, а также контроля за использованием по назначению муниципального имущества, переданного иным лицам, обоснованно признаны не свидетельствующими о содержании собственником муниципального имущества в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Указание заявителя жалобы об удовлетворении административного искового заявления прокурора о понуждении <данные изъяты> к устранению нарушений требований пожарной безопасности установленные обстоятельства не опровергает и не ставит под сомнение выводы о виновности администрации города Новокузнецка в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно влекущих освобождение администрации города Новокузнецка от административной ответственности не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и толкованием норм законодательства, подлежащих применению к расстраиваемым правоотношениям, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору N N от 20 декабря 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 апреля 2025 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 9 июля 2025 г., вынесенные в отношении администрации города Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.