Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб (регистрационный номер 13АП-17204/2025, 13АП-17205/2025, 13АП-17605/2025) Прокуратуры Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и Никогосяна Астгика Арарати на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу N А56-57019/2024, принятое по иску:

истец: Первый заместитель прокурора Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц и публичных интересах муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТракТревел"

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о сносе самовольной постройки

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и публичных интересах муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (в настоящее время Бугровское городское поселение; далее - Администрация поселения) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТракТревел" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТракТревел") о признании самовольной постройкой здание ангарного типа площадью 1382 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224; обязании ответчика за свой счет снести указанное здание в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - Газпром трансгаз), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района).

Решением от 16.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и Никогосян Астгик Арарати подали апелляционные жалобы.

Никогосян Астгик Арарати (лицо, не привлеченное к участию в деле) в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что принадлежащие ему земельные участки и жилой дом граничат со зданием ангарного типа площадью 1382 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0705007:224. Принимая во внимание результаты проведенной Прокуратурой проверки исполнения требований градостроительного, земельного законодательства при строительстве и постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства - здания склада, Никогосян Астгик Арарати полагает, что строительство и эксплуатация указанного здания создает угрозу безопасности Никогосяна Астгика Арарати.

Прокурор в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что в заключении об использовании земельного участка от 11.07.2019 ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" уведомляет генерального директора ООО "ВКС" Габидулина С.Б. о расположении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 в границах 200-метровой зоны минимальных расстояний магистрального газопровода высокого давления "Ленинград - Выборг - Госграница 1 нитка" и разъясняет требования статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) о возложении обязанности на правообладателей по сносу зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. В схеме планировочных решений земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 от 05.04.2022, подписанной сотрудником филиала "Северное линейное производственное управление магистральных газопроводов" ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", содержится указание на необходимость выполнения проектирования и строительства объектов недвижимости в границах земельного участка в соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-85, а не согласование строительства спорного здания. Таким образом, по мнению Прокурора, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, Прокурор указал, что поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, в том числе в границах зон минимальных расстояний, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие нарушения прав оператора магистрального газопровода не обоснован.

Газпром трансгаз в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что отсутствие со стороны Общества или Прокуратуры заявления о фальсификации Заключения от 11.07.2019 N 02-1/1108 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. Это обусловлено тем, что согласно позиции Администрации, схему земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224, где была указана ЗМР от оси газопровода размером 175 м, предоставил в Администрацию сам Ответчик. Таким образом, на стороне Администрации не было фальсификации доказательств по смыслу статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, Газпром трансгаз считает, что судом сделаны неправильные выводы при оценке представленной ответчиком схемы планировочного решения застройки земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224, содержащей надпись, выполненную Ю.В. Чирковым и датированную 05.04.2022. Выводы суда первой инстанции о том, что указанные документы не были оспорены, противоречат имеющимся в материалах дела письменным пояснениям Общества от 27.01.2025, 01.04.2025, 28.04.2025. В данных пояснениях, а также в судебных заседаниях, Обществом оспаривалась позиция Администрации относительно содержания Заключения от 11.07.2019 N 02-1/1108 и приложенной к нему схемы (плана), а также позиция ответчика, ссылающегося на схему планировочного решения застройки земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 с надписью Ю.В. Чиркова от 05.04.2022, о наличии у него согласования на застройку спорного участка со стороны Общества.

Обществом представлен отзыв, в котором ответчик доводы жалоб отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Прокурор, представители Газпром трансгаз и Никогосяна Астгика Арарати поддержали доводы, приведенные в своих апелляционных жалобах, представитель ответчика доводы жалоб отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой области проведена проверка исполнения требований градостроительного, земельного законодательства при строительстве и постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства - здания склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 площадью 11 321 кв. м, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная деятельность, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Корабсельки, на пересечении автодорог Санкт-Петербург - Приозерск и Юкки - Кузьмолово.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 47:07:0705007:224 находится в аренде у ответчика, собственник земельного участка - Администрация района.

Как указал истец, согласно правилам землепользования и застройки МО "Бугровское сельское поселение", утвержденным решением совета депутатов МО "Бугровское сельское поселение" от 15.10.2012 N 13, границы ЗОУИТ минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинград - Выборг - Госграница-1 нитка" нанесены на карту градостроительного зонирования населенного пункта д. Корабсельки, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224.

Следовательно, границы ЗОУИТ - зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинград - Выборг - Госграница 1 нитка" установлены в силу действующего законодательства, сведения о границах внесены в документы территориального планирования и градостроительного зонирования МО "Бугровское сельское поселение" с 2012 года, что свидетельствует об осведомленности должностных лиц Администрации района и ООО "ТракТревел" о наличии зоны минимальных расстояний на момент заключения договора от 31.08.2017 N 6403/1.6-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224.

Вместе с тем, согласно информации Управления Росреестра сведения о границах ЗОУИТ также внесены в ЕГРН в 2020 году с присвоением кадастрового номера 47:00-6.231.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 ООО "Трак Тревел" возведено здание ангарного типа, площадью 1382 кв. м, расположенное за пределами внесенных в ЕГРН границ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0705007:223.

По информации Газпром трансгаз уведомление о начале строительных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 поступило в филиал "Северное линейное производственное управление магистральных газопроводов" от ООО "Трак Тревел" 16.04.2021, т.е., после внесения в ЕГРН сведений о границах ЗОУИТ - зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, без схемы планировочной организации застройки земельного участка.

Отсутствие получения ООО "Трак Тревел" согласования на строительство здания также подтверждается информацией филиала Газпром трансгаз - Северное ЛТУМГ, а также выданным ООО "Трак Тревел" уведомлением от 11.10.2022 о ненормативном сближении к магистральному газопроводу расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0705007:224 здания ангарного типа.

Принимая во внимание факт того, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0705007:224 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная деятельность, строительство объектов капитального строительство должно осуществляться с учетом п. 1 таблицы 4 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы", исключающей возможность размещения, в том числе отдельных промышленных предприятий, на расстоянии 200 м от оси газопровода.

В свою очередь, актом осмотра с участием специалиста-геодезиста установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0705007:224 полностью расположен в границах 200 м. ЗОУИТ - зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинград - Выборг - Госграница-1 нитка" с кадастровым номером 47:00-6.231, здание ангара, площадью, превышающей проектные значения, расположено на удалении 176 м, возможность увеличения удаления от оси газопровода отсутствует.

Таким образом, истец полагает, что здание ангара, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0705007:224, в силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) во взаимосвязи с требованиями статей 3, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статей 2, 28, 32 Закона N 69-ФЗ, п. п. 3.16, 3.17 СНиП 2.05.06-85, п. п. 4.2 - 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.92 N 9, подлежит сносу, как создающее угрозу неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, самовольная постройка не подлежит сносу, если она подлежит приведению в соответствие с правилами землепользования и застройки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль над строительством объектов и соблюдением порядка размещения объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта осмотра с участием специалиста-геодезиста следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0705007:224 полностью расположен в границах 200 м. ЗОУИТ - зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинград - Выборг - Госграница-1 нитка" с кадастровым номером 47:00-6.231, здание ангара, площадью, превышающей проектные значения, расположено на удалении 176 м, возможность увеличения удаления от оси газопровода отсутствует.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что 31.08.2017 Администрацией района с ООО "ТракТревел" заключен договор аренды N 6403/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, дер. Корабсель, на пересечении автодорог Санкт-Петербург - Приозерск в Юкки - Кузьмолово, площадью 11 321 кв. м, категории из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования производственная деятельность, для использования в целях строительства производственной базы.

Общество обратилось в Администрацию района с заявлением о разрешении на строительство производственной базы на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0705007:224.

В целях строительства производственной базы (теплый склад комплектующих изделий) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0705007:224 Администрацией района было выдано разрешение на строительство RU47504302-36-2019 от 12.12.2019 сроком действия до 05.05.2022 с учетом продления.

На основании заявления ООО "ТракТревел", в связи с корректировкой проектной документации, Администрацией района было принято 31.03.2022 Решение о внесении изменений в разрешение на строительство N RU47504302-36-2019 от 12.12.2019.

Объект "Производственная база (теплый склад комплектующих изделий)" размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с информацией, указанной на чертеже градостроительного плана N RU47504302-076 от 29.03.2016.

В соответствии с информацией, указанной в пункте 2.2.4 градостроительного плана N RU47504302-076 от 29.03.2016, владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

ООО "ТракТревел" (застройщиком) в составе проектной документации, направленной с заявлением о выдаче разрешение на строительство производственной базы на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0705007:224, было представлено заключение Филиала "Северное линейное производственное управление магистральных газопроводов" ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" от 11.07.2019 N 02-1/1108 в котором на схеме для земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 была указана зона минимальных расстояний от оси газопровода размером 175 м. Проектная документация для объекта "Производственная база (теплый склад комплектующих изделий)" шифр 28-27/08-2018 была разработана с учетом указанного документа, здание размещено на земельном участке за границами указанной в заключении от 11.07.2019 N 02-1/1108 зоны минимальных расстояний. Так же в материалы дела представлена "Схема планировочного решения земельного участка кадастровым номером 47:07:0705007:224" данная схема согласована Филиалом "Северное линейное производственное управление магистральных газопроводов" ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" 05 апреля 2022 г., согласование было выполнено Ю.В. Чирковым, в согласовании указано, что оно выполнено на основании ответного письма к ООО "Трак Тревел" N 15-1/8647 от 30.04.2021. Заявлений о фальсификации не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение объекта "Производственная база (теплый склад комплектующих изделий)" не противоречит информации, указанной в градостроительном плане земельного участка от 12.12.2019 N 47-RU4750.4302-36-2019, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующие.

Материалами дела подтверждается, что филиалом "Северное линейное производственное управление магистральных газопроводов" ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" 11.10.2022 направлено в адрес ООО "Трак Тревел" уведомление о ненормативном сближении" здания ангарного типа к магистральному газопроводу. Указанное уведомление выдано после выдачи ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" представленных ООО "ТракТревел" схем планировочных решений земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 от 05.04.2022, 11.07.2019.

Вместе с тем в заключении об использовании земельного участка от 11.07.2019 ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" уведомляет генерального директора ООО "ВКС" (ИНН 7810391877) Габидулина С.Б. о расположении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 в границах 200-метровой зоны минимальных расстояний магистрального газопровода высокого давления "Ленинград - Выборг - Госграница 1 нитка" и разъясняет требования статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) о возложении обязанности на правообладателей по сносу зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В схеме планировочных решений земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 от 05.04.2022, подписанной сотрудником филиала "Северное линейное производственное управление магистральных газопроводов" ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", содержится указание на необходимость выполнения проектирования и строительства объектов недвижимости в границах земельного участка в соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-85, а не согласование строительства спорного здания.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" подтвердил важность соблюдения норм, устанавливающих особые условия использования земельных участков в охранных зонах газопроводов, которые направлены не только на обеспечение сохранности объектов газоснабжения, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных неблагоприятных последствий, то есть для защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения их безопасности.

Вместе с тем в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 по делу N 309-ЭС16-5381 установлено, что здания, построенные в охранной зоне газопровода, признаются самовольными постройками, даже если сведения об охранных зонах отсутствовали в кадастрах недвижимости. Верховный суд Российской Федерации также подчеркнул, что указанные ограничения действуют независимо от осведомленности застройщика о них, а факт наличия разрешения на строительство и прочих документов сам по себе не является подтверждением законности постройки.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, в том числе в границах зон минимальных расстояний, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона N 116-ФЗ, статьями 2, 28, 32 Федерального закона N 69-ФЗ, пунктами 3.16, 3.17 СНиП 2.05.06-85, пунктами 4.2 - 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9 в целях обеспечения безопасной эксплуатации объекта системы газоснабжения - магистрального газопровода "Ленинград - Выборг - Госграница-1 нитка" установлен запрет на строительство в пределах 200 м зоны минимальных расстояний любых объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся в границах населенного пункта, в том числе производственных баз.

Согласно правилам землепользования и застройки МО "Бугровское сельское поселение", утвержденным решением совета депутатов МО "Бугровское сельское поселение" от 15.10.2012 N 13, границы ЗОУИТ минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинград - Выборг Госграница-1 нитка" нанесены на карту градостроительного зонирования населенного пункта д. Корабсельки, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224.

В рамках рассмотрения судом первой инстанции Общество не представлено доказательств, опровергающих факт того, что возведенное Обществом здание ангара, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0705007:224, в силу части 4 статьи 32 Федерального закона 69-ФЗ во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 3, 4 Федерального закона N 116-ФЗ, ст. ст. 2, 28, 32 Федерального закона N 69-ФЗ, пунктами 3.16, 3.17 СНиП 2.05.06-85, пунктов 4.2 - 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9, подлежит сносу, как создающее угрозу неопределенному кругу лиц.

Кроме того, согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара; согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Пунктом 1 статьи 74 Федерального закона N 123-ФЗ, установлено, что противопожарные расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) магистральных, внутрипромысловых и местных распределительных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений, а также от компрессорных станций, газораспределительных станций до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов.

С учетом изложенного, нарушение минимальных безопасных расстояний от магистральных газопроводов является нарушением требований не только промышленной, но и пожарной безопасности.

Таким образом, рассмотрев апелляционные жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - удовлетворению.

Производство по апелляционной жалобе Никогосяна Астгика Арарати подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Никогосян Астгик Арарати не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт затрагивает его права и обязанности, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Наличие у не привлеченного к участию в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на обжалование принятого судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт влиял на их предполагаемые права и интересы в будущем; необходимо, чтобы такие выводы об их правах и обязанностях были изложены непосредственно в судебном акте.

Указанных обстоятельств обжалуемый судебный акт не содержит.

Следовательно, в рассматриваемом случае, Никогосяна Астгика Арарати не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемый судебный акт в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Производство по апелляционной жалобе Никогосяна Астгика Арарати прекратить.

Возвратить Никогосяну Астгику Арарати из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу N А56-57019/2024 отменить.

Признать самовольной постройкой здание ангарного типа площадью 1382 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224;

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТракТревел" за свой счет снести здание ангарного типа площадью 1382 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0705007:224 в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракТревел" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракТревел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" 30 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.