Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Давыдова С.Е., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения дознания надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский УНДПР ГУ МЧС России по Самарской области N 98 от 28 ноября 2024 года, решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский УНДПР ГУ МЧС России по Самарской области от 27 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 мая 2025 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

постановлением начальника отделения дознания надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский УНДПР ГУ МЧС России по Самарской области N 98 от 28 ноября 2024 года (л.д. 29 - 30), оставленным без изменения решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский УНДПР ГУ МЧС России по Самарской области от 27 декабря 2024 года (л.д. 38 - 39), решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 мая 2025 года (л.д. 102 - 106), решением судьи Самарского областного суда от 31 июля 2025 года (л.д. 134 - 137) П. (далее по тексту - П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеназванные процессуальные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемыев настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных требований пожарной безопасности.

Под противопожарным режимом понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим представляет собой дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Данные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя, в том числе, данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Постановлением Правительства Самарской области N 261 от 12 апреля 2024 года на территории Самарской области установлен особый противопожарный режим в период с 15 апреля 2024 года по 15 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 67 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2024 года в 13 часов 54 минуты на земельном участке с кадастровым номером N произошло возгорание травы, с последующим переходом на надворную постройку на участке N 16 и ограждения участка N 18 по адресу: <адрес>.

1 октября 2024 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от диспетчера пожарно-спасательного отряда N 30 противопожарной службы Самарской области, поступило сообщение по факту загорания надворной постройки (л.д. 47, 48 - 49).

В ходе проведенной проверки, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отказано (л.д. 74 - 75).

Проведенной проверкой установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером N П. допустил нарушение требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Самарской области N 261 от 12 апреля 2024 года, постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 15 апреля 2024 N 1515, в виде своевременного неосуществления покоса травы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N 98 от 13 ноября 2024 года с последующим привлечением П. постановлением N 98 от 28 ноября 2024 года к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), донесением о пожаре N 67/148 (л.д. 48 - 49), рапортом должностного лица (л.д. 47), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 50), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 52 - 54), фототаблицей (л.д. 55 - 58), план-схемой (л.д. 59), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 60, 64 - 65, 66 - 67, 71), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 74-75) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действие П. правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласились вышестоящее должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы о виновности общества с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая компания" в произошедшем возгорании, а также о привлечении данного Общества к ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что на земельном участке не осуществлялся покос травы, уборка сухой травы и мусора, что причиной возгорания являлась аварийная работа объекта электросетевого хозяйства, который расположен на данном земельном участке, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении П. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Действия П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами, судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление начальника отделения дознания надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский УНДПР ГУ МЧС России по Самарской области N 98 от 28 ноября 2024 года, решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский УНДПР ГУ МЧС России по Самарской области от 27 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 мая 2025 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., оставить без изменения, а жалобу П. оставить без удовлетворения.