Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапунова О.А., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Ноябрьское лесничество Управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" А.,

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Ноябрьское лесничество Управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года N 78/Н <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ", общество) А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года (N 12-180/2024), оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2024 года (N 7-180/2024), указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе на указанные судебные акты А. просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение норм права и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения в части разрешения вопроса о назначении наказания.

Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура уведомлена о подаче жалобы, отзыв на жалобу от прокуратуры в суд не поступал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд 6 августа 2025 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток АО "Газпромнефть-ННГ" А. как должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 и части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проведенной в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" на основании решения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора N 130 от 17 июля 2023 года, осуществлен осмотр территорий эксплуатируемых обществом месторождений, Спорышевское месторождение. В ходе осмотра 24 августа 2023 года территории в районе кустовой площадки N 25 в квартале 1264 выдела 51 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок, загрязненный веществом, сходным с нефтепродуктами; в ходе проведения исследований проб почвы, отобранных на данном участке, выявлено превышение содержания нефтепродуктов в почве на загрязненном участке.

Установлено, что загрязненный участок находится в границах земельных участков, предоставленных обществу на основании договоров аренды.

При рассмотрении дела, должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь статьями 50.7, 60.3, 60.12, Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями пунктов 20 и 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 2047, пункта 15 Правил использования лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Минприроды России от 10 июля 2020 года N 434, а также пункта 18 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07 июля 2020 года N 417, установив факт загрязнения указанного лесного участка вредными веществами (нефтесодержащей жидкостью) и неблагоприятного воздействия на леса, пришел к выводу о наличии в деянии ответственного должностного лица АО "Газпромнефть-ННГ" - <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток общества А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями пунктов 43, 44 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года N 1614, с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также того обстоятельства, что постановлением Правительства ЯНАО от 25 мая 2023 года N 447-П "О введении особого противопожарного режима в лесах на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" на территории округа с 26 мая по 01 сентября 2023 года введен особый противопожарный режим, с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток общества А. также допущены нарушения требований пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе А., придя к заключению о том, что обстоятельства совершения последним указанных административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, судьи также пришли к выводам о доказанности наличия в действиях <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток АО "Газпромнефть-ННГ" А. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, обсуждая вопрос об обоснованности назначенного А., как должностному лицу, наказания, при проверке доводов жалобы о наличии оснований для изменения наказания и для назначения одного наказания за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе проверки, по правилам, установленным частями 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций указали на отсутствие таких оснований.

Отклоняя приведенные заявителем доводы, судья городского суда сослался на то, что нарушения природоохранного законодательства выявлены в ходе проведенной природоохранным прокурором проверки, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом чего оснований для применения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усмотрел.

С указанными выводами согласился судья суда автономного округа.

Между тем судьями нижестоящих судебных инстанций не учтено следующее.

В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Изложенные в решении судьи городского суда выводы не соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком", в котором отмечена необходимость соблюдения, в том числе при назначении и исполнении административного наказания, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключающего при этом установления различных условий для разных категорий субъектов права, которые, однако, не могут носить произвольный характер и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 15-П, от 30 марта 2023 г. N 12-П, от 14 февраля 2024 г. N 6-П и др.).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Лица, правонарушения которых выявлены органами прокуратуры в ходе проведения прокурорской проверки, оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы оно было выявлено органами специального (ведомственного) контроля. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

Данный подход необходимо использовать и при решении вопроса о применении установленных частями 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, нельзя признать, что предусмотренное этой нормой специальное правило назначения административного наказания распространяется только на случаи, когда административное правонарушение выявлено в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В рассматриваемом случае понятие государственный контроль (надзор) необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия названных законов. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей суда автономного округа допущенное судьей городского суда нарушение не устранено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем судьей городского суда предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не выполнены, допущено их существенное нарушение. Судья суда автономного округа допущенное судьей городского суда нарушение оставил без внимания и правовой оценки.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о количестве вынесенных в отношении <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток АО "Газпромнефть-ННГ" А. постановлений, дате их принятия, и иных сведений, позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о правильности и обоснованности назначенного наказания в рассматриваемом случае. Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" А., подлежат отмене, а дело - возвращению в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, в настоящем постановлении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, получению дополнительных сведений, а также проверить и дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> направления по эксплуатации трубопроводов Восток акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" А., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.