Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Костина Н.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

постановлением мирового судьи судебного участка 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2025 года, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее также Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты, защитник Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Костин Н.О. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) установлено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе является прогнозирование угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, оценка социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Проведение мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций осуществляется в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Согласно пункту "т" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров.

Противопожарное обустройство лесов осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения (решения) начальника УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области о проведении выездной внеплановой проверки от 15 ноября 2024 года N 2410/001-66/86-В/РВП в период с 19 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года проведена внеплановая проверка в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в ходе которой выявлено, что существующий план противопожарного обустройства лесов на территории Свердловской области не содержит мероприятий, направленных на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, а также снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, а именно не учитывает потенциальную опасность перехода ландшафтных (природных) пожаров с хвойного леса на населенные пункты подверженные угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, адресный перечень которых с указанием географических точек их расположения поименован в постановлении мирового судьи.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, перечисленных в обжалуемых актах, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, допустившего описанные выше нарушения, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции верно установили, что Министерство имело возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы настоящей жалобы о том, что Министерство не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, обоснованность их отклонения со ссылками на положения Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, постановление Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года N 832-НП, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Перечень мер по предупреждению лесных пожаров, к которым отнесены, в том числе, меры противопожарного обустройства лесов, приведены в статье 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе установления зон контроля лесных пожаров, выполнения мер пожарной безопасности в лесах, тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно Положению "О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области", утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года N 832-ПП Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, участвующим в проведении на территории Свердловской области государственной политики, в том числе в сфере лесных отношений.

В целях реализации полномочий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 11-1 и подпунктом 10 пункта 19 настоящего положения разрабатывает, согласовывает с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор), и представляет на утверждение Губернатору Свердловской области план противопожарного обустройства лесов на территории Свердловской области (глава 2 пункт 11-7 Положения).

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установлено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

На данные обстоятельства обоснованно указано судами в вынесенных по делу актах, при этом отмечено, что при разработке плана противопожарного обустройства лесов на территории Свердловской области, Министерством должны были учитываться, в том числе положения Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций включает в себя в том числе мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Доводы жалобы относительно вопроса о том, какие органы должны заниматься противопожарным обустройством населенных пунктов, исполнения выданного предписания во внимание не принимаются с учетом того, что какие-либо нарушения в данной части Министерству не вменялись. Ошибочное толкование заявителем вменяемых нарушений с изложением позиции отличной от фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов.

Следует отметить, что ссылка в жалобе на рассмотрение дела N А60-58452/2024 Арбитражным судом Свердловской области к выводу о необоснованности привлечения Министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приводит с учетом содержания пункта 3 части 4 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Утверждения заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судьей районного суда, выразившихся в допуске к участию в судебном заседании представителя административного органа, принятии дополнительных доказательств, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия (пункт 8 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также доводов Министерства.

Судебное разбирательство по делу судьей районного суда проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судебными инстанциями созданы необходимые условия для реализации Министерством своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных актов, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к административной ответственности соблюдены.

Вынесенное в отношении Министерства постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением норм частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, оставить без изменения, жалобу защитника Костина Н.О. - без удовлетворения.