Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Салимова Роберта Габдрашитовича, действующего на основании ордера в интересах Зулинова Назиржана, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя ГКУ "Челябинсклес", заместителя старшего государственного лесного инспектора N 424 от 11 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 3 марта 2025 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зулинова Назиржана,

постановлением заместителя руководителя ГКУ "Челябинсклес", заместителя старшего государственного лесного инспектора N 424 от 11 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 3 марта 2025 года и решением судьи Челябинского областного суда от 15 мая 2025 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник З. - Салимов Р.Г. выражает несогласие с вынесенными актами, просит их изменить, действия З. переквалифицировать по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 4 сентября 2025 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей..

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614, предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

При рассмотрении дела установлено, что в 28 апреля 2024 года в 15:10 в квартале 42 выделах 7, 24 Еткульского участкового лесничества Шершеневского лесничества произошел лесной пожар. В ходе проведенного административного расследования установлено, что причина возникновения пожара - переход огня с земель сельскохозяйственного назначения. Быстрому распространению огня способствовало то, что прилегающая территория земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, к землям лесного фонда в квартале 1 выделах 7, 24 Еткульского участкового лесничества, не очищена от сухой травянисто и растительности, мусора, других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса, не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра и иным противопожарным барьером. Согласно выписки EFPH от 6 мая 2024 года КУВИ-001/2024-124228312 правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности является З. связи с чем, З. нарушен пункт 10 Правил пожарной безопасности в лесах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом З. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения З. административного правонарушения, выразившегося в нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом от 2 мая 2024 года N 1/3 о лесном пожаре; пояснениями свидетеля <данные изъяты> А.Г., данными в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что свидетель <данные изъяты> А.Г. заинтересован в привлечении З. к административной ответственности, не имеется. Показания свидетеля последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности <данные изъяты> А.Г. в исходе дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы указание на видеозапись, как на доказательство виновности З. в совершении административного правонарушения, в судебных актах отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для иной квалификации деяния не имеется.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности того, что очаг возгорания находился на его земельном участке, несогласии с объемом и размером ущерба, установленных по делу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Имеющиеся в материалах дела доказательства, содержание которых подробно приведено в обжалуемых актах, объективно свидетельствуют о нарушении З. правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара. Оснований для иной юридической оценки действий З. не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Приведенная в жалобе субъективная оценка имеющихся доказательств относительно причин пожара, не свидетельствует об отсутствии в действиях З. состава административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства последовательны, непротиворечивы, обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Отсутствие в акте обследования лесного пожара даты, на выводы о виновности З. в совершении административного правонарушения не влияет, и не может свидетельствовать о незаконности привлечения указанного лица к административной ответственности, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности З., и является справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя руководителя ГКУ "Челябинсклес", заместителя старшего государственного лесного инспектора N 424 от 11 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 3 марта 2025 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зулинова Назиржана, оставить без изменения, жалобу защитника Салимова Роберта Габдрашитовича - без удовлетворения.