Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В.,

при участии: от истца: представитель Ниясова А.Р. по доверенности от 11.12.2024, от третьего лица (Администрация муниципального образования Динской район): представитель Никифорова Л.Н. по доверенности от 18.03.2025, от ответчика, иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Динского сельского поселения Динского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу N А32-32316/2024

по исковому заявлению администрации Динского сельского поселения Динского района (ИНН: 2330032043, ОГРН: 1052316931369)

к индивидуальному предпринимателю Гордею Виталию (ИНН: 423900172467, ОГРН: 314237304400035)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе,

ст. Динская, администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская,

о сносе самовольной постройки,

администрация Динского сельского поселения Динского района (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гордей Виталию Федоровичу (далее - предприниматель), согласно которого просит:

признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:468 по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" объектом самовольного строительства;

обязать Гордей Виталия Федоровича осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:468 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения Гордей В.Ф. решения суда в установленный срок предоставить администрации Динского сельского поселения Динского района право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика;

в случае неисполнения Гордей В.Ф. решения суда в установленный срок взыскать с Гордей В.Ф. в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда (дело N А32-32317/2024).

Администрация Динского сельского поселения Динского района (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гордей Виталию Федоровичу (далее - предприниматель), согласно которого просит:

признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" объектом самовольного строительства;

обязать Гордей Виталия Федоровича осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения Гордей В.Ф. решения суда в установленный срок, предоставить администрации Динского сельского поселения Динского района право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика;

в случае неисполнения Гордей В.Ф. решения суда в установленный срок взыскать с Гордей В.Ф. в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда (дело N А32-32316/2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 17.07.2024 дела N А32-32316/2024 и N А32-32317/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-32316/2024.

Определением суда от 17.03.2025 в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено производство по делу в части:

признания объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:468 по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" объектом самовольного строительства;

обязании Гордей Виталия Федоровича осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:468 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

До вынесения судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которого истец просил:

признать объект незавершенного строительства "Ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственными помещениями", с кадастровым номером 23:07:0702000:1075, площадью застройки 297,08 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" - объектом самовольного строительства;

обязать Гордей Виталия Федоровича осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства "Ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственными помещениями", с кадастровым номером 23:07:0702000:1075, площадью застройки 297,08 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 363,7 кв. м, кадастровый номер 23:07:0702000:1075, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская";

погасить запись государственной регистрации права N 23:07:0702000:1075- 23/247/2024-1 от 26.06.2024, удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью 363,7 кв. м, кадастровый номер 23:07:0702000:1075, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская";

в случае неисполнения Гордей В.Ф. решения суда в установленный срок, предоставить администрации Динского сельского поселения Динского района право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика;

в случае неисполнения Гордей В.Ф. решения суда в установленный срок взыскать с Гордей В.Ф. в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 в иске отказано. Суд указал, что после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением от 13.06.2024, в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной дороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская", кроме действий, связанных с прекращением права собственности и со снятием с государственного кадастрового учета спорного объекта; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной дороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская"; запрета ИП Гордей Виталию Федоровичу и другим лицам производить строительные и иные работы в отношении незавершенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной дороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская", кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках дела N А32-26842/2015 судами не была дана оценка выданному разрешению на строительство на соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент его выдачи. Судами не было учтено, что разрешенное использование земельных участков, отнесенных в силу распоряжения от 16.11.2005 N 1043-р к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, не допускает возведение на нем объектов капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация района жалобу поддержала.

В судебном заседании администрации района и поселения жалобу поддержали.

В судебное заседание предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гордей Виталий Федорович является собственником следующих земельных участков (государственная регистрация права осуществлена 08.12.2014):

с кадастровым номером 23:07:0702000:467, площадью 5000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская";

с кадастровым номером 23:07:0702000:468, площадью 21000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская".

В ходе осуществления муниципального земельного контроля по результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:467 не огорожен, доступ на участок не ограничен. На части земельного участка произрастают зерновые культуры. На северо-восточной части участка ведется строительство объекта капитального строительства из газоблоков. Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации Гордей В.Ф. выдано разрешение от 31.12.2015 N Ru 23-508-302-1076-2015 на строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями общей площадью 363, 70 кв. м, объемом 1397,3 куб. м, количество этажей - 2, со сроком действия до 28.06.2024 (с учетом продления срока). Однако, фактически границы строящегося объекта капитального строительства выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467, накладываясь на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:468, что свидетельствует о наличии у объекта признаков самовольной постройки. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездного обследования от 23.05.2024 N 41.

По результатам выездного обследования администрацией подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки, которое направлено 24.05.2024 в администрацию поселения для принятия соответствующих мер реагирования.

Администрация поселения, ссылаясь на самовольный характер спорного объекта, обратилась в арбитражный суд с иском о его сносе.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 222 ГК РФ, разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" и следующим.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Согласно пункту 8 постановления N 44 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на возведение спорной постройки в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией поселения во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:07:0702000:378, площадью 26000 кв. м. Из данного земельного участка предпринимателем был выделен земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская- Васюринская", с кадастровым номером 23:07:0702000:467.

Раздел земельного участка произведен предпринимателем в целях строительства на земельном участке ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями.

В целях подготовки документации предприниматель получил в администрации градостроительный план земельного участка N 23508302-01156 (утвержден постановлением администрации поселения от 05.06.2015 N 781), также разработал и подготовил проектную документацию планируемого к возведению объекта.

После утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка на кадастровом плане территории 29.06.2015 предприниматель обратился в администрацию поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467.

Однако, 06.07.2015 ИП Гордей В.Ф. отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на расположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467 в зоне сельскохозяйственных угодий, в связи с чем предпринимателю предложено изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с разработанным ООО "РосПроектСтрой" проектом строительства.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обжаловал его в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-26842/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:467 расположен в зоне СХ-1, которая предназначена для выращивания сельскохозяйственной продукции и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, в связи, с чем строительство объектов на данном земельном участке не предусмотрено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А32-26842/2015 решение суда от 02.10.2015 отменено. Признаны незаконными действия администрации Динского сельского поселения Динского района, выраженные в отказе ИП Гордею В.Ф. в подготовке разрешения на строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями, изложенном в письме от 06.07.2015 N 02-16/2600. На администрацию поселения возложена обязанность по рассмотрению заявления ИП Гордея В.Ф. о выдаче разрешения на строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467.

31 декабря 2015 года администрация поселения выдала Гордею В.Ф. разрешение N Ru 23-508-302-1076-2015 на строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями общей площадью 363, 70 кв. м, объемом 1397,3 куб. м, количество этажей - 2, высота - 7,66 м на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467. Срок действия разрешения - до 31.10.2016, который впоследствии продлен до 28.06.2024.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.03.2025 N КУВИ-0021/2025-63096320 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467 расположен незавершенный строительством объект (степень готовности - 14%) - нежилое строение с кадастровым номером 23:07:0702000:1075, площадью 363, 7 кв.

м, право собственности на который зарегистрировано 26.06.2024 за Гордей В.Ф.

В марте 2025 года администрация поселения обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 02.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 вынесено без учета отнесения земельного участка к перечню земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, утвержденному распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 N 1043-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством" (далее - распоряжение от 16.11.2005 N 1043-р).

Определением апелляционного суда от 18.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2025, в удовлетворении заявления администрации о пересмотре постановления апелляционного суда от 02.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В целях установления технических характеристик спорного объекта (с учетом уточнения требований), его соответствия установленным нормам и правилам определением суда от 17.07.2024 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какие объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467 и 23:07:0702000:468 по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной дороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская"? Описать местоположение объектов на земельных участках, в том числе относительно границ земельных участков (с приложением схемы расположения).

2) Каковы технические характеристики данных объектов (в том числе наличие фундамента, материал стен, каким образом конструкции объектов крепятся к фундаменту и т.д.). Являются ли объекты капитальными?

3) Чем являются объекты по своим параметрам, архитектурно-планировочному решению?

4) Соответствуют ли объекты (объект) разрешению на строительство, проектной, технической документации, градостроительному плану земельного участка? Если не соответствуют, то в чем выражается несоответствие? В результате чего возникло несоответствие? Возможно ли устранение указанного несоответствия и каким образом?

5) Соответствуют ли объекты строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

6) Создают ли объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении от 20.11.2024 N 3410/5-3-24/16.1, 3411/5-3-24/27.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1) На земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467 и 23:07:0702000:468 по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной дороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" расположены следующие объекты:

объект лит. "1", площадью застройки 152, 0 кв. м; объект лит "2", площадью застройки 74, 94 кв. м;

объект лит. "3", площадью застройки 297, 08 кв. м, в том числе фундамент площадью застройки 190, 81 кв. м;

объект лит. "4", площадью застройки 130, 36 кв. м.

Стена главного фасада жилого дома лит. "1" расположена на расстоянии 60, 45 м от уличной межи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467, проходящей вдоль автодороги "Динская - Васюринская";

стена левого бокового фасада жилого дома лит. "1" проходит по левой межевой границе земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467 и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:468;

стена заднего фасада жилого дома лит. "1" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:468 на расстоянии 17, 06 м от левой боковой межи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:468;

с правой стороны к жилому дому лит. "1", со стороны заднего фасада пристроен навес размером 6,12 х 3,2 м по наружному обмеру;

стена правого бокового фасада жилого дома лит. "1" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:468 на расстоянии 10, 16 м от стены заднего фасада исследуемого объекта.

Жилой дом лит. "2" расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:468 и стена его левого бокового фасада на расстоянии 11,91 м проходит параллельно стене правого бокового фасада жилого дома лит. "1".

Длина стены левого бокового фасада жилого дома лит. "2" составляет 10, 31 м. С правой стороны к жилому дому лит. "2", со стороны левого бокового фасада возведена пристройка размером 1,46 м х 6, 04 м по наружному обмеру.

Стена заднего фасада жилого дома лит. "2" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:468 на расстоянии 6, 39 м от угла левого бокового фасада жилого дома лит. "2".

Стена правого бокового фасада жилого дома лит. "2" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:468 на расстоянии 10, 31 м от стены заднего фасада исследуемого объекта.

Правый угол главного фасада расположен на расстоянии 54, 57 м от правой межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:468 и на расстоянии 15, 93 м от боковой межи, разделяющей земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:467 и 23:07:0702000:468.

Стена главного фасада незавершенного строительством "Ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями" лит. "3" расположена на расстоянии 11,98 м от правой межи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467, проходящей перпендикулярно автодороге "Динская - Васюринская".

Стена левого бокового фасада нежилого здания лит. "3" проходит перпендикулярно стене главного фасада на расстоянии 10, 58 м и находится на расстоянии 8, 86 м от переднего правого угла сарая лит. "4".

Стена заднего фасада нежилого здания лит. "3" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:467, на расстоянии 1, 37 м от боковой межи, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467 и 23:07:0702000:468.

Стена правого бокового фасада ангара лит. "3" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:467, на расстоянии 35, 71 м от боковой межи, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467 и 23:07:0702000:468.

Стена главного фасада нежилого здания лит. "4" расположена на расстоянии 48, 41 м от уличной межи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467, проходящей вдоль автодороги "Динская - Васюринская".

Стена левого бокового фасада нежилого здания лит. "4" проходит по левой межевой границе земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467.

Стена заднего фасада объекта лит. "4" на расстоянии 10, 46 м вплотную примыкает к стене главного фасада жилого дома лит. "1".

Стена правого бокового фасада нежилого здания лит. "4" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:467, на расстоянии 8, 84 м от стены левого бокового фасада ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями лит. "3".

Местоположение объектов на земельных участках отражено на рис. 1 и рис. 2 приложения 1 к заключению.

2) В результате исследования экспертом определены следующие технические характеристики объектов.

Двухквартирный одноэтажный жилой дом лит. "1": Площадь застройки - 152, 0 кв. м;

Общая площадь - 141 кв. м;

Фундамент: монолитная железобетонная плита, толщиной от 100 мм до 150 мм, выполненная по щебеночному основанию, толщиной от 30 см до 50 см, в которую по контуру наружных, внутренних несущих конструкций и конструкций перегородок замоноличены стальные круглые трубы диаметром 50 мм;

Стены: деревянный каркас, колонны которого выполнены из неоструганных деревянных досок сечением 50 х 150 мм, с шагом от 1,0 - 1,5 м, соединенные посредством болтовых соединений со стальными трубами диаметром 50 мм, замоноличенными в толщу ж/б плиты. В продольном направлении колонны соединены стальными скобами, врубками, стальными накладками, соединенными болтами и винтами с прогонами, выполненными из неоструганной доски сечением 50 х 150 мм.

В продольном направлении к колоннам посредством винтов-саморезов с внешней и внутренней стороны прикреплены доски толщиной 20 мм и шириной 120 мм, с шагом по высоте 400 мм.

Утепление стен выполнено в объеме деревянного каркасаплитным утеплителем с выполнением с двух сторон пленочной пароизоляции из пленки типа "Ютафол".

С наружных фасадов здания к деревянным прогонам прикреплены посредством винтов-саморезов листы, спресованные из деревянной щепы типа USB, толщиной 10 мм, к которым винтами-саморезами прикреплены стальные листы металлопрофиля, окрашенные в заводских условиях краской зеленого цвета. По внутренним поверхностям несущих стен и перегородок к деревянному каркасу посредством винтов-саморезов прикреплены листы, спрессованные из деревянной щепы типа USB толщиной 10 мм, к которым затем также при помощи винтов-саморезов прикреплены гипсокартонные листы типа ГКЛ, толщиной 12 мм.

Кровля: выполнена из пространственных треугольных ферм, верхний и нижний пояс которых выполнен из обрезной неоструганной доски сечением 150 х 40 мм, раскосы и подкосы ферм выполнены также из обрезной неоструганной доски сечением 150 х 40 мм. Фермы смонтированы на мауэрлат по верху несущих деревянных стоек-колонн и соединены с ними посредством стальных скоб и стальных накладок на винтах.

В продольном направлении верхний и нижний пояс ферм соединены деревянными прогонами, выполненными из обрезной доски 100 х 20 мм, с шагом 400 - 500 мм, соединенными посредством винтов-саморезов. Низ досок зашит пленочной пароизоляцией из пленки "Ютафол", по доскам нижнего пояса ферм уложен плитный утеплитель.

По верхнему поясу ферм выполнена кровля из листов стального окрашенного металлопрофиля и соединенная обрешеткой посредством винтов-саморезов.

Окна: ПВХ, двери: входные стальные, внутренние - из деревянных блоков.

Отделка: внутренние стены обшиты листами ГКЛ и окрашены, комнаты оклеены бумажными обоями; полы облицованы плиткой типа керамогранит.

Инженерные сети и коммуникации: оборудовано местной канализацией, водопроводом, водяным отоплением, которое нагревается от теплогенератора на твердом топливе, электросовещение от централизованных сетей.

Одноквартирный одноэтажный жилой дом лит. "2": Площадь застройки - 74, 94 кв. м; Общая площадь - 66, 9 кв. м;

Фундамент: монолитная железобетонная плита, толщиной от 100 мм до 150 мм, выполненная по щебеночному основанию, толщиной от 30 см до 50 см;

Стены: деревянный каркас, лежни которого выполнены по периметру под наружные стены и под внутренние перегородки из неоструганных деревянных досок сечением 50 х 100 мм, соединенными к ж/б плите посредством болтовых анкеров диаметром 14 мм. К лежням в продольном и поперечном направлении установлены колонны, соединенные с прогонами, выполненными из неоструганной доски сечением 50 х 150 мм при помощи стальных скоб, врубок, стальных накладок болтовыми соединениями и винтами.

В продольном направлении к колоннам посредством винтов-саморезов с внутренней и наружной сторон прикреплены доски толщиной 20 мм и шириной 120 мм, с шагом по высоте 400 мм.

Утепление стен выполнено в объеме деревянного каркаса плитным утеплителем с выполнением с двух сторон пленочной пароизоляции из пленки типа "Ютафол".

С наружных фасадов здания к деревянным прогонам прикреплены посредством винтов-саморезов листы, спрессованные из деревянной щепы типа USB, толщиной 10 мм, к которым гвоздями прикреплены листы типа "Ондулин". По внутренним поверхностям несущих стен и перегородок к деревянному каркасу посредством винтов-саморезов прикреплены листы, спрессованные из деревянной щепы типа USB толщиной 10 мм, к которым затем также при помощи винтов-саморезов прикреплены гипсокартонные листы типа ГКЛ, толщиной 12 мм.

Кровля: выполнена из пространственных треугольных ферм, верхний и нижний пояс которых выполнен из обрезной неоструганной доски сечением 100 х 40 мм, раскосы и подкосы ферм выполнены также из обрезной неоструганной доски сечением 100 х 40 мм. Фермы смонтированы на мауэрлат по верху несущих деревянных стоек - колонн и соединены с ними посредством стальных скоб и стальных накладок на винтах.

В продольном направлении верхний и нижний пояс ферм соединены деревянными прогонами, выполненными из обрезной доски 100 х 20 мм, с шагом 400 - 500 мм, соединенными посредством винтов-саморезов. Низ досок зашит пленочной пароизоляцией из пленки "Ютафол", по доскам нижнего пояса ферм уложен плитный утеплитель.

По верхнему поясу ферм выполнена кровля из листов стального окрашенного металлопрофиля и соединенная обрешеткой посредством винтов-саморезов.

Окна: ПВХ, двери: входные стальные, внутренние - из деревянных блоков.

Отделка: внутренние стены обшиты листами ГКЛ и не окрашены, комнаты не оклеены бумажными обоями; полы облицованы плиткой типа керамогранит.

Инженерные сети и коммуникации: оборудовано местной канализацией, водопроводом, водяным отоплением, которое нагревается от теплогенератора на твердом топливе, электроосвещение от централизованных сетей.

Незавершенный строительством ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями лит. "3":

Площадь застройки - 297, 08 кв. м, в том числе фундамент - 190, 81 кв. м;

Фундамент: монолитный, ленточный, армированный пространственными каркасами из стальных стержней диаметром 12 мм класса A-II, глубиной заложения 0,7 - 0, 8 м, высотой монолитного ж/б цоколя 48 см, ширина фундаментной ленты 40 см.

Горизонтальная гидроизоляция: по верху фундаментной ленты выполнена горизонтальная гидроизоляция из жесткого цементного раствора.

Стены: возведены частично на высоту от 1, 2 м до 2, 1 м из газобетонных блоков белого цвета в объеме административных хозяйственных помещений.

В объеме помещения, предназначенного непосредственно под ангар, кладка стен отсутствует.

Кровля: отсутствует; окна - не заполнены оконными блоками; Двери: не заполнены дверными блоками; отделка - отсутствует; Инженерные коммуникации, отделка: отсутствуют. Здание хозяйственной постройки лит. "4": Площадь застройки - 130, 36 кв. м; общая площадь - 130, 36 кв. м;

Фундамент: монолитная железобетонная плита, толщиной от 100 мм до 150 мм, выполненная по щебеночному основанию, толщиной от 30 см до 50 см, в которую по контуру наружных, внутренних несущих конструкций и конструкций перегородок замоноличены стальные круглые трубы сечением 50 х 50 мм.

Стены: деревянный каркас, колонны которого выполнены из неоструганных деревянных досок сечением 50 х 150 мм, с шагом от 1,0 - 1,5 м, соединенные посредством болтовых соединений со стальными квадратными трубами сечением 50 х 50 мм, замоноличенными в толщу ж/б плиты. В продольном направлении колонны соединены стальными скобами, врубками, стальными накладками, соединенными болтами и винтами с прогонами, выполненными из неоструганной доски сечением 50 х 150 мм.

В продольном направлении к колоннам посредством винтов саморезов с внешней и внутренней стороны прикреплены доски толщиной 20 мм и шириной 120 мм, с шагом по высоте 400 мм.

С наружных фасадов здания к деревянным прогонам прикреплены посредством винтов-саморезов листы металлопрофиля, окрашенные в заводских условиях.

Кровля: выполнена из пространственных треугольных ферм, верхний и нижний пояс которых выполнен из обрезной неоструганной доски сечением 150 х 40 мм, раскосы и подкосы ферм выполнены также из обрезной неоструганной доски сечением 150 х 40 мм. Фермы смонтированы на маурлат по верху несущих деревянных стоек-колонн и соединены с ними посредством стальных скоб и стальных накладок на винтах.

В продольном направлении верхний пояс ферм соединен деревянными прогонами, выполненными из обрезной доски 100 х 20 мм, с шагом 400 - 500 мм, соединенными посредством винтов-саморезов.

По верхнему поясу ферм выполнена кровля из листов стального окрашенного металлопрофиля и соединенная обрешеткой посредством винтов-саморезов.

Окна, двери, отделка, санузлы и душевые: отсутствуют

Инженерные сети и коммуникации: здание оборудовано электроосвещением от централизованных сетей.

Ворота: распашные.

Двухквартирный жилой дом лит. "1", одноквартирный жилой дом лит. "2", хозяйственная постройка лит. "4" относятся к быстровозводимым сборным объектам, конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их поэлементный демонтаж и последующую сборку без изменения основных характеристик строений без нанесения несоразмерного ущерба и, следовательно, они являются объектами некапитального строительства.

Незавершенный строительством ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями лит. "3" имеет ленточный монолитный железобетонный фундамент, армированный стальными стержнями, на котором возведены частично стены административно-бытовых помещений. В случае перемещения ущерб составит 100%, то есть ангар является объектом капитального строительства.

В случае осуществления перемещения и (или) демонтажа и последующей сборки ущерб составит:

двухквартирный жилой дом лит. "1" - 26,0%; одноквартирный жилой дом лит. "2" - 26,0%;

ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями лит. "3" - 100,0%;

хозяйственная постройка лит. "4" - 32%.

3) Исследуемые объекты по своим параметрам, архитектурно-планировочному решению, наличию санитарно-технических устройств, системы отопления и водоснабжения являются:

объекты лит. "1", лит. "2" являются объектами индивидуального жилищного строительства;

объект лит. "3" является объектом производственного назначения; объект лит. "4" является объектом хозяйственного назначения.

4) Разрешение на строительство двухквартирного жилого дома лит. "1", одноквартирного жилого дома лит. "2", хозяйственной постройки лит. "4" не выдавалось, градостроительная, проектная и техническая документация не представлена, в связи с чем установить их соответствие такой документации не представляется возможным.

Строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями лит. "3" на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 соответствует:

п. 4 разрешения на строительство от 31.12.2015 N Ru23-508-302-1076-2015;

градостроительному плану от 03.06.2015 N Ru23508302-1156, утвержденному постановлением администрации поселения от 05.06.2015 N 781;

проектной и технической документации 0064-2015-АР, изготовленной ООО "РосПроектСтрой".

5) Двухквартирный жилой дом лит. "1" соответствует:

пунктам 7 - 10 статьи 4, статьям 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

статьям 27, 32, 52, 53, 87, 89, 90 Федерального закона от 22.07.2004 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

пунктам 6.5.6, 4.2.18, 4.2.19 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты";

пунктам 4.11, 8.1, 8.6, 8.7, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты";

пунктам 5.1.3, 5.2.1, 5.5.4, 5.5.11 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*";

пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

пунктам 2.4, 2.5, 3.1, 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; пункту 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03;

пунктам 6.15.2, 6.15.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81";

не соответствует:

пункту 5.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

градостроительному плану от 03.06.2015 N Ru23508302-1156, утвержденному постановлением администрации поселения от 05.06.2015 N 781;

таблице 10 статьи 44 "Виды территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории поселения" части III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от 18.09.2024 N 590-66/4.

Одноквартирный жилой дом лит. "2" соответствует:

пунктам 7 - 10 статьи 4, статьям 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

статьям 27, 32, 52, 53, 87, 89, 90 Федерального закона от 22.07.2004 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

пунктам 6.5.6, 4.2.18, 4.2.19 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты";

пунктам 4.11, 8.1, 8.6, 8.7, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты";

пунктам 5.1.3, 5.2.1, 5.5.4, 5.5.11 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*";

пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

пунктам 2.4, 2.5, 3.1, 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; пункту 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03;

пунктам 6.15.2, 6.15.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81";

не соответствует:

пункту 5.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

градостроительному плану от 03.06.2015 N Ru23508302-1156, утвержденному постановлением администрации поселения от 05.06.2015 N 781;

таблице 10 статьи 44 "Виды территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории поселения" части III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от 18.09.2024 N 590-66/4.

Ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями лит. "3" соответствует:

пунктам 7 - 10 статьи 4, статьям 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

статьям 27, 32, 52, 53, 87, 89, 90 Федерального закона от 22.07.2004 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

пунктам 6.5.6, 4.2.18, 4.2.19 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты";

пунктам 8.1, 8.6, 8.7, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты";

пункту 6.1.1 главы 6.1 СП 2.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";

пунктам 5.1.3, 5.2.1, 5.5.4, 5.5.11 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*";

градостроительному плану от 03.06.2015 N Ru23508302-1156, утвержденному постановлением администрации поселения от 05.06.2015 N 781;

не соответствует:

таблице 10 статьи 44 "Виды территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории поселения" части III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от 18.09.2024 N 590-66/4.

Хозяйственная постройка лит. "4" соответствует:

пунктам 7 - 10 статьи 4, статьям 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

статьям 27, 32, 52, 53, 87, 89, 90 Федерального закона от 22.07.2004 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

пунктам 6.5.6, 4.2.18, 4.2.19 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты";

пунктам 4.11, 8.1, 8.6, 8.7, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты";

пунктам 5.1.3, 5.2.1, 5.5.4, 5.5.11 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*";

пунктам 6.15.2, 6.15.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81";

не соответствует:

пункту 5.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

градостроительному плану от 03.06.2015 N Ru23508302-1156, утвержденному постановлением администрации поселения от 05.06.2015 N 781;

таблице 10 статьи 44 "Виды территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории поселения" части III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от 18.09.2024 N 590-66/4.

5) Угроза жизни и здоровью людей на момент производства экспертизы на исследуемых объектах отсутствует.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, основания для иных выводов отсутствует.

Экспертным путем установлено, что незавершенный строительством Ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями лит. "3" является объектом капитального строительства, возводился на основании разрешительной, проектной и технической документации.

При этом истец настаивал на самовольном характере указанной постройки ввиду нарушения градостроительных норм и правил при ее возведении (разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467, отнесенного в силу распоряжения от 16.11.2005 N 1043-р к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, не допускает возведение на нем объектов капитального строительства).

Суд первой инстанции отметил, что разрешение на строительство от 31.12.2015 N Ru23-508-302-1076-2015 выдано предпринимателю администрацией поселения по результатам вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А32-26842/2015. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в соответствии со Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Динской район, представленными в дело, допускается выдача разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуальных жилых домов и объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467.

Также апелляционный суд сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1695-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишлакова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в котором разъяснено, что оспариваемые нормы, учитывающие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, предусматривают возможность строительства на них объектов недвижимости, обеспечивающих ведение фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства, а также достижение иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель вправе размещать на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 любые здания и сооружения, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе и ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями.

В кассационном порядке апелляционное постановление администрацией поселения не обжаловано.

17 марта 2025 г. администрация поселения обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 02.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 вынесено без учета отнесения земельного участка к перечню земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, утвержденному распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 N 1043-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством" (далее - распоряжение от 16.11.2005 N 1043-р).

Определением апелляционного суда от 18.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2025, в удовлетворении заявления администрации о пересмотре постановления апелляционного суда от 02.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, суды указали, что распоряжение от 16.11.2005 N 1043-р является общедоступным, издано в 2005 году (за 10 лет до рассмотрения спора), касается территории только Динского района Краснодарского края, содержит картографический материал. Администрация поселения не доказала, что сведения, которые указаны как основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не были и не могли быть ей известны на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции. Сведения об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям отражены в градостроительном плане земельного участка, имеющемся в материалах дела на момент рассмотрения дела апелляционным судом.

В порядке статьи 88 АПК РФ экспертом Телегиным И.А. направлены в суд письменные пояснения относительно проведенной экспертизы по вопросам, поставленным администрацией поселения.

Согласно указанных пояснений, ответы на 1, 2 вопросы даны на стр. 50 экспертного заключения от 20.11.2024 N 3410/5-3-24/16.1, 3411/5-3-24/27.1. Исследуемый объект - ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями возведен на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467. Градостроительным планом от 03.06.2015 N Ru23508302-1156 определено максимальное пятно застройки, в пределах которого предусматривалось строительство объект капитального строительства с техническими характеристиками:

предельный размер земельного участка площадью 0, 2972 га; предельное количество этажей - не более трех; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80,0%;

минимальный отступ от границ земельного участка - 1,0 м;

максимальная высота зданий, строений, сооружений от уровня земли - 100 м;

коэффициент застройки К3 - устанавливается равным всей площади земельного участка, за исключением площади, занятой минимальными тступами от границ земельного участка.

В соответствии с представленной в дело проектной и технической документацией на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 предусмотрено строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями со следующими техническими характеристиками (т. 1, л.д. 52 заключения):

этажность - 2; площадь застройки - 324, 91 кв. м; общая приведенная площадь - 363, 70 кв. м; строительный объем - 1397, 3 куб. м;

отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:468 составляет 1,0 м.

Из фотоматериалов экспертного заключения и таблицы каталога координат расположения объекта лит. "3" видно, что границы объекта измерены по наружному обмеру (в границах заложенного фундамента и имеющейся застройки), общая площадь застройки составляет 297, 08 кв. м, в том числе площадь застройки не начатого строительства 190, 81 кв. м.

Несоответствие объекта пункту 5.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" выразилось в отсутствие градостроительной документации в отношении объектов лит. "1" и лит. "2", которая как раз, содержит требования о комплексных мероприятиях в области охраны окружающей среды.

Строение лит. "4" является самостоятельным объектом, поскольку между строениями лит. "1" и лит. "4" отсутствует внутреннее сообщение.

При производстве экспертизы использовалась редакция правил землепользования и застройки Динского сельского поселения от 18.09.2024 N 590-66/4.

Также в заключении экспертизы установлено, что исследуемый объект - ангар не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В абзацах 2 и 3 пункта 25 постановления N 44 указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 N 48-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Ю.В. Тихонова" не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Конституционный Суд Российской Федерации, в свою очередь, не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27.10.2015 N 28-П, от 22.06.2017 N 16-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

Как отражено выше, выдав разрешение на строительство от 31.12.2015 N Ru23-508-302-1076-2015, администрация согласовала фактическое размещение спорного объекта на соответствующем земельном участке и в соответствующей территориальной зоне при наличии действующего распоряжения от 16.11.2005 N 1043-р.

Суд первой инстанции отметил, что фактически администрация поселения полагает, что разрешение не должно было выдаваться, поскольку установленный вид разрешенного использования и территориальная зона земельного участка ввиду их особого правового режима не предусматривали размещение спорного объекта.

Вместе с тем, отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой (пункт 26 постановления N 44).

Согласно пункту 29 постановления N 44 по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В данном случае суд первой инстанции не установил существенности допущенных нарушений с учетом вывода о том, что своим строительно-техническим состоянием, фактическим расположением и эксплуатацией объект угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, выдав разрешение на строительство на спорный объект капитального строительства, которое до настоящего времени (с 2016 года) не отменено, в том числе в порядке самоконтроля, не признано недействительным, администрация поселения согласилась с легитимностью спорного ангара.

Суд также учел, что постановлением апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А32-26842/2015 на администрацию поселения возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя по выдаче разрешения на строительство, а не выдать соответствующее разрешение, на что также указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2025 по делу N А32-26842/2015. С учетом размещения распоряжения от 16.11.2005 N 1043-р в общем доступе и наличия картографического изображения земель, администрация поселения имела возможность получить сведения об отнесении спорного земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (в частности, путем сопоставления с публичной кадастровой картой, запроса сведений у администрации района или департамента) и принять соответствующее решение по заявлению ИП Гордея В.Ф. о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на строительство.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом изложенного администрация поселения не вправе в настоящее время требовать признания данного объекта самовольной постройкой. Иная правовая оценка поведения истца противоречила бы положению гражданского законодательства о добросовестности.

На необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика при разрешении соответствующей категории дел указано и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Данная правовая позиция закреплена в последующем в пункте 22 постановления N 44, согласно которому исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий участников гражданского оборота, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющуюся в материалах дела разрешительную, техническую и проектную документацию, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, констатировавшей отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и технические характеристики спорного объекта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации поселения о признании постройки самовольной, ее сносе, снятии с кадастрового учета и аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Сам факт наличия не отмененного разрешения на строительство в данной ситуации определяющего значения не имеет. Правоприменительная практика исходит из допустимости отмены выдавшим органом ранее выданного разрешения на строительство в порядке самоконтроля (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022). Соответственно и в рамках судебного разбирательства по рассматриваемому предмету суд вправе дать оценку выданному разрешению на строительство, для выдачи которого, в рассматриваемой ситуации, оснований не имелось. Существенным является характер допущенных нарушений при возведении объекта, а именно допустимость его возведения на рассматриваемом земельном участке в целом.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Администрацией представлено письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.02.2025 N 52-31-04-3501/25, из которого следует, что согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 N 1043-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством" утвержден перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. В соответствии с данным распоряжением земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467, 23:07:0702000:468 полностью попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5) для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Прекращение для сельскохозяйственных угодий особого правового режима, направленного на их охрану и недопущение использования для иных целей, может повлечь выведение указанных (особо ценных пахотных) земель из сельскохозяйственного оборота и осуществление их застройки, что является недопустимым истощения земельных ресурсов и сокращения пахотных угодий.

На собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов таких земельных участков возлагаются публично-правовые обязательства: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467 в силу положений земельного законодательства и с учетом распоряжения главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 N 1043-р установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, какое-либо строительство в том числе на основании выданного ранее администрацией разрешения на строительство от 31.12.2015 недопустимо.

Относительно выданного администрацией разрешения на строительство, апелляционный суд также отмечает, что окружной суд в постановлении от 04.07.2025 по делу N А32-26842/2015 указал, что постановлением апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А32-26842/2015 на администрацию была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство, а не обязанность по его выдаче.

Таким образом, установленные апелляционным судом обстоятельства, а именно нахождение спорного земельного участка в перечне земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий исключает возведение на нем спорного объекта.

В данной ситуации требования истца обоснованы.

Добросовестность (отсутствие таковой) поведения самой администрации не является основанием сохранения объекта на землях, правовой режим которых исключает осуществление строительства данного объекта. Вопрос об убытках предпринимателя и их причинно-следственной связи с действиями (бездействием) администрации предметом спора не является.

Суд полагает возможным обязать индивидуального предпринимателя Гордей Виталия Федоровича (ИНН: 423900172467, ОГРН: 314237304400035) осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства площадью застройки 297,08 кв. м (кадастровый номер 23:07:0702000:1075) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

С учетом строительной готовности объекта, его технических характеристик, примененных материалов, трехмесячный срок суд полагает разумным и достаточным.

Истец просит суд указать в судебном акте о том, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием необходимых для этого расходов с ответчика.

Указанное требование администрации соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам и подлежит удовлетворению.

Таким образом основное и производные требования администрации о признании объекта самовольной постройкой, его демонтаже, погашении регистрационной записи и снятия с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном администрацией размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

С учетом результатов апелляционного рассмотрения дела, основания для отмены обеспечительных мер, на что указано в решении суда, также отсутствуют до исполнения судебного акта.

Решение подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу N А32-32316/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Гордей Виталия Федоровича (ИНН: 423900172467, ОГРН: 314237304400035) осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства площадью застройки 297,08 кв. м (кадастровый номер 23:07:0702000:1075) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, район Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге "Динская-Васюринская" в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

В случае неисполнения постановления суда ответчиком в установленные сроки, администрация Динского сельского поселения Динского района (ИНН: 2330032043, ОГРН: 1052316931369) вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя Гордей Виталия Федоровича (ИНН: 423900172467, ОГРН: 314237304400035) в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района (ИНН: 2330032043, ОГРН: 1052316931369) неустойку за неисполнение настоящего постановления в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего постановления.

В иной части взыскания судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордей Виталия Федоровича (ИНН: 423900172467, ОГРН: 314237304400035) в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордей Виталия Федоровича (ИНН: 423900172467, ОГРН: 314237304400035) в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района (ИНН: 2330032043, ОГРН: 1052316931369) 178 525 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Вступившее в законную силу постановление суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) регистрационной записи N 23:07:0702000:1075-23/247/2023-1 от 26.06.2024 о праве собственности Гордей Виталия Федоровича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0702000:1075 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 и снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0702000:1075 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.