Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании: от истца: Терехова О.В.,

доверенность от 27.12.2024, от ответчика: Козлов С.О.,

доверенность от 09.01.2024, от третьих лиц:

ООО "Газпром Трансгаз Москва" - Телеченко О.В., доверенность от 11.03.2024, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области - не

явился, извещен надлежащим образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" - не явился, извещен надлежащим образом,

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Министерство жилищной политики Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

ПАО "РОССЕТИ Московский регион"- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу N А41-77148/24, по иску администрации городского округа Щелково Московской области (ОГРН: 1035010204745, ИНН: 5050002154) к ИП Давляшину Юрию Владимировичу (ОГРНИП: 317505000031885, ИНН: 505008151163) третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 1037739442707, ИНН: 7707029720), ООО "Газпром Трансгаз Москва" (ОГРН: 1025000653920, ИНН: 5003028028), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (ОГРН: 1037739452695, ИНН: 7718107881), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 7707018904, ОГРН: 1027700546510), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 5024190060, ОГРН: 1185053037476), ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811), о демонтаже объекта,

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - истец) обратилась в Щелковский городской суд Московской области к ИП Давляшину Юрию Владимировичу (далее - ответчик) с требованиями о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:0040306:1100, 50:14:0040306:1102, 50:14:0040306:1103 по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера, обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:0040306:1100, 50:14:0040306:1102, 50:14:0040306:1103 по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, ООО "Газпром Трансгаз Москва", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (далее - третьи лица).

Определением Щелковского городского суда Московской области по делу N 2-962/2024 назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой ГБУ МО "МОБТИ" представлено заключение эксперта N Г-06-9356/07-24.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта N Г-06-9356/07-24, Администрация городского округа Щелково Московской области заявила ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением Щелковского городского суда Московской области от 31.07.2024 судом приняты уточнения администрации городского округа Щелково Московской области об обязании Давляшина Юрия Владимировича в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040306:1302, площадью 3 000 кв. м по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера, со следующими координатами местоположения согласно заключению судебной экспертизы N Г-06-9356/07-24 ГБУ МО "МОБТИ".

Определением Щелковского городского суда Московской области от 31.07.2024 гражданское дело N 2-962/2024 по иску администрации городского округа Щелково Московской области к ИП Давляшину Юрию Владимировичу об обязании снести (демонтировать) самовольную постройку передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию администрации, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Давляшин Ю.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040306:1100, 50:14:0040603:1102, 50:14:0040306:1103, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственный центр, по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера.

Щелковским городским судом Московской области в рамках рассмотрения дела N 2-962/2024 назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой ГБУ МО "МОБТИ" представлено заключение эксперта N Г-06-9356/07-24, в котором эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040306:1302, не обладает признаками объекта капитального строительства, в связи с чем возведенный за земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040306:1302 объект исследования является нежилым некапитальным строением.

В заключении N Г-06-9356/07-24 эксперт также пришел к выводу о том, что исследуемый объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:1302 по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера в текущем своем состоянии нарушает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан своим расположением в пределах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Щитниково-Аборино" 1 нитка и магистрального газопровода "Щитниково-Аборино" 2 нитка, а также часть исследуемого объекта экспертизы расположена в пределах охранной зоны ЛЭП 6 кВ фидер 41ПС-681 с отпайками.

Таким образом, ссылаясь на то, что спорный объект некапитального строительства располагается в охранной зоне магистрального газопровода, учитывая, что газопровод является потенциально опасным производственным объектом и расположение вблизи с нарушением минимальных расстояний каких-либо строений, сооружений, объектов может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, Администрация городского округа Щелково Московской области обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае администрация городского округа Щелково Московской области не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:1302, а также магистральных газопроводов, а также ей не доказано, что действия ответчика непосредственно нарушают ее права.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно положениям статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Порядок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планирования территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов строительства, в связи с чем, несоблюдение приведенных выше норм закона при возведении спорной самовольной постройки, влечет ее снос на основании п. 1, ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, с учетом того, что в полномочия органа местного самоотравления входит осуществление соблюдения на территории муниципального образования законодательства о градостроительной деятельности, земельного законодательства, а также нахождение на территории городского округа объекта создающего угрозу жизни и здоровья граждан администрация городского округа Щелково, в рамках принятия муниципальных мер по устранению выявленных нарушений вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Щелково Московской области утвержденным решением Совета депутатов городского округа Щелково МО от 20.12.2023 N 630/71-183-НПА "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Щелково Московской области" не допускается размещение некапитальных строений и сооружений в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от стволов деревьев, 1,5 м - от внешних границ крон кустарников.

Данные Правила благоустройства территории городского округа Щелково (далее - Правила) устанавливают единые требования в сфере благоустройства территории городского округа Щелково Московской области (далее - городской округ Щелково), в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории городского округа Щелково, содержание зданий (включая жилые дома) сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству городского округа Щелково, определения границ прилегающих территорий, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления городского округа Щелково, для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории городского округа Щелково земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории городского округа Щелково.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции от 26 июля 2017 г. N 21, действовавшей по состоянию на 12 февраля 2018 г. (дата выдачи разрешения на строительство), на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.10.2023, представленной в материалы дела, земельный участок с КН 50:14:0040306:1302, категория земель - земли населенных пунктов, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно: часть земельного участка ответчика расположена в пределах охранной зоны ЛЭП 6 КВ, земельный участок ответчика полностью расположен в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов ПЩА1 и ПЩА2, земельный участок расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории национальный парк "Лосиный остров".

В целях защиты жизни и здоровья людей от поражающих факторов при возникновении аварии на объектах системы газоснабжения в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 7.16 Свода правил СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные, трубопроводы". Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, пунктом 22 Правил охраны магистральных газопроводов (утв. постановлением Правительства РФ 08.09.2017 N 1083) законодателем предусмотрены минимальные безопасные расстояния, в пределах которых запрещено возводить здания, строения и сооружения.

Размеры минимальных расстояний в зависимости от технических характеристик объектов системы газоснабжения определяются СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (далее - СП 36.13330.2012), и ранее действовавшими СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы". Установленные, указанными нормативными актами минимальные безопасные расстояния в связи с изменением названий СНиП не менялись.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от оси подземных магистральных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов.

Предусмотренные в данном Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния установлены сводом правил СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы".

Таким образом, нарушение минимальных безопасных расстояний является нарушением требований не только промышленной, но и пожарной безопасности.

Постановлением главы администрации Московской области от 11.07.1995 N 134-ПГ "О состоянии мер по обеспечению безопасности эксплуатации продуктопроводов и газопроводов на территории Московской области" в целях защиты населения, предотвращения крупных аварий и катастроф на трубопроводном транспорте указано администрациям районов обеспечить проверку соответствия фактического прохождения магистральных газонефтепродуктов, нанесенных на планы (карты) землепользователей с оформлением двухсторонних актов (п. 2.1), выявить и восстановить охранные зоны и зоны минимальных безопасных расстояний трасс газонефтепродуктопроводов (п. 2.2), а также определено обязательное согласование с эксплуатирующей организацией отвода земли в охранной зоне и зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов" (п. 2.3).

В соответствии с пунктами 4, 7, 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района, в числе прочих, относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района в пределах полномочий, установленных законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил в охранных зонах без письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, запрещается: к) огораживать и перегораживать охранные зоны; л) размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах "д" - "к" и "м" пункта 6 настоящих Правил.

Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, могут выполняться только при получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода (п. 6, п. 8, п. 12, п. 14, п. 18 Правил).

Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Минимальные расстояния исполняют роль защиты опасных производственных объектов от воздействия на них третьих лиц, которое может повлечь возникновение аварий и инцидентов, а также предупреждение причинения вреда объектам гражданского и промышленного назначения при возникновении аварии или инцидента на самом объекте. Только строгое и неукоснительное соблюдение требований о минимальных расстояний обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды, экологическую безопасность и пожарную безопасность.

Согласно таблице 4 СНиП 2.05.06-85* минимальные расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

В данном случае для магистральных газопроводов диаметром Ду-800 мм к которым относиться магистральный газопровод - ПЩА1, расстояние до зданий, строений и сооружений составляет не менее 200 м от оси газопровода в обе стороны, для магистрального газопровода Ду-1000 мм, к которым относится магистральный газопровод-ПЩА2, расстояние до зданий, строений и сооружений составляет не менее 250 м от оси газопровода в обе стороны.

Между тем, спорный объект находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода "Щитниково-Аборино" (1 нитка) на расстоянии 170 м, при установленном нормами СНиП 2.05.06-85 минимальном расстоянии 200 м, от оси магистрального газопровода "Щитниково-Аборино" (2 нитка) на расстоянии 180 м при установленном нормами СНиП 2.05.06-85* минимальном расстоянии 250 м.

Строительство спорного объекта осуществлено без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О указано, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений строительных норм и правил при возведении спорного объекта, а также охранной зоны газопровода и Правил N 878, основаны на неверном понимании указанных норм и опровергается представленными в дело доказательствами.

Доказательства согласования строительства объекта с органами, осуществляющими контроль за безопасностью эксплуатации объектов системы газоснабжения в материалы дела не представлены.

Для установления наличия либо отсутствия обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью лиц при эксплуатации объекта и прилегающей территории, необходимо учитывать также нормы законодательства о промышленной безопасности, в частности в отношении опасных производственных объектов - газопровода и нефтепродуктопровода. Само по себе соблюдение строительных норм и правил, не может обеспечить исключения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан при техногенной аварии, с учетом нахождения строений в охранной зоне опасных производственных объектов.

Проведенной по делу ГБУ МО "МОБТИ" судебной экспертизой установлено, что спорный объект в текущем своем состоянии нарушает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан своим расположением в пределах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Щитниково-Аборино" 1 нитка и магистрального газопровода "Щитниково-Аборино" 2 нитка, а также часть исследуемого объекта расположена в пределах охранной зоны ЛЭП 6 кВфидер 41 ПС-681 с отпайкам.

Наличие спорного объекта в зоне минимальных расстояний объектов системы газоснабжения, являющихся потенциально опасными объектами, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании спорного объекта, расположенного вблизи от магистрального газопровода высокого давления, противоречит требованиям действующего законодательства. Опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорного объекта, расположенного в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации магистрального газопровода без возгорания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требования предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ обязанности соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов со стороны ответчика выполнены не были, спорное сооружение возведено без соответствующего разрешения и выполнения технических условий владельца подземных коммуникаций, с грубым нарушением требований земельного законодательства, строительных и градостроительных норм и правил.

Сохранение спорных сооружений влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых Администрация обратилась с данным иском.

Довод ответчика о том, что нарушения являются устранимыми, отклоняются апелляционным судом, поскольку для их устранения необходимо согласовать строительство спорного объекта с компетентными органами, либо уменьшить зоны минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, а также получить письменное согласование в сетевой организации.

Между тем, доказательств принятия указанных мер за время рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку выписка из ЕГРН на земельный участок ответчика содержит сведения о зонах с особыми условиями использования территории, то собственник земельного участка обязан был получить все необходимые согласования перед началом возведения нестационарного объекта на земельном участке.

Ссылка ответчика на то, что спорный объект не эксплуатируется, в связи с чем нет оснований для обязанности по его демонтажу, является несостоятельной, поскольку из протокола судебного заседания в суде общей юрисдикции усматривается, что на вопрос суда ответчик пояснил, что спорный объект возводится в целях осуществления им предпринимательской деятельности для использования под стоянку грузовых транспортных средств.

Также апелляционным судом с учетом выводов судебного эксперта отклоняется довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае после установления вида и факта использования спорного объекта с угрозой жизни и здоровью граждан, администрация может предъявлять требования лишь о запрете осуществлять определенный вид деятельности, а не о демонтаже объекта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные администрацией требования об обязании ИП Давляшина Юрия Владимировича в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж сооружения, расположенного на земельном участке площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0040306:1302, по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в суде общей юрисдикции относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу экспертной организации, поскольку на депозитный счет суда не вносились.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу N A41-477148/24 отменить.

Обязать ИП Давляшина Юрия Владимировича в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж сооружения, расположенного на земельном участке площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0040306:1302, по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дер. Медвежьи Озера, со следующими координатами местоположения согласно заключению судебной экспертизы N Г-06-9356/07-24 ГБУ МО "МОБТИ":

Взыскать с ИП Давляшина Юрия Владимировича (ОГРНИП: 317505000031885, ИНН: 505008151163, дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2017) в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1205000000028, ИНН 5024202164) 100 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.