Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Каплина О.В. по доверенности от 23.01.2025,

от ООО "Лондер" - Шишкина А.И. по доверенности от 10.09.2025, Любавин А.С. по доверенности от 10.09.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2025 по делу N А41-73179/24

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОНДЕР" (далее - ответчик) с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о признании самовольными постройками девяти строений, расположенных на лесном участке с кадастровым номером 50:11:0040221:2096 расположенном по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 32, выделы 4, 5, 8, обязании осуществить снос девяти строений:

- строение N 1 - баня "Енисей 1" в координатах, согласно таблицы 3 заключения экспертов;

- строение N 2 - баня "Ангара 2" в координатах, согласно таблицы 4 заключения экспертов;

- строение N 3 - баня "Енисей 3" в координатах, согласно таблицы 5 заключения экспертом;

- строение N 4 - баня "Амур 4" в координатах, согласно таблицы 6 заключения экспертов;

- строение N 5 - баня "Ангара 5" в координатах, согласно таблицы 7 заключения экспертов;

- строение N 6 - баня "Волга 6" в координатах, согласно таблицы 8 заключения экспертов;

- строение N 7 - баня "Ангара 7" в координатах, согласно таблицы 9 заключения экспертов;

- строение N 8 - "Административное здание" в координатах, согласно таблицы 10 заключения экспертов;

- строение N 9 - "Здание кухни" в координатах, согласно таблицы 2 заключения экспертов;

- расторжении договора аренды б/н от 12.12.2011 для рекреационной деятельности, обязании передать по акту приема-передачи лесной участок в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, заявил устное ходатайство о проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ. Так, по настоящему делу судом была проведена судебная экспертиза. Указанная экспертиза произведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованны. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта.

Исходя из смысла статьи 268 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно, либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

В данном случае, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств уважительности причин невозможности осуществления указанных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не представлено.

Кроме того, заявителем денежные средства для оплаты услуг экспертов на депозитный счет суда не внесены, письменное ходатайство о проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы, а также вопросы для разрешения экспертами и ответы экспертных организаций в материалы дела не представлены.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (Арендодатель) и ООО "ЛОНДЕР" (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка от 12.12.2011 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 9 ноября 2011 года о результатах аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Московской области, для осуществления рекреационной деятельности, а также на основании Приказа Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу от 01 декабря N 204 "О предоставлении в аренду лесного участка для осуществления рекреационной деятельности" обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок площадью 5,91 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет:

Местоположение - Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 32; выделы 4, 5, 8; номер учетной записи в государственном лесном реестре 1344-2011-08.

Категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора сторонами согласовано, что арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению N 3.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе III договора.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен с 12 декабря 2011 года по 12 декабря 2060 года.

В силу пункта 3.3 договора Арендатор имеет право:

а) приступить после государственной регистрации настоящего Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 5 к настоящему Договору, и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации с использованием лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора;

б) осуществлять на лесном участке в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации в установленном порядке создание, эксплуатацию i реконструкцию объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с изданием лесной инфраструктуры;

в) получать информацию от Арендодателя о лесном участке;

г) с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог. вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив;

д) пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит Требованиям лесного законодательства и условиям настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан:

а) использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором;

б) вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором;

в) в установленном порядке в течение шести месяцев с момента заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;

г) ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, отчет арендодателю об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов;

д) представлять Арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке;

е) осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на лесном участке в объемах, определенных проектом освоения лесов. В случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара;

ж) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6;

з) не препятствовать проезду лесохозяйственной и противопожарной техники к арендованному участку;

и) приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов лесной и не лесной инфраструктуры;

к) в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

л) извещать Арендодателя в письменной форме, в том числе путем предоставления выписки из ЕГРЮЛ, об изменении своего юридического и фактического адреса, организационно-правовой формы, наименования, банковских реквизитов и других изменениях в учредительных документах в 15-дневный срок с даты государственной регистрации изменений (для физических лиц - указать только об изменении фактического адреса, паспортных данных);

м) в случае, если Арендатор в соответствии с разрешенным видом (пользования лесов и материалами, обосновывающими предоставление лесных участков в аренду, создал на лесных участках, переданных в аренду, отделимые улучшения арендованного имущества, то, после прекращения действия Настоящего Договора, Арендатор обязан за свой счет демонтировать эти объекты вывезти их. Произведенные Арендатором неотделимые улучшения лесных участков, переданных в аренду не имеет права после прекращения действия настоящего Договора требовать возмещения стоимости этих улучшений;

н) в случае выявления на арендованных лесных участках нарушений законодательства, незамедлительно уведомлять органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор;

о) не огораживать арендованный лесной участок (за исключением случаев, прямо установленных Лесным кодексом Российской Федерации);

п) выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

р) после подписания настоящего договора (изменений и дополнений к нему) в течение 30 (тридцати) рабочих дней направить его (их) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество: 1 сделок с ним;

с) в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения зарегистрированного договора направить арендодателю один экземпляр. В иных случаях Арендодатель самостоятельно может осуществлять государственную регистрацию настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Как указал истец, 26.06.2024 при проведении внеплановой проверки произведен осмотр земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0040221:2096, предоставленного на основании договора аренды от 12.12.2011 б/н ООО "Лондер" для осуществления рекреационной деятельности.

По результатам выездной проверки с участием начальника отдела организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", представителя ГБУ МО "Мособлстройцнил", а также ООО "Лондер" установлено, что ООО "Лондер" являясь арендатором земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0040221:2096, в нарушение ст. 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, п. п. "а" п. 3.4 договора аренды от 12.12.2011, и в отклонении от проекта освоения лесов 2018 года, имеющего положительное заключение государственной экспертизы (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области N 29П-1921 от 22.08.2018) произвело монтажные работы девяти оснований, на шести из которых ведется монтаж деревянных срубов.

Истец полагает, что имеются признаки капитальности возводимых объектов.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Возведение капитального строения на территории государственного лесного фонда является нарушением действующего лесного законодательства.

04.07.2024 в адрес ООО "Лондер" уполномоченным лицом ГКУ МО "Мособллес" направлена претензия, в которой указано о необходимости в течение 30 (тридцати) дней произвести снос девяти оснований, а также деревянных срубов. Привести земельный участок лесного фонда в надлежащее санитарное состояние, а именно: в квартале 32 выделах 5,10 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества произвести уборку бытового мусора, привести участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.

Поскольку требования истца в установленные сроки ответчиком не были исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сторонами в обоснование своих доводов представлены: ответ ГУ Главстройнадзора МО от 03.07.2024 N 07ИСх-7347/09 (том 1 л.д. 19); проект освоения лесов от 2020 (том 1 л.д. 2028); договор аренды лесного участка от 12.12.2011 (том 1 л.д. 29 - 37, 85 - 93); акт выездной проверки от 28.06.2024 (том 1 л.д. 42 - 47, 132 - 138, 146 - 151); акт N 09/1029 патрулирования лесов от 19.08.2024 (том 1 л.д. 50 - 59); дополнение к проекту освоения лесов (период действия с 22.08.2023 - 22.11.2024 (том 1 л.д. 79 - 85); выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040221:2096 (том 1 л.д. 94 - 98); приказ от 22.08.2018 N 26П-1921 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (том 1 л.д. 99 - 100); проектная документация на устройство съезда к з/у с кадастровым номером 50:11:0040221:2096 (том 1 л.д. 101 - 122); приказ от 06.12.2023 N 30П-3128 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (том 1 л.д. 12 - 128); протокол осмотра от 26.06.2024 (том 1 л.д. 129 - 131, том 2 л.д. 117 - 132); решение о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2024 N 30СЗ-3054 (том 1 л.д. 139 - 142, том 2 л.д. 112 - 116); протокол осмотра о 28.06.2024 (том 2 л.д. 133 - 139); строительная экспертиза девяти строений выполненная ООО "Артель строительных экспертов" (том 2 л.д. 1 - 111); акт приемки выполненных огнезащитных работ деревянных изделий от 06.05.2024, от 20.08.2024, от 14.05.2024, от 26.07.2024, от 08.07.2024, от 18.03.2024 (том 4 л.д. 37 - 123); проектная документация на объекты, схемы (том 5 л.д. 1 - 172);

Также в материалы дела представлен ответ на запрос суда от ППК "Роскадастр" (том 4 л.д. 2 - 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения Лесного кодекса устанавливают, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

Разделом II Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 N 864 "Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа", действующего на момент рассмотрения спора, а также ранее действовавшим Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу положений пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов указанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта

Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Как указано выше, в соответствии с приказом от 22.08.2018 N 26П-1921 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, приказом от 06.12.2023 N 30П-3128 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, получено положительное заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, ответчик использовал спорный земельный участок с учетом проекта освоения лесов.

В данном случае, Проект освоения лесов, переданных в аренду ООО "Лондер" имеет положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Поскольку проектом освоения лесов предусмотрена возможность строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, то сам факт наличия данных объектов не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка.

Истец в иске ссылается на то, что проектом освоения лесного участка было предусмотрено, что все проектируемые на лесном участке объекты являются временными. Однако, на арендованном земельном участке ООО "Лондер" построены капитальные строения, которые являются самовольными постройками, что в том числе не предусмотрено проектом освоения лесов.

Ответчик, возражая по указанному доводы истца, указал, что данные объекты не являются объектами капитального строительства, не противоречат проекту освоения лесов.

Судом первой инстанции установлено, что в 2020 году - ГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" в соответствии с Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 был разработан Проект освоения лесов: лесного участка, переданного в аренду ООО "Лондер", для осуществления рекреационной деятельности на площади 5,91 га, по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 32, выделы 4, 5, 9, 10, с учетом изменений, утвержденных Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 26П-1921 от 22.08.2018.

Согласно указанным сведениям из раздела N 4 указанного проекта "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры": на территории лесного участка присутствуют существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых правомерно на основании проекта освоения лесов, разработанного в 2012 году и получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 30.06.2012 N 1064: временные строения для проживания, тип I - 1 шт., тип II - 8 шт., тип III - 4 шт., тип IV - 3 шт., спортивные площадки (площадки для большого тенниса) - 2 шт., дорога, пешеходные дорожки, живая изгородь.

На основании изменений, вносимых в проект освоения земельного участка, утвержденных Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 22.08.2018 N 26П-1921 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов лесного участка площадью 5,91 в составе земель лесного фонда Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества Красногорского муниципального района Московской области, предоставленного в аренду ООО "Лондер" для осуществления рекреационной деятельности, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 30.06.2012 г. N 1064" в пределах лесного участка проектируется расположение следующих новых объектов, которые возможно отнести к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры на основании распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов": наземная туалетная кабина - 29 шт., фонарь - 89 шт.

В 2023 году - ООО "Драфт" была разработана Проектная документация на устройство съезда к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0040221:2096 от а/д "г. Красногорск, д. Ивановское, подъездная дорога от госпиталя им. Вишневского до СПО "Урожай", IV тех. кат., на отметке 1 + 060 право (проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации; шифр ПИР-12/09/23).

В 2023 году - ООО "ВАШ ЛЕС" был разработан Проект освоения лесов (дополнение) - лесничество: Истринское; участковое лесничество: Опалиховское; общая площадь 5,91 га; основание предоставления (использования) лесного земельного участка: Приказ Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу от 01.12.2012 N 204; вид использования осуществление рекреационной деятельности; договор аренды: Договор аренды лесного участка N б/н от 12.12.2011 (изменения вносятся в разделы "Создание и эксплуатация лесной инфраструктуры", "Охрана лесов от пожаров" и "Осуществление рекреационной деятельности" в части существующих и проектируемых объектов по желанию арендатора), с учетом изменений, утвержденных Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 30П-3128 от 06.12.2023.

В разделе N II указанного Проекта - "Организация использования лесов. Осуществление рекреационной деятельности." представлена таблица N 29 с характеристикой существующих и проектируемых некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности.

Согласно характеристикам существующих объектов - некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности (месторасположение нижеперечисленных строений представлено на тематической лесной карте из вышеуказанного Проекта с отображением существующих некапитальных строений и сооружений): временные строения для проживания, тип I (деревянное некапитальное строение) - 1 шт., тип II (деревянное некапитальное строение; площадь 1 шт. - 250 кв. м) - 8 шт., тип III (деревянное некапитальное строение; площадь 1 шт. - 300 кв. м) - 4 шт., тип IV (деревянное некапитальное строение) - 3 шт., спортивные площадки (площадки для большого тенниса; площадки со специальным покрытием (прессованная крошка); площадь 1 шт. - 650 кв. м) - 2 шт., дорога, пешеходные дорожи, живая изгородь, наземная туалетная кабина (переносное пластиковое сооружение; площадь 1 шт. - 1 кв. м) - 29 шт., фонарь (уличный светильник на металлической опоре; площадь 1 шт. - менее 1 кв. м)) - 89 шт.

Также представлена характеристика проектируемых объектов - некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности (месторасположение нижеперечисленных строений представлено на тематической лесной карте из вышеуказанного Проекта с отображением проектируемых некапитальных строений и сооружений): навес (тип 1) - сооружение из дерева, металла и стекла, навес (тип 2) - сооружение из дерева, металла и стекла, строение попутного бытового обслуживания и питания (строение для предоставления услуг общественного питания - тип 1), строение попутного бытового обслуживания и питания (строение для предоставления услуг общественного питания - тип 2) - сооружение из дерева, металла и стекла, строение попутного бытового обслуживания и питания (строение для предоставления услуг информационного центра) - сооружение из дерева, металла и стекла, пешеходная дорожка (тропа) - дорожки с покрытием из гранитного отсева, ограждение - ограждение из металла, ламелей (тип 5) высотой до 2-х метров, кабель - кабель силовой с медными жилами, объект электросетевого хозяйства (пункт электрический распределительный; устройство распределительное из металла; площадь 1 шт. - 18 кв. м) - 2 шт., сооружение для водоотведения - сооружение из пластика или металла, стоянка индивидуального легкового транспорта - площадка с покрытием из гранитного отсева, или щебеночно-гравийной смеси, обработанной вяжущими, для стоянки автотранспорта, фонарь (осветительный элемент на металлической опоре; площадь 1 шт. - 0,2 кв. м) - 34 шт.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда, ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Суд первой инстанции предложил сторонами рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец указал, что требования истца связаны с ненадлежащим исполнение договора аренды лесного участка, которым не предусмотрено возведение объектов капитального строительства, возведение объектов капитального строительства не предусмотрено проектом освоения лесов. При этом осмотр объектов проводился визуально.

Ответчик настаивал, что указанные объекты являются некапитальными и предусмотрены проектом освоения лесов, заявил ходатайство о проведении экспертизы в МИИГАИК - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии".

Судом установлено, что в Устав и в ОКВЭД МИИГАИК внесены изменения, добавлена деятельность: проведение судебных экспертиз.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, ввиду отсутствия возможности назначения экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение, суд в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в МИИГАИК - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии".

Истец против назначения судебной экспертизы в МИИГАИК не возражал, по результатам ее проведения несогласия с выводами экспертизы заявлено не было, вопросов к экспертам не возникло, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не последовало, в связи с чем судом принято в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ФГБУ "Московский государственный университет геодезии и картографии".

Согласно экспертному заключению все девять строений, расположенных на лесном участке с кадастровым номером 50:11:0040221:2096 по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 32, выделы 4, 5, 8:

- не являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей;

- являются некапитальными временными строениями, имеют малозаглубленный сборно-разборный блочный фундамент;

- находятся в работоспособном техническом состоянии;

- соответствуют Договору аренды от 12.12.2011 лесного участка площадью 5,91 га с местоположением - Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 32, выделы 4, 5, 8 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 1344-2011-08; категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности), заключенному между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ООО "Лондер";

- соответствуют Проекту освоения лесов (дополнение), с изменениями на которые имеется Положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 26П-1921 от 22.08.2018 (т.е. проекту освоения лесов к указанному договору аренды, с учетом внесенных изменений и дополнений);

- в существующем виде не представляют угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленное в материалы дела вышеназванное заключение эксперта, признал его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно является ясным и полным. В выводах эксперта содержится ответ на поставленный судом вопрос, противоречия в его выводах отсутствуют. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, следует из проведенного исследования и подтвержден фактическими данными. Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, экспертизой установлено, что спорные объекты, не являются объектами капитального строительства, не являются недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о то, что иных доказательств, подтверждающих доводы истца относительно того, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец не доказал возможность применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не доказал нарушение своих интересов нахождением имущества ответчика на лесном участке.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в обжалуемом решении верно указано, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные объекты, некапитального строительства в существующем виде представляют угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений истцом также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части о признании объектов самовольными постройками и о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что проведенной судебной экспертизой, установлено, что нарушения в виде возведения объектов капитального строительства, возведенных в нарушение проекта освоения лесов, на арендованном земельном участке лесной инфраструктуры отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право:

- возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство;

- возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

В свою очередь, проектом освоения лесов предусмотрено возведение в рекреационных целях строений для отдыха.

Согласно условиям договора Арендатор (ответчик) имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации и проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем в пункте 2 Распоряжение Правительства РФ от 23.04.2022 N 999-р (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим распоряжением, допускаются, если такие строения, сооружения предусмотрены перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, и до вступления в силу настоящего распоряжения начато их возведение, и указанные строения, сооружения предусмотрены проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

На основании изложенного выше, представленных в материалы дела доказательств, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов с изменениями и дополнениями, проведенной судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что возведенные на лесном участке объекты обладают характеристиками объектов для осуществления рекреационной деятельности, перечисленными в Проекте освоения лесного участка, а также перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, постройка временная, используемая в рекреационных целях, так как у спорных объектов отсутствуют признаки объектов недвижимого имущества, учитывая выводы эксперта о возможности демонтажа объектов с последующей сборкой, без причинения несоразмерного ущерба их назначению и без причинения несоразмерного ущерба инженерному оборудованию. В связи с чем, указанные строения не являются объектами капитального строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствием доказательств размещения объектов капитального строительства на земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 3.4 договора арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

В силу подпункта "к" пункта 3.4 договора в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку, оснований для расторжения договора судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО "ЛОНДЕР" возвратить по акту приема-передачи лесной участок не имеется, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что спорные объекты, в отношении которых заявлены исковые требования, на арендованном земельном участке лесного фонда в квартале 32 выделах 5,10 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества, не являются объектами капитального строительства, а также тот факт, что их размещение не противоречит и соответствует проекту освоения лесов, оснований для расторжения договора судом не установлено, основания для сноса указанных объектов отсутствуют, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обязании осуществить снос строений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований о сносе строений и об освобождении от него земельного участка, поскольку спорные объекты на арендованном земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0040221:2096 квартал 32 выделы 4, 5, 8, 9, 10 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества, не являются объектами капитального строительства, что установлено судебной экспертизой, а также учитывая тот факт, что их размещение соответствует проекту освоения лесов, договор является действующим, доказательств угрозы жизни здоровью не имеется, а размещение на участке данного объекта в течение срока договора не нарушает каких-либо прав истца и третьих лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, пришел к обоснованному выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2025 по делу N А41-73179/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.