Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Столбуновым М.С., при участии в заседании:

от истца - Солодовников М.С. по доверенности от 15.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - извещено, представитель не явился;

от Катина Сергея Анатольевича - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2025 года по делу N А41-40472/25, по иску САО "ВСК" к ИП БАВЫКИНОЙ АННЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, третье лицо: Катин Сергей Анатольевич,

САО "ВСК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП БАВЫКИНОЙ АННЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в размере 3 538 779, 09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 131 163, 00 рублей; процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2025 года по делу N А41-40472/25 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2023 г. между ИП Бавыкиной А.В. (Арендатор) и Катиным С.А. (Арендодатель) был заключен договор Аренды нежилых помещений (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение (далее по договору "помещение") общей площадью 96.1 кв. м, расположенное по адресу: 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, владения 8В.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024 г., 27.04.2024 г. в 21 ч. 31 мин. по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, вл. 8 В, в результате аварийного режима работы электросети, произошел пожар.

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения указанного выше имущества был застрахован в САО "ВСК" в соответствии Договором страхования имущества N 24000PW001686.

На основании заявления о выплате страхового возмещения и предоставленных документов событие было признано страховым.

Во исполнение заключенного Договора страхования, САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в пользу Страхователя в счет возмещения ущерба 3 538 779, 09 рублей.

После выплаты возмещения в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации от Катина Сергея Анатольевича к САО "ВСК" перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец указал, что согласно п. 6.1.5 договора аренды от 16.11.2023 Арендатор обязан соблюдать правила безопасности, а также правила пользования тепловой и электрической энергией.

На основании изложенного, истцом заявлено требование к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, следует, что право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение (позиция, изложенная в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что пожар в помещении по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, владения 8В, в результате которого повреждено застрахованное истцом имущество, произошел 27.04.2024 г. по вине ответчика.

Так, ссылка истца на положения пункта 6.1.5 договора аренды от 16.11.2023 г. как основания для возложения ответственности на ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Катин Сергей Анатольевич является собственником нежилого помещения площадью 96,1 кв. м на основании Свидетельства о государственной регистрации прав от 21.12.2015 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 60-01.14-7.200-537.1.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя содержания включает в себя обязанность осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом, а также возмещать вред другим лицам, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 1025-О, содержащиеся в статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" общие положения, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора в каждом случае лица, ответственного за нарушение указанных требований.

Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных правовых актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Таким образом, статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" допускает возможность возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственников имущества, несущих, по общему правилу, бремя содержания принадлежащего им имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 5.1.6, 5.1.7 договора аренды от 16.11.2023 Арендодатель в случае аварий внутренних, тепло, энерго и других сетей принимать все необходимые меры к устранению аварий. Капитальный ремонт здания, а также все вопросы, связанные с обеспечением помещений Арендатора светом, теплом и водой (в случае выхода из строя данных коммуникаций) Арендодатель решает за свой счет.

Пунктом 6.1.5 договора аренды от 16.11.2023 предусмотрено, что Арендатор обязан соблюдать правила безопасности, а также правила пользования тепловой и электрической энергией. Не производить без письменного согласия арендатора перестройку и перепланировку арендуемого нежилого помещения (п. 6.1.6.).

При этом условие об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности сторонами договора аренды от 16.11.2023 г. не согласовано.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав правонарушения.

САО "ВСК" не представило доказательств того, что нарушение пожарной безопасности вызвано действиями либо бездействием ИП Бавыкиной А.В.

Со стороны САО "ВСК" претензий к Катину С.А. по поводу помещения, качеству его оснащенности средствами пожаротушения не предъявлялось.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования.

Страховщик имел возможность провести проверку обстоятельств, связанных со страховым риском.

Нарушений требований пожарной безопасности, а также эксплуатации арендованного помещения со стороны ИП Бавыкиной А.В. ОНДиПР по г.о. Щелково УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области не установлено.

В возбуждении уголовного дела отказано, административное дело в отношении ИП Бавыкиной А.В. также не возбуждалось, каких-либо мер юридической ответственности в отношении ответчика не принималось, доказательств обратного истцом не представлено.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин произошедшего пожара, а также характера повреждений, и, соответственно, факта повреждения имущества вследствие действий (бездействия) ответчика САО "ВСК" не заявлено.

Приведенные истцом доводы относительно причинения ИП Бавыкиной А.В., как арендатором, ущерба вследствие возгорания помещения, носят предположительный характер, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии в выводами суда первой инстанции в том, что в произошедшем пожаре отсутствует вина Базаровой В.В., не имеется причинно-следственной связи между действиями и/или бездействиями Базаровой В.В. и произошедшим пожаром подлежат отклонению, так как из материалов дела не усматривается какое отношение к событию имеет данное физическое лицо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору в части сохранности имущества ответчика допустил возникновение ущерба подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6.1.5 Договора Арендатор обязан соблюдать правила безопасности, а также правила пользования тепловой и электрической энергией.

Однако в материалы дела не представление доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному пункту 6.1.5 Договора.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2025 года по делу N А41-40472/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.