I инстанция - Пахмутова К.В. Уникальный идентификатор дела: 77RS0016-02-2023-009848-48
II инстанция - Душкина А.А. (докладчик), Семченко А.В.,

Старовойтова К.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6205/2023),

по кассационной жалобе Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - ФИО11 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе в предоставлении ФИО1, как члену семьи ФИО9, с учетом совместно проживающего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на данную выплату; обязать Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России поставить ФИО1, как члена семьи ФИО9, с учетом совместно проживающего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет для получения единовременной социальной выплаты и предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2004 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, который проходил службу в таможенных органах в Федеральной таможенной службе России. От брака имеется общий ребенок.

Приказом Центральной оперативной таможни от 13.10.2021 N 202-к "О прекращении ФИО9 службы в таможенных органах Российской Федерации", ФИО9 прекратил службу в таможенных органах Российской Федерации с 04.10.2021 в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ N 114 от 21.07.1997 "О службе в таможенных органах", в связи со смертью. Заключением Центральной военно-врачебной комиссии установлено, что причиной смерти ФИО9 стало заболевание, полученное в период военной службы (Протокол N 20 от 10.12.2021). За весь период по прежним местам прохождения государственной службы единовременная социальная выплата (единовременная субсидия) для приобретения или строительства жилого помещения как ФИО9, так и членам его семьи не предоставлялась.

05.09.2022 истец направила в Центральное таможенное управления Федеральной таможенной службы России обращение с просьбой предоставить ей, ФИО1 как члену семьи ФИО9, с учетом совместно проживающего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, на что 16.09.2022 получила отказ со ссылкой на отсутствие заявления самого сотрудника о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что названная социальная гарантия сохраняется за членами семьи сотрудника и в случае его смерти сотрудника по причинам, названным в законе.

При этом сам сотрудник и члены семьи могут не состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на день его гибели (смерти), вместе с тем члены семьи сотрудника, подтвердив нуждаемость в жилом помещении соответствующими документами, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, которая должна быть им предоставлена в равных частях в соответствующем размере, определенном по нормам.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.09.2023 отменено.

По делу принято новое решение.

Решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России об отказе в предоставлении истцу как члену семьи ФИО9, с учетом совместно проживающего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на данную выплату отменено.

На Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России возложена обязанность рассмотреть вопрос постановки ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, повторно.

В кассационной жалобе Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025, как незаконного, ссылаясь, в том числе на то, что поскольку суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что ФИО9 при жизни на учете на получение ЕСВ не состоял, оснований для предоставления ЕСВ членам его семьи после его смерти у Управления не имелось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, ФИО1 с 2004 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, который проходил службу в таможенных органах в Федеральной таможенной службе России. От брака имеется общий ребенок, <...> года рождения.

Приказом Центральной оперативной таможни от 13.10.2021N-к "О прекращении ФИО9 службы в таможенных органах Российской Федерации", ФИО9 прекратил службу в таможенных органах Российской Федерации с 04.10.2021 в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ N 114 от 21.07.1997 "О службе в таможенных органах", в связи со смертью. Заключением Центральной военно-врачебной комиссии установлено, что причиной смерти ФИО9 стало заболевание, полученное в период военной службы (Протокол N от 10.12.2021).

За весь период по прежним местам прохождения государственной службы единовременная социальная выплата (единовременная субсидия) для приобретения или строительства жилого помещения как ФИО9, так и членам его семьи не предоставлялась.

05.09.2022 истец направила в Центральное таможенное управления Федеральной таможенной службы России обращение с просьбой предоставить ей, ФИО1, как члену семьи ФИО9, с учетом совместно проживающего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

По результатам рассмотрения обращения ЦТУ подготовлено письмо от 16.09.2022 N/С-0944, в котором сообщалось об отсутствии основания для выплаты ЕСВ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения на положения Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N, исходил из того, что ФИО9 (умерший супруг ФИО1) заявление о получении единовременной социальной выплаты за все время службы в таможенных органах не подавал, соответственно, на учете не состоял, при этом п. 26 Правил о предоставлении ЕСВ совместно проживавшим с умершим сотрудником членам его семьи, подлежат применению только в случае постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ по его заявлению, а не в случае наступления самого факта смерти сотрудника независимо от его нахождения на учете для получения ЕСВ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России об отказе в предоставлении истцу как члену семьи ФИО9, с учетом совместно проживающего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на данную выплату, по мотиву того, что ФИО9 не состоял на учете, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации права на единовременную социальную выплату в размере, установленном действующим законодательством.

Так, члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении.

При этом сам сотрудник и члены семьи могут не состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на день его гибели (смерти), вместе с тем члены семьи сотрудника, подтвердив нуждаемость в жилом помещении соответствующими документами, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, которая должна быть им предоставлена в равных частях в соответствующем размере, определенном по нормам Правил, не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника. Данный срок является периодом, в течение которого федеральный орган исполнительной власти или уполномоченный им руководитель обязан предоставить единовременную социальную выплату членам семьи погибшего (умершего) сотрудника.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, в частности, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов РФ", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах и переоценку доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств и правом устанавливать новые обстоятельства не наделен.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2025 года.