Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В., изучив кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2025 г. по гражданскому делу N 2-4607/2024 по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми к М. о возмещении ущерба,

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба в размере 2000 руб. по тем основаниям, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца за 2023 г. выявлен факт переплаты денежного довольствия ответчику в размере 2000 руб., так как бухгалтером при начислении единовременного пособия при увольнении ответчику допущена счетная ошибка, ответчик излишне уплаченную сумму не вернул.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2025 г., как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, М. проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 24 декабря 2019 г. по 13 апреля 2023 г., уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, на основании приказа начальника УФСИН России по Республике Коми от 10 апреля 2023 г. N 217-лс, которым установлена выслуга лет ответчика по состоянию на 13 апреля 2023 г. в календарном исчислении 15 лет 00 месяцев 13 дней, в льготном исчислении - 20 лет 11 месяцев 06 дней.

При увольнении со службы ответчику выплачено единовременное пособие в размере 75512 руб.

Согласно акту ревизии от 30 мая 2024 г. в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной и производственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми за 2023 г. выявлен факт переплаты денежного довольствия ответчику в размере 2000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 3 июля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. 12/ТО/43/13-3608) с требованием возместить допущенный ущерб в течение 20 календарных дней с даты получения претензии.

Ответчиком добровольно денежные средства не возвращены.

Разрешая спор в порядке упрощенного производства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 239, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что счетная ошибка при определении размера подлежащего выплате ответчику единовременного пособия допущена не была, поскольку формула начисления избрана верно, но в программу внесено 75512 вместо 73512. Доказательств того, что указанные действия совершены ответчиком и являлись его недобросовестным поведением, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении процессуального вопроса судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что излишне выплаченная ответчику со стороны работодателя сумма единовременного пособия при увольнении является счетной ошибкой, уже были предметом изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как действия сотрудника, использующего программное обеспечение, и внесшего в программу сумму 75512 руб., нельзя отнести к счетной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.