Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой С.Ю.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. по гражданскому делу N 2-4459/2024 по иску В. ФИО14 к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 15 января 2022 г. вследствие действий Е., управлявшей транспортным средством Nissan Murano, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 191 300 руб., в связи с отказом СТОА от ремонтных работ. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 123 372 руб. 26 мая 2022 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 123 372 руб. 4 июля 2024 г. финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения В.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 189 198 руб. 81 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 февраля 2022 г. по 7 ноября 2024 г. в размере 64 320 руб. 63 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 г. иск удовлетворен, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. взысканы убытки в размере 189 198 руб. 81 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 февраля 2022 г. по 7 ноября 2024 г. в размере 64 320 руб. 63 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1 086 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 035 руб.

20 марта 2025 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. вышеуказанное решение суда отменено, с принятием нового решения о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. убытков 189 198 руб. 51 коп., расходов по оценке 15 000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., почтовых расходов 1 086 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., штрафа 78 668 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлина 6 035 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. исправлена описка в вышеуказанном апелляционном определении в части штрафа, указано о взыскании штрафа в размере 157 336 руб. вместо неправильной суммы 78 668 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, поскольку иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд после вынесения решения финансового уполномоченного от 6 мая 2022 г.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 15 января 2022 г. вследствие действий Е., управлявшей транспортным средством Nissan Murano, причинен вред принадлежащему В. транспортному средству Toyota Corolla.

19 января 2022 г. представитель истца обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов.

6 февраля 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило представителю истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО "М88".

9 февраля 2022 г. представитель истца обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на другой СТОА.

11 февраля 2022 г. СТОА ООО "М88" составлен акт об отказе от ремонтных работ.

18 февраля 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" осуществила выплату страхового возмещения в размере 191 300 руб., 15 марта 2022 г. - неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 19 130 руб.

6 мая 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. страхового возмещения в размере 123 372 руб., а также в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате указанной суммы страхового возмещения в срок, установленный решением NN, неустойка за период, начиная с 9 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате указанной суммы страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму страхового возмещения, но совокупно с неустойкой, выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" в размере 19 130 руб., не более 400 000 руб.

26 мая 2022 г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 123 372 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. взыскана неустойка в размере 118 234,44 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб.

23 сентября 2022 г. страховщик исполнил решение суда.

16 мая 2024 г. В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовым уполномоченным 4 июля 2024 г. вынесено решение NN о прекращении рассмотрения обращения В. в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "ТРС групп", рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, составляет 812 273 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 633 460 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 129 589,19 руб.

Оценив представленные доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции установив, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения, в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 189 198, 81 руб. (633460 руб. - 129589,19 руб. - 191 300 руб. - 123372 руб.), компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа 157 336 руб. (314627/2), судебных расходов.

Отклоняя довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока оспаривания решения финансового уполномоченного от 6 мая 2022 г., суд апелляционной инстанции указал, что истцом иск подан в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 4 июля 2024 г., а не с решением финансового уполномоченного от 6 мая 2022 г., истцом по данному гражданскому делу заявлены исковые требования, не тождественные тем, что были рассмотрены в обращении к финансовому уполномоченному от 6 мая 2022 г. В. предъявил требования о взыскании убытков, которые ранее не рассматривались финансовым уполномоченным.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по страховому случаю от 15 января 2022 г. В. обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 6 мая 2022 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. взысканы страховое возмещении в размере 123 372 руб., а в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате указанной суммы страхового возмещения в срок, установленный решением N, неустойка за период, начиная с 9 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате указанной суммы страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму страхового возмещения, но совокупно с неустойкой, выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" в размере 19 130 руб., не более 400 000 руб.

В суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения после принятия финансовым уполномоченным решения от 6 мая 2022 г. истец не обращалась.

В последующем В. заявил требование финансовому уполномоченному о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

4 июля 2024 г. финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения В. в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном.

Обращаясь с настоящим иском в суд 24 июля 2024 г., истец просил взыскать со страховщика убытки исходя из рыночной стоимости ремонта автомобиля, по которым финансовым уполномоченным принято решение только 4 июля 2024 г., и установленный законом 30 - дневный срок с даты вступления решения финансового уполномоченного от 4 июля 2024 г. не истек, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению как необоснованные, доводы кассационной жалобы ответчика об оставление иска без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2025 г.