Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Кургуновой Н.З., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс" о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе М. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., выслушав объяснения представителя М.-Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

М. обратился в суд с названным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс" (далее ООО "ТехноАльянс") о взыскании с ответчика ущерба в размере 3 167 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 916,63 руб., расходов по оплате юридических услуг 100 000 руб. и за составление нотариальной доверенности 2 700 руб., на оплату услуг эксперта 21 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 24 035 руб., указав, что 13 ноября 2023 г. передал принадлежащее ему транспортное средство для ремонта Ж., арендующему у ООО "ТехноАльянс" нежилое помещение-гаражный бокс N 8 по адресу: <адрес>. Гаражные боксы N 7, N 8 арендаторами которых являются Р. и Ж., являются смежными, не имеющими перегородки между собой, но с отдельными входами, и по условиям договоров аренды арендованное имущество используется арендаторами совместно. 16 ноября 2023 г. в гаражных боксах произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен автомобиль истца, рыночная стоимость которого на дату пожара составила 3 167 000 руб. Постановлением старшего дознавателя ОАПиД ОНДиПР по УГО по указанному факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Полагает, что поскольку условиями договора аренды недвижимого имущества N 1/01/04/2019а от 1 апреля 2019 г. ответственность перед третьими лицами за случившийся пожар на арендатора не возложена, причиненный ущерб подлежит возмещению за счет собственника недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Р.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права, полагает, что невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащим ему имуществом, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными им в нежилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением ущерба заявителю.

В возражениях ООО "ТехноАльянс" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТехноАльянс" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

1 апреля 2019 г. между ООО "ТехноАльянс" (арендодатель) и Ж. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1/01/04/2019/а, а именно: нежилого помещения площадью 79,65 кв. м (гаражный бокс за N 8).

Аналогичный договор аренды N 2/01/04/2019/а заключен 1 апреля 2019 г. между ООО "ТехноАльянс" и Р. в отношении нежилого помещения общества площадью 79,65 кв. м (гаражный бокс за N 7).

По условиям указанных договоров аренды арендованное имущество, переданное по акту приема-передачи, используется арендаторами совместно.

В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.12 договоров аренды арендатор обязуется нести расходы на содержание имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами; содержать арендованное имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность.

Из актов приема-передачи недвижимого имущества к договорам аренды недвижимого имущества N 1/01/04/2019/а, N 2/01/04/2019/а следует, что арендаторы подтверждают, что имущество находится в допустимом противопожарном состоянии, соответствует требованиям по их эксплуатации.

16 ноября 2023 г. в гаражных боксах, расположенных по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате пожара повреждены гаражные боксы под номерами N 4,5,6,7,8, а также уничтожено транспортное средство истца.

В рамках проведения проверки по факту произошедшего пожара следствием было назначено проведение пожарно-технической экспертизы, проведение которой поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Приморскому краю.

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Приморскому краю N 353-2023 от 5 декабря 2023 г., очаг пожара находился внутри гаражных боксов N 7, N 8 по адресу: <адрес> Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов либо от аварийных режимов работы электрооборудования, либо в результате искусственного инициирования горения с применением интенсификатора горения (например, легковоспламеняющаяся или горючая жидкость).

По результатам проверки по материалу по факту пожара, произошедшего 13 ноября 2023 г., постановлением ст. дознавателя ОАПиД ОНДиПР по Уссурийскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 15 февраля 2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного п. 1 ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в гаражном боксе N 8 по адресу: <адрес>, в момент пожара находилось транспортное средство Volvo FM12 6730VF, принадлежащее М. Автомобиль был передан 13 ноября 2023 г. Ж. для производства ремонтных работ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Фонд пожарной безопасности", признанного судом первой инстанции надлежащим и достоверным доказательством, очаг пожара располагался в дальней части бокса N, в области сгоревшего стола, который находился между сгоревшим диваном и автокреслами. Очаг пожара находился в районе столешницы стола. Причиной пожара в гаражном боксе N явилось возгорание горючих материалов (окурки сигарет, горючий мусор и пр.), находящихся на столе в дальней части гаражного бокса, от оставленного тлеющего табачного изделия. При развитии пламенного горения произошло горение стола, а также находящихся рядом дивана и автокресел, с распространением горения на другие материалы гаражных боксов. Усматривается нарушение Правил устройства электроустановок в части покрытия электропроводки слоем утеплителя без применения каналов труб, коробов. Нарушение указанных Правил не стоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара. Также нарушены нормы и правила в части запрета курения в помещениях складов, на рабочих местах, в рабочих зонах, организованных в помещениях. Эти нарушения стоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара. Признаки короткого замыкания на электрооборудовании и электропроводке отсутствуют.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора аренды, которым установлена обязанность арендатора по соблюдению пожарной безопасности, в том числе акт приема-передачи помещения, свидетельствующий о принятии арендатором объекта в допустимом противопожарном состоянии, и установив, что в соответствии с заключением судебной экспертизы причиной пожара в гаражном боксе, переданном собственником ООО "ТехноАльянс" в аренду Ж. и Р., явилось возгорание горючих материалов (окурки сигарет, горючий мусор и пр.), находящихся на столе в дальней части гаражного бокса, от оставленного тлеющего табачного изделия, суды двух инстанций исходили из того, что в данном случае именно на указанных арендаторов лежала обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности при содержании и эксплуатации арендованного имущества в таком состоянии, которое не угрожает имуществу других лиц, а также ответственность за соблюдение пожарной безопасности, пришли к выводу об отсутствии вины ООО "ТехноАльянс" в причинении убытков истцу в результате пожара.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со статьей 38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники, так и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. за второй квартал 2006 г. указано, что, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности принятия ООО "ТехноАльянс", как собственником объекта недвижимости, необходимых мер по соблюдению безопасного использования переданных в аренду гаражных боксов, в силу приведенных выше положений закона о пожарной безопасности, а также в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, установленные по делу обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.-без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2025 г.