Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш" по доверенности Г. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 мая 2025 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" об обязании произвести определенные действия,

представитель ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный заповедник "Утриш" об обязании произвести определенные действия. В обоснование заявления указал, что определением Анапского городского суда от 07 декабря 2023 года изменен способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года, которое вступило в законную силу. 20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю N 1 было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" по исполнительному документу, выданному Анапским городским судом по настоящему делу.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2024 года ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" была предоставлена отсрочка исполнения решения Анапского городского суда от 25 октября 2022 года на срок до 01 сентября 2024 года. Письмом от 08 февраля 2024 года N и письмом от 25 апреля 2024 года N ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" направлены запросы в Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ о потребности средств субсидии на иные цели на 2024 год, на финансовое обеспечение исполнения судебного постановления в части установки 70 резервуаров (емкости) объемом 1-м3/1 шт., на специально отведенных участках с существующими лесными дорогами. До настоящего времени средств субсидии на иные цели, на финансовое обеспечение исполнения судебного постановления в части установки пожарных резервуаров (емкости) объемом 10 м3/1 шт., на специально отведенных участках с существующим лесными дорогами Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации учреждению не выделены. 05 августа 2024 года ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" в ВИС разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N. Наименование объекта закупки: "Емкость стационарная" в количестве 10 штук. Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - АО "Сбербанк- АСТ". На основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 14 августа 2024 года с АО "ГФК" заключен контракт N от 26 августа 2024 года на сумму 990 436,70 рублей. В соответствии с контрактом, поставка указанной продукции осуществлена в срок 30 сентября 2024 года. В настоящее время ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" готовит размещение извещения о проведении, открытого аукциона в электронной форме на монтаж, установку и наполнение водой стационарных емкостей.

Также заявитель - ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" указывает, что исполняет решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года, однако не в силах выполнить его одномоментно, поскольку является бюджетным учреждением, осуществляющим управление ООПТ федерального значения, основы которой отражены в уставе учреждения. Финансирование заповедника осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Осуществляемая им деятельность финансируется из Федерального бюджета на основании утвержденного государственного задания на один год. Реальный срок исполнения требований в части обустройства лесов на территории государственного природного заповедника "Утриш", путем установки 60 пожарных резервуаров (емкостей) объемом 10м3/1 шт., на специально отведенных участков с существующими лесными дорогами, возможно к 01 декабря 2025 года. В связи с чем, просил отсрочить исполнение решения суда от 25 октября 2022 года в указанной части сроком до 01 декабря 2025 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2024 года в удовлетворении заявления ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 мая 2025 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" поставлен вопрос об отмене определения Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2024 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06 мая 2025 года, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы кассатор ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, ввиду неверного определния обстоятельств дела, повторяя изложенную ранее позицию в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" заместитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обосновании указывает, что до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, объективных причин неисполнения не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций таких нарушений при разрешении поставленного вопроса допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены. На ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" возложена обязанность обеспечить соблюдение норматива количества перевязочных пакетов по числу лиц, участвующих в мероприятиях по тушению и недопущению распространения лесных пожаров, согласно приказу Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161.

Также суд, постановил: обязать ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" принять меры противопожарного обустройства лесов на территории государственного природного заповедника "Утриш" с учетом требования и объема, установленного нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 27 апреля 2012 года N 174, в части:

- установки и размещения на территории государственного природного заповедника "Утриш" стендов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - не менее 2 шт., плакатов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 10 шт., а также объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 30 шт.;

- установки и эксплуатации шлагбаумов, устройств преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 18 шт.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации - 15 шт.;

- прочистки и обновлению просек, имеющихся на территории государственного природного заповедника "Утриш" в количестве 50 км ежегодно;

- оборудования 7 пожарных водоемов и 25 подъездов к источникам противопожарного водоснабжения.

Обязать ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" обеспечить содержание полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, других горючих материалов.

На основании исполнительного листа ФС N от 23 октября 2023, выданного Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года по заявлению должника изменен способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года по делу N 2-2430/2022, в части обязания ответчика принять меры противопожарного обустройства лесов на территории государственного природного заповедника "Утриш" с учетом требования и объема, установленного нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 27 апреля 2012 года N 174, в части: оборудования 7 пожарных водоемов и 25 подъездов к источникам противопожарного водоснабжения на следующий:

"Обязать ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" принять меры по противопожарному обустройству на территории государственного природного заповедника "Утриш" путем установки 70 пожарных резервуаров (емкости) объемом 10 куб. м/1 шт., на специально отведенных участках с существующими лесными дорогами".

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2024 года ФГБУ "Государственный природный заповедник" "Утриш" предоставлена отсрочка исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года до 01 сентября 2024 года.

Обращаясь вновь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель указал, что для исполнения решения суда в части установки 60 пожарных резервуаров (емкостей) объемом 10 м3/1 шт. необходимо проведение процедур на приобретение противопожарного оборудования путем проведения электронных конкурентных процедур (аукцион, конкурс) в единой информационной системе в сфере закупок, приобретение указанного оборудование осуществляется за счет средств субсидии на выполнение государственного задания.

Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 53, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-0, исходя из того, что заявителю уже предоставлялась отсрочка для исполнения решения суда до 01 сентября 2024 года, при этом до настоящего времени решение не исполнено, что свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта на протяжении длительного срока, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств обоснованности повторной отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении такого времени, заявителем не представлено суду.

Четвертый кассационный суд соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, при строгом соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые были приведены им в заявлении, и эти доводы были подробно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда не имеется. Несогласие подателя жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, должник должен был уже учитывать возможность исполнения такого решения в установленный судом срок.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 мая 2025 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.