Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.,

судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Х. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2025 г.

по административному делу N 2а-5804/2024 по административному исковому заявлению СНТ "Лесная поляна" к ГУ МЧС России по Иркутской области, государственному инспектору Иркутской области по пожарному надзору Х. о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В., объяснения государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Х.,

СНТ "Лесная поляна" обратилось с административным иском о признании незаконным и отмене предписания отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области от 25 апреля 2024 г. N об устранении нарушений обязательных требований, указывая, что предписание содержит общие формулировки, не содержит способов устранения нарушений, конкретных действий, которые должно совершить СНТ "Лесная поляна" с целью устранения вменяемых нарушений, в связи с чем, является неисполнимым.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2025 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным пункта 8 предписания N от 25 апреля 2024 г. об устранении нарушений обязательных требований. В отмененной части принято новое решение о признании незаконным пункт 8 предписания N от 25 апреля 2024 г. об устранении нарушений обязательных требований, выданного государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору Х. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственный инспектор просит изменить апелляционное определение от 28 мая 2025 г. с принятием нового судебного акта, которым признать законным пункт 8 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 25 апреля 2024 г. N. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что поскольку земельный участок N, расположенный на территории садоводства "Лесная поляна", сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения свода правил СП 4.13130.2013, нарушение указанных правил не может быть вменено товариществу. Считает, судом апелляционной инстанции оставлено без учета то обстоятельство, что строительство жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, завершено в 2014 году после введения в действие СП 4.13130.2013 и произведено без учета требований законодательства в области пожарной безопасности к противопожарным расстояниям. Судом также не дана оценка тому, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей в период строительства дома, функции контроля за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении были возложены на правление такого объединения. При этом, доказательств осуществления контроля за соблюдением при возведении спорного дома на территории садоводства требований законодательства в области пожарной безопасности к противопожарным расстояниям административным истцом не представлено.

СНТ "Лесная поляна" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании государственный инспектор поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленным частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы не допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, по итогам проведения выездной внеплановой проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N, контролируемое лицо - СНТ "Лесная поляна", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте от 25 апреля 2024 г. N, в числе иных, указанные в п. 8 - противопожарные расстояния до границ лесных насаждений (земли лесного фонда, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N) от жилых домов на садовых земельных участках составляют менее 30 метров, в том числе, от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N) расстояние составляет 8 метров (пункт 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479).

СНТ "Лесная поляна" вынесено предписание от 25 апреля 2024 г. N по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1 октября 2024 г. с 1-ого по 5-ый пункты, 8 пункт и в срок до 1 июня 2024 г. - 6, 7 и 9 пункты.

По результатам жалобы СНТ "Лесная поляна" на указанное предписание (апелляция от 15 мая 2024 г.), начальником ГУ МЧС России по Иркутской области 7 июня 2024 г. принято решение, которым в удовлетворении жалобы СНТ "Лесная поляна" об отмене предписания об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности от 25 апреля 2024 г. N отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании предписания незаконным в полном объеме, указав, что оно вынесено с соблюдением установленного порядка, уполномоченным лицом, законных прав и интересов административного истца не нарушает, незаконных обязанностей на последнего не возлагает, признав несостоятельными доводы административного истца, как основанные на неверном толковании норм материального права, сформулированные без учета изменений законодательства в области соблюдения требований пожарной безопасности, придя к выводу, что ответственность за наличие на территории СНТ "Лесная поляна" источников наружного противопожарного водоснабжения и их соответствие требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несет товарищество. Суд первой инстанции также указал, что выбор способа устранения нарушений требований пожарной безопасности, в том и в части п. 8 предписания, не относится к полномочиям органов государственного пожарного надзора МЧС России. Право выбора способа устранения указанных в предписании нарушений предоставлено самому заявителю.

Отменяя решение суда в части суждения по пункту 8 предписания N от 25 апреля 2024 г. и признавая указанный пункт предписания незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 1, 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходя из того, что земельный участок N N в границах СНТ "Лесная поляна" сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 июня 2012 г., то есть до введения в действие Свода правил СП 4.13130.2013, пришел к выводу, что указание в пункте 8 предписания на неисполнение административным ответчиком положения пункта 71 Правил противопожарного режима является необоснованным, поскольку указанным пунктом не нормируются противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения в пределах доводов жалобы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из совокупности положений статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подпункта "л" пункта 12 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что невыполнение в срок выданного в установленном законом порядке государственным инспектором предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, может являться основанием для привлечения обязанного лица к административной ответственности.

В свою очередь, предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо, которому оно выдано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть мотивированным, содержать указание на законные, обоснованные и исполнимыми меры для устранения нарушений.

Пункт 8 оспариваемого предписания данным условиями не отвечает, что свидетельствует о правильности выводов суда апелляционной инстанции.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 (далее также - Свод правил 2013 года) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 4.13130.2013 названный свод правил применяется при проектировании, строительстве, изменении функционального назначения объектов защиты, а также при проведении работ по их реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

В соответствие с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, в случае, если положениями данного федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) предъявляются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих его положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих норм названного закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Следовательно, по общему правилу положения Свода правил 2013 года на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Кроме того, положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что существующие в настоящее время противопожарные расстояния до границ лесных насаждений сформировались до введения в действие Свода правил 2013 года в результате распределения членам садоводческого товарищества земельных участков из отведенных СНТ земель, в связи с чем, сама по себе регистрация права собственности на расположенные на земельных участках дома после введение в действие указанного Свода правил не свидетельствует о совершении СНТ вменяемых нарушений.

Кроме того, предписание не содержит указания на реальные и исполнимыми меры для устранения нарушений.

Данные обстоятельства обоснованно учтены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ на административного истца не должно возлагаться бремя ответственности по устранению не допущенных им нарушений Свода правил 2013 года, выполнение которого, кроме того, обеспечивается на добровольной основе.

Иным доводам, приведенным в кассационной жалобе судом апелляционной инстанции дана оценка, приведенная в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

По существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела.

Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта в части, подвергнутой кассационной ревизии в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2025 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 октября 2025 г.