Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2025 года по административному делу N 2а-2914/2025 по административному исковому заявлению Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения прокурора Парфеновой Е.Г., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

В рамках осуществления прокурорского надзора совместно с ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Карелия) в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - учреждение, ИК-9) были установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем в адрес УФСИН России по Республике Карелия 20.09.2024 внесено представление N 17-14-2024 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В связи с неустранением выявленных нарушений Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - Карельский прокурор по надзору) обратился в суд и просил признать незаконным бездействие ИК-9 по невыполнению требований пожарной безопасности, регламентированных частью 2 статьи 82, частью 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пунктами 5.4, 6.4, 6.6 СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 06.04.2021 N 200 (далее - СП 6.13130.2021), таблицей 2 ГОСТа 31565-2012. "Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1097-ст (далее - ГОСТ 31565-2012), пунктом 13.15.14 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), пунктами 4.2 и 4.8 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009), пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), выразившееся в отсутствии подтверждения работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, несоответствии типа исполнения кабелей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требованиям нормативной документации, осуществлении на объекте, электроприемники которого отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питания электроприемников системы противопожарной защиты не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства, допущении совместной прокладки линий связи систем противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения, в том числе с силовыми линиями, несоответствии уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требованиям пожарной безопасности, неподаче сигнала оповещателями на объектах исправительной колонии, с возложением обязанности на ИК-9 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарного законодательства в помещениях, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, п.Птицефабрика.

обеспечить наличие подтверждения в ИК-9 работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону;

привести тип исполнения кабелей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствие с требованиями действующей нормативной документации;

устранить наличие совместной прокладки линий связи систем пожарной сигнализации с кабелями и проводами иного назначения, в том числе с силовыми линиями;

устранить осуществление питания электроприемников системы противопожарной защиты на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства;

обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в спальном помещении отряда "Карантин", спальном помещении отряда N 9, палате N 1 медицинской части ИК-9 не менее 70 дБа;

обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении воспитательной работы отряда "Карантин", обысковой и помещении воспитательной работы отряда СУОН, кабинете воспитательной работы отряда N 9, кабинете начальника медицинской части, следственном кабинете ПФРСИ ИК-9 не менее 65 дБА;

обеспечить наличие работающего оповещателя в коридоре отряда СУОН ИК-9;

В случае недостаточности денежных средств у ИК-9 и УФСИН России по Республике Карелия возложить на ФСИН России обязанность профинансировать работы, связанные с выполнением вышеназванных требований пожарной безопасности.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2025 года, административные исковые требования удовлетворены.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в рамках осуществления прокурорского надзора совместно с сотрудниками ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Карелия была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в ИК-9, в ходе которой установлены факты неисправного состояния средств обеспечения пожарной безопасности в помещениях отрядов NN 6 и 9, "Карантин", строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН), помещениях штрафного изолятора и камерного типа, столовой, пекарне, цехе по изготовлению сувенирной продукции, деревообрабатывающем цехе, участке колонии-поселения, помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, медицинской части учреждения, а именно:

в нарушение части 2 статьи 82 Федерального закона N 123-ФЗ, положений СП 6.13130.2021, ГОСТа 31565-2012, СП 5.13130.2009, отсутствует подтверждение работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; тип исполнения кабелей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не соответствуют требованиям нормативной документации; на объекте, электроприемники которого отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников системы противопожарной защиты осуществляется не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства; допущена совместная прокладка линий связи систем противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения, в том числе с силовыми линиями;

в нарушение части 4 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ, положений СП 5.13130.2009 в отряде "Карантин" уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пожарной безопасности: в спальном помещении отряда уровень звука составил 53 дБА (на уровне головы спящего) при необходимом уровне не менее 70 дБА, в помещении воспитательной работы - 60 дБА при необходимом уровне звука не менее 65 дБА; в отряде СУОН в обысковой, в помещении воспитательной работы - 47-48 дБА при необходимом уровне звука не менее 65 дБА; в отряде N 9 в спальном помещении - 65 дБА (на уровне головы спящего) при необходимом уровне звука не менее 70 дБА, в кабинете ПВР - 55 дБА при необходимом уровне звука не менее 65 дБА, в кабинете начальника медицинской части учреждения - 55 дБА при необходимом уровне звука не менее 65 дБА, в палате N 1 - 50-51 дБА (на уровне головы спящего) при необходимом уровне звука не менее 70 дБА, в следственном кабинете ПФРСИ - 55 дБА при необходимом уровне звука не менее 65 дБА;

в нарушение пункта 54 Правил N 1479 в коридоре отряда не сработал оповещатель, что свидетельствует о неисправности СОУЭ.

Выявленные факты нарушений оформлены заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Карелия по результатам испытаний автоматических систем противопожарной защиты от 05.07.2024 N 81, согласно выводам которого система пожарной сигнализации и система СОУЭ в зданиях ИК-9 находится в неисправном состоянии (не соответствует требованиям нормативной документации по пожарной безопасности).

По результатам указанной проверки прокуратурой Республики Карелия в адрес учреждения внесено представление от 20.09.2024 N 17-14-2024 об устранении нарушений законодательства.

В ответ на указанное представление ИК-9 письмом за N исх-11/ТО/9/12703 сообщило прокурору, что представление рассмотрено, указано, что монтаж системы автоматических установок пожарной защиты производился ИК-9 в 2008-2009 г.г. до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, в пожароопасных зонах кабели и провода выполнены из материалов, не распространяющих горение, в ряде помещений и зданий допускается прокладка кабелями связи с медными жилами, что не противоречило законодательству, действовавшему на момент монтажа систем; проводится планомерная работа по замене устаревших линий связи на современные огнестойкие кабельные линии в рамках доводимых лимитов бюджетных обязательств; по факту совместной прокладки линий связи систем СПЗ с кабелями и проводами иного назначения проводится работа по устранению данного недостатка, запланированы мероприятия по закупке необходимого оборудования, при этом данное мероприятие не является первоочередным; по фактам несоответствия требованиям пожарной безопасности уровня звука из-за отсутствия специального оборудования ранее данный недостаток не выявлялся, при проведении регулярных обследований объектов учреждения своими силами звуковой сигнал был слышен во всех точках помещений.

Выявленные нарушения противопожарного законодательства по состоянию на 02.12.2024 ИК-9 не устранены, что подтверждается актом проверки Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, послужившим также основанием для обращения 28.01.2025 Карельского прокурора по надзору в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств принятия ИК-9 действенных и всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области пожарной безопасности с учетом установленного факта выявленных нарушений не представлено, в связи с чем признал бездействие незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, а ФСИН России профинансировать указанные мероприятия при недостаточности денежных средств у ИК-9 и УФСИН России по Республике Карелия.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия правомерно признала выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России; ИК-9 находится в ведении ФСИН России.

Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена, в числе прочих, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу пункта 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно части 2 статьи 82, части 4 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Пунктами 5.4, 6.4 и 6.6 СП 6.13130.2021 регламентировано, что на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания, при этом резервное питание следует осуществлять от АИП. В качестве АИП могут применяться АКБ достаточной емкости для обеспечения непрерывного питания в течение времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты. Расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от самостоятельного НКУ может быть выполнен в соответствии с приложением А. Эксплуатация АКБ должна выполняться в условиях согласно ТД на АКБ.

Работоспособность электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором типа исполнения кабелей в соответствии с ГОСТ 31565 (за исключением электропроводок по 6.3 указанного свода правил) и способом их прокладки.

В свою очередь, преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения приведены в таблице 2 ГОСТа 31565-2012.

В соответствии с пунктом 6.6 СП 6.13130.2021 совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается. В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи, не относящимися к СПЗ, и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).

Пунктами 4.2 и 4.8 СП 3.13130.2009 определено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Как следует из материалов дела, на день вынесения решения судом первой инстанции выявленные ранее нарушения противопожарной безопасности ИК-9 не были устранены.

Представленный суду первой инстанции акт проверки работоспособности систем противопожарной защиты, составленный сотрудниками исправительного учреждения и утвержденный врио начальника ИК-9, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об устранении выявленных ранее нарушений, поскольку составлен без участия заинтересованных лиц (прокурора и должностных лиц пожарного надзора), учитывая, что ранее в адрес начальника исправительного учреждения, в том числе по нарушениям требований пожарной безопасности систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией выдавалось предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из безусловной обязанности административного ответчика выполнить указанное нормативное предписание правил противопожарного режима.

В обязанности государства входит организация пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, а условия эксплуатации помещений, где содержатся лица, лишенные свободы, должны исключать возможность возникновения рисков для них и иных лиц.

Доводы ответчика о том, что монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией был осуществлен до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, а потому нарушение обязательных требований пожарной безопасности на объектах, введенных в эксплуатацию до 01.05.2009, не может считаться установленным в отсутствие доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения данных объектов, поэтому в данном случае должны применяться ранее действовавшие требования пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что выявленные нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предметом доказывания по настоящему административному делу является не только формальное установление наличия либо отсутствия бездействия должностных лиц ИК-9, а также возникновение риска причинения вреда здоровью подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также иных лиц.

Правильно суд апелляционной инстанции не согласился и с доводами ответчиков о вмешательстве суда первой инстанции в компетенцию органа государственной власти.

Согласно пункту 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), к основным задачам ФСИН России относятся, в том числе управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями (подпункт 8).

В соответствии с пунктом 7 Положения о ФСИН России в число полномочий, осуществляемых ФСИН России, входит разработка и реализация мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из правового анализа приведенных правовых норм следует, что именно ФСИН России осуществляет обязанность по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений в ИК-9, а УФСИН России по Республике Карелия доводит финансирование до ИК-9.

Таким образом, возложение судом на ФСИН России обязанности при недостаточности денежных средств профинансировать выполнение ИК-9 мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, соответствует закону и прав ФСИН России не нарушает.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в практике кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 г. N 24-КАД23-2-К4).

Шестимесячный срок устранения нарушений пожарной безопасности, установленный судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, прав административных ответчиков не нарушает, обусловлен, как указывалось ранее защитой неопределенного круга лиц, не лишает права административных ответчиков при наличии исключительных обстоятельств невозможности исполнения судебного акта в срок обратиться с заявлением в судебном порядке об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2025 года по административному делу N 2а-2914/2025 по административному исковому заявлению Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2025 года.