Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Алексеева Д.В. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 августа 2025 года кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Блявтамакская средняя общеобразовательная школа города Медногорска" на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2025 года по административному делу N 2-5/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Медногорска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Блявтамакская средняя общеобразовательная школа города Медногорска", администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству образования Оренбургской области, отделу образования администрации города Медногорска, комитету по управлению имуществом города Медногорска о возложении обязанности проведения и финансирования капитального ремонта образовательного учреждения.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дерюшева Д.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор города Медногорска Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее - административный истец, прокурор), обратился в суд с административным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Блявтамакская средняя общеобразовательная школа города Медногорска" (далее также - МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", образовательное учреждение), администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее - администрация города Медногорска), Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству образования Оренбургской области, отделу образования администрации города Медногорска, комитету по управлению имуществом города Медногорска о возложении обязанности проведения и финансирования капитального ремонта образовательного учреждения.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что в результате проведенной проверки требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения установлено, что здание МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" 1984 года постройки требует проведения комплексного капитального ремонта. В 2023 году проведено техническое обследование здания, в результате которого установлено, что техническое состояние здания школы признано ограниченно работоспособным, допускается его дальнейшая эксплуатация, следует выполнить ремонтно-восстановительные работы. Однако до настоящего времени мероприятия по проведению ремонта не проведены.

Кроме этого, согласно предписанию Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округу и г. Медногорску об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 июня 2022 года N 22/1 в здании МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые также не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, прокурор просил суд:

- возложить обязанность на администрацию города Медногорска области в течение 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение необходимого финансирования в целях проведения капитального ремонта здания МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим отчетом от 4 октября 2023 года, а именно: капитальный ремонт стен, капитальный ремонт инженерных систем, замену оконных блоков и деревянных оконных конструкций, замену деревянных филенчатых дверей и деревянных дверных конструкций, выполнить работы по устранению нарушений, указанных в предписании Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округу и г. Медногорску об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 июня 2022 года N 22/1;

возложить обязанность на МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" выполнить в здании образовательного учреждения капитальный ремонт в соответствии с Техническим отчетом от 4 октября 2023 года;

возложить обязанность на администрацию города Медногорска и МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" принять меры по устранению причин попадания осадковых вод в здание МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" по адресу: <адрес>, путем восстановления герметичности кровельного покрытия здания. В данной части решение обратить к немедленному исполнению.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года требования прокурора удовлетворены частично, на МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" возложена обязанность выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению нарушений, указанных в Техническом отчете от 4 октября 2023 года, Шифр работы: ТО2023-23 по результатам технического обследования состояния строительных конструкций и внутренних инженерных сетей здания МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт стен, капитальный ремонт инженерных систем, замену оконных блоков и деревянных оконных конструкций, замену деревянных, филенчатых дверей и деревянных дверных конструкций, восстановлению герметичности кровельного покрытия здания школы, и выполнить работы по устранению нарушений, указанных в предписании Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округу и городу Медногорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 15 июня 2022 года N 22/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности; материальные расходы по проведению ремонтно-восстановительных работ по устранению нарушений, указанных в Техническом отчете от 4 октября 2023 года, Шифр работы: ТО2023-23 по результатам технического обследования состояния строительных конструкций и внутренних инженерных сетей здания МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", и работ по устранению нарушений, указанных в предписании Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округу и городу Медногорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 15 июня 2022 года N 22/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отнесены на администрацию города Медногорска, Отдел образования администрации города Медногорска. В удовлетворении остальных требований, а также требований прокурора к Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству образования Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом города Медногорска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2025 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований прокурора к администрации города Медногорска и Отделу образования администрации города Медногорска о возложении обязанности проведения и финансирования капитального ремонта образовательного учреждения отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы ее автор указывает на то, что в ходе рассмотрения дела не доказано наличие недостатков технического состояния школы, о чем свидетельствует отсутствие в судебных актах ссылки на конкретные нормы ГОСТов, которым не соответствует здание школы.

Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что школа является бюджетным учреждением, в связи с чем финансовая и хозяйственная деятельность учреждения ограничена, учреждение не имеет собственных средств и возможностей выполнить ремонтно-восстановительные работы, указанные в резолютивной части решения суда.

Отдел образования администрации города Медногорска представил письменный отзыв в поддержку доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором осуществляет образовательную деятельность МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", представляющее собой муниципальное бюджетное образовательное учреждение, является собственностью муниципального образования - города Медногорска.

Из Технического отчета от 4 октября 2023 года Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирмой "Промышленное и Гражданское Строительство", Шифр работы: ТО2023-23 (далее - технический отчет), следует, что по результатам проведенного обследование строительных конструкций здания школы установлен физический износ 43%, что согласно классификации дефектов и повреждений по ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" означает "Ограниченно-работоспособное техническое состояние", риск внезапного обрушения отдельных элементов и конструкций отсутствует.

Согласно приложению 3 Технического отчета износ крыши составляет 62%, окон - 42%, оценивается, как аварийное. У таких элементов как несущие стены и перегородки износ составляет 42%, дверей - 43%, внутренней отделки - 48%, инженерных сетей - 44%. Согласно приложению 4 Технического отчета моральный износ здания на момент проведения обследования составлял 47%.

В соответствии с результатами исследования в Техническом отчете даны рекомендации по ремонту и восстановлению строительных конструкций. Указано, что некачественный и несвоевременный ремонт кровельного покрытия и ремонт парапетных элементов, привели материал стен (силикатный кирпич и шлакоблок) к постепенному намоканию, и частичному разрушению, кладочный раствор кирпичной кладки в швах подвергся частичному выветриванию и осыпанию. Свойства материала силикатного кирпича и шлакоблока впитывать влагу. Не своевременный ремонт отмостки здания ускорили намокание материала стен.

Также в соответствии с результатами исследования в Техническом отчете рекомендовано для дальнейшей эксплуатации здания школы по кровле разработать проект по замене непрактичной рулонной кровли на вальмовую (стропильную систему) с уклоном 30 градусов. Проект должен включать укрепление стен по верхнему венцу здания, путем установки бетонного армирующего пояса, дополнительное утепление плит здания школы.

Кроме того, в Техническом отчете даны рекомендации по ремонту кирпичной кладки по фасаду здания, по замене окон и дверей, внутренней отделке помещений, по инженерным системам, по выполнению проекта на замену систем электроснабжения здания, выполнению ремонта крылец эвакуационных выходов с установкой противопожарных дверей, с указанием видов работ по каждому элементу.

Перечисленные в Техническом отчете работы не выполнены.

В связи с тем, что указанный в Техническом отчете ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", утратил силу с 1 мая 2024 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10 апреля 2024 года N 433-ст, определением суда по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 401-СТЭ-2024 Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" Т. по результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод о том, что в здании школы имеются недостатки отраженные ранее в Техническом отчете, при этом произошло ухудшение здания школы по сравнению с Техническим отчетом. На момент проведения экспертного обследования, здание школы не соответствует требованиям ГОСТ Р 59122-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ; СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"; СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; ГОСТ 23166-2024 Блоки оконные и балконные. Общие технические условия; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; ГОСТ 34059-2017 Межгосударственный стандарт. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования; СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*; ГОСТ 34059-2017. Межгосударственный стандарт. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования; СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа; СП 76.13330.2016 "СНиП 3.05.06.-85 Электротехнические устройства"; СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.

15 июня 2022 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округу и г. Медногорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области выдано МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска" предписание N 22/1, согласно которому выявлены нарушения требований статей 1, 4, 6, 134, таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении класса пожарной опасности полов в общих коридорах первого и второго этажа, на школу возложена обязанность в срок до 1 августа 2023 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Аналогичное предписание выдано образовательному учреждению 27 февраля 2024 года, срок для устранения выявленных нарушений установлен до 1 августа 2024 года.

Согласно ответу Отдела образования администрации города Медногорска от 16 октября 2023 года N 01-24/2985 для устранения нарушений требуются значительные денежные средства, в связи с чем подготовлен пакет документов на предоставление субсидии в 2025 году.

Из ответа администрации города Медногорска от 7 марта 2024 года N 01-09/560 следует, что в 2023 году за счет средств, выделенных благотворительным фондом, подготовлена проектно-сметная документация для проведения капитального ремонта здания школы.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, рассмотрев дело по правилам гражданского судопроизводства, дал оценку доказательствам, в том числе, заключению судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части, сделал вывод о необходимости проведения в здании школы ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков поименованных в Техническом отчете, а также устранения требований пожарной безопасности в целях обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

Возлагая обязанность по выполнению мероприятий по ремонту здания школы на МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", суд указал на то, что именно на данном учреждении лежит обязанность создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом, принимая решение об отнесении расходов по ремонту здания школы и устранении нарушений требований пожарной безопасности на администрацию города Медногорска и Отдел образования администрации города, суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Медногорска является исполнительно-распорядительным органом, который в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обладает полномочиями по осуществлению финансирования муниципальных образовательных учреждений через структурное подразделение - Отдел образования администрации города Медногорска, являющийся главным распорядителем средств муниципального бюджета для подведомственных муниципальных образовательных учреждений.

Отказывая в удовлетворении требований к Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству образования Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом города Медногорска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам, поскольку данные ответчики не являются ни собственниками имущества образовательного учреждения, ни его учредителями, ни главными распорядителями средств бюджета муниципального образования город Медногорск на осуществление деятельности образовательных организаций.

Устанавливая срок для исполнения возложенных обязанностей в 18 месяцев, суд пришел к выводу о том, что данный срок отвечает принципу разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленного в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволит ответчикам устранить выявленные нарушения.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения обязанности на образовательное учреждение провести ремонт здания образовательного учреждения и устранить нарушения требования пожарной безопасности, а также в части отказа в удовлетворении остальных требований и требований к Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству образования Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом города Медногорска.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отнесения расходов по ремонту здания образовательного учреждения и устранения нарушений требований пожарной безопасности на администрацию города Медногорска и Отдел образования администрации города Медногорска и отказывая в удовлетворении требований к данным ответчикам, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции Российской Федерации, указал, что выделение финансирования является ограничением прав главного распорядителя и распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за органами на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данных органов, в том числе вопросов какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных учреждений и по своему содержанию является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность администрации города Медногорска, как самостоятельного органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджетных средств, а также отдела образования администрации города Медногорска, как распорядителя бюджетных средств.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части возложения обязанности на образовательное учреждение проведения ремонта здания образовательного учреждения и устранения нарушений требований пожарной безопасности, правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") установлено, что к компетенции образовательной организации отнесены материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного Федерального закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательными требованиями пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций, произведя оценку совокупности доказательств, в том числе заключению экспертизы, учитывая техническое состояние здания школы, достоверно установили необходимость проведения в нем ремонтно-восстановительных работ в целях устранения недостатков, указанных в Техническом отчете, составленным по итогам детально-инструментального обследования несущих конструкций здания школы, а также устранения требований пожарной безопасности, в целях обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

Возлагая обязанность по выполнению мероприятий по ремонту здания школы и устранению нарушений требований пожарной безопасности на МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что здание школы, являющееся муниципальной собственностью, передано данному образовательному учреждению на праве оперативного управления, на которое возложена обязанность создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Суд первой инстанции, принимая решение об отнесении расходов по ремонту здания образовательного учреждения и устранения нарушений требований пожарной безопасности на администрацию города Медногорска, являющейся собственником имущества и учредителем образовательной организации, и Отдел образования администрации города Медногорска исходил из того, что администрация города Медногорска является исполнительно-распорядительным органом, который в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обладает полномочиями по осуществлению финансирования муниципальных образовательных учреждений через структурное подразделение - Отдел образования администрации города Медногорска, являющееся главным распорядителем средств муниципального бюджета для подведомственных муниципальных образовательных учреждений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований к данным ответчикам, пришел к выводу о том, что отнесение расходов по ремонту здания образовательного учреждения и устранения нарушений требований пожарной безопасности на администрацию города Медногорска и Отдел образования администрации города Медногорска является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность администрации города Медногорск, как самостоятельного органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджетных средств, а также отдела образования администрации города Медногорска, как распорядителя бюджетных средств.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным в силу следующего.

Правовой режим имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их исполнение (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет существенную специфику.

Так, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование (пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплен термин - главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета). Им является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абзаце первом настоящего пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается. Контроль за соблюдением указанных в пункте 1 настоящей статьи условий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств.

Частью 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Устава муниципального образования городской округ Медногорск, Устава МБОУ "Блявтамакская СОШ города Медногорска", Положения об Отделе образования администрации города Медногорска, указав на то, что администрация города Медногорска является исполнительно-распорядительным органом, который в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обладает полномочиями по осуществлению финансирования муниципальных образовательных учреждений через структурное подразделение - Отдел образования администрации города Медногорска, являющееся главным распорядителем средств муниципального бюджета для подведомственных муниципальных образовательных учреждений, пришел к правильному выводу об отнесении расходов по ремонту здания образовательного учреждения и устранения нарушений требований пожарной безопасности на администрацию города Медногорска и Отдел образования администрации города Медногорска.

При этом требования прокурора не ущемляют самостоятельности указанных административных органов в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в части отнесения расходов по ремонту здания образовательного учреждения и устранения нарушений требований пожарной безопасности на администрацию города Медногорска и Отдел образования администрации города Медногорска не повлекло ограничение самостоятельности муниципального образования в сфере распределения бюджетных средств и не может быть квалифицировано как вмешательство в бюджетный процесс, поскольку направлено на исполнение требований действующего законодательства, не носит произвольного характера и произведено при установлении для этого соответствующих правовых оснований, при том, что судом первой инстанции не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для проведения ремонтно-восстановительных работ в здании школы и устранения нарушений пожарной безопасности.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановленное судом апелляционной инстанции апелляционное определение, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2025 года отменить, оставить в силе решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 октября 2025 года.