Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А., Желонкиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению А.А. к Белгородской таможне, комиссии Белгородской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - жилищная комиссия Белгородской таможни), председателю комиссии Белгородской таможни - заместителю начальника Белгородской таможни Ш. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения А.А., его представителя - адвоката Беличенко А.М., заинтересованного лица А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Белгородской таможни А.О., представителя жилищной комиссии Белгородской таможни О., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии Белгородской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 января 2023 года, оформленного протоколом N 1.

В обоснование требований указано, что решением жилищной комиссии Белгородской таможни от 3 июня 2014 года, оформленным протоколом N, А.А. на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) поставлен на учет. 20 января 2023 года жилищная комиссия Белгородской таможни, установив, что при постановке 3 июня 2014 года на учет А.А. не соответствовал требованиям пункта 2 часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, приняла решение о признании необоснованной постановку на учет и исключении его из числа очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Вместе с тем при постановке на учет уровень обеспеченности жилой площадью семьи административного истца не превышал установленный норматив, с 2011 года жилищные условия не изменялись.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 января 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2025 года через суд первой инстанции, А.А. просит отменить судебные акты. Указывает, что административный истец и его супруга не проживают совместно со своими родителями и не являются членами их семей, в связи с чем принадлежащие родителям жилые помещения не должны учитываться при определении обеспеченности А.А.

Белгородской таможней представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, А.А. проходил службу в Белгородской таможне с 15 июля 1998 года по 2 октября 2015 года, является пенсионером таможенных органов Российской Федерации.

С 7 апреля 1997 года А.А. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем матери ФИО1 жилом помещении площадью 83 кв. м по адресу: <адрес>, в котором также постоянно зарегистрирован отец административного истца ФИО2С.

С 28 июля 2001 года административный истец состоит в зарегистрированном браке с А.Е., имеет двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Супруга административного истца А.Е. с 1998 года зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ее отцу ФИО5 жилом помещении площадью 70,2 кв. м по адресу: <адрес>, в котором также с 12 марта 2004 года зарегистрирован сын ФИО3, а с 22 января 2014 года - сын ФИО4. Кроме того, в указанном жилом помещении проживает мать А.Е. - ФИО6.

6 марта 2014 года А.А. обратился в жилищную комиссию Белгородской таможни с заявлением о постановке семьи в составе 4 человек (А.А., супруга А.Е., сыновья ФИО3., ФИО4) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением жилищной комиссии Белгородской таможни от 3 июня 2014 года, оформленным протоколом N, административный истец с семьей поставлен на учет.

Согласно выпискам из домовой книги и финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (матери административного истца) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 2, коммунальные услуги оказываются с учетом двух членов семьи собственника: ФИО2 и А.А.

Между ФИО1 и А.А. соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключено.

Матери административного истца ФИО1 также принадлежит жилое помещение площадью 48,5 кв. м по адресу: <адрес>, в котором последняя постоянно зарегистрирована по месту жительства.

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 - 2014 годы, административный истец подтверждал свое безвозмездное бессрочное пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также безвозмездное бессрочное пользование супругой А.Е. и сыновьями ФИО3, ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения о месте жительства А.А., его отца ФИО2, матери ФИО1 отражены в послужном списке согласно сведениям Белгородской таможни.

В 2022 году отделом тылового обеспечения Белгородской таможни проведена работа по актуализации документов очередников.

14 ноября 2022 года А.А. представил в жилищную комиссию Белгородской таможни справки N, N, выданные <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, о проживании в квартире матери ФИО1 площадью 48,5 кв. м по адресу: <адрес>.

Решением жилищной комиссии Белгородской таможни от 20 января 2023 года, оформленным протоколом N, А.А. исключен из числа очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с необоснованной постановкой на учет.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Белгородской таможни, основанием принятого решения послужило то, что А.А. зарегистрирован и проживал в квартире общей площадью 82,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО1. С момента постановки на учет А.А. подтверждал только факт совместного проживания с отцом ФИО2 в указанном жилом помещении, в которое вселен в качестве члена семьи матери ФИО1. При этом супруга административного истца и его дети проживают отдельно в жилом доме площадью 70,2 кв. м по адресу: <адрес>, в связи с чем не относятся к членам семьи последнего. Таким образом, обеспеченность А.А. жилым помещением составляет 41,4 кв. м (82,8 кв. м / 2 чел.), что более 15 кв. м.

Жилищной комиссией Белгородской таможни не приняты во внимание представленные А.А. справки о фактическом проживании в квартире матери ФИО1 площадью 48,5 кв. м по адресу: <адрес>, поскольку они выданы на основании опроса свидетелей, которые не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем возникли сомнения в достоверности их показаний; 11 мая 2020 года и 19 сентября 2022 года администрацией предоставлены справки об отсутствии сведений о временно отсутствующих гражданах, сохраняющих право пользования и проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводам которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что А.А. в период с момента постановки на учет 3 июня 2014 года и до снятия с учета 20 января 2023 года не представлены сведения о совместном проживании с супругой и сыновьями по адресу: <адрес>, А.А. обеспечен жилым помещением на 1 человека более 15 кв. м, в связи с чем жилищной комиссией Белгородской таможни в пределах предоставленных полномочий обосновано принято решение об исключении административного истца из числа очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; права административного истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции отметил, что утверждение А.А. о том, что он не является членом семьи своей матери и проживает с супругой и детьми в жилом помещении по адресу: <адрес>, не исключает приобретение административным истцом права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, отсутствуют доказательства утраты А.А. права безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и права супруги административного истца А.Е. и детей ФИО3, ФИО4 безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в состав членов семьи сотрудника включаются лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. Родители сотрудника, не состоящие на его иждивении, к членам семьи, на которых распространяется действие названного федерального закона, не относятся.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты закреплено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что он в течение всего периода прохождения государственной службы не получал субсидию или иные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением выплат на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала), в целях улучшения жилищных условий и социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении уровня обеспеченности сотрудника жилыми помещениями принимается во внимание площадь жилых помещений, принадлежащих членам его семьи, при условии, если они проживают совместно с сотрудником (его супругом, детьми, поставленными на учет).

Однако довод А.А. о том, что он и его супруга не проживали со своими родителями и не являлись членами их семей, судами при рассмотрении настоящего административного дела отвергнут без установления фактических обстоятельств.

В материалы дела представлены справки, выданные <данные изъяты>, а также копии медицинских карт, согласно которым дети административного истца с рождения наблюдались в медицинском учреждении по месту жительства: <адрес>. В справке <данные изъяты> администрации от 22 августа 2023 года указано, что мать административного истца с 1984 года фактически проживает совместно с супругом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки указанным доказательствам, не выяснили, проживали ли ФИО1 совместно с А.А. в юридически значимый период.

При разрешении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце шестом пункта 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 о том, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Однако выводы судов об отнесении матери А.А. к лицам, членом семьи которых является административный истец в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделаны без установления обстоятельств, свидетельствующих об их совместном проживании.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что А.А. и поставленные совместно с ним на учет члены семьи по состоянию на 3 июня 2014 года не имели жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма.

Выводы судов о том, что предоставленное административному истцу и его супруге право безвозмездного бессрочного пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, свидетельствует об отсутствии у сотрудника права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, не соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

С учетом изложенного вызывает сомнение правильность вывода судов о законности снятия А.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, основанного на формальном подходе к разрешению спора, связанного с реализацией гражданином конституционного права на жилище.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Принципами административного судопроизводства являются, кроме прочих, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" подчеркнул, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям процессуального закона не соответствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 января 2025 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное, разрешить спор в соответствии требованиями как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 января 2025 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд города Белгорода на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2025 года.