Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пленкиной Е.А.,

судей: Завьяловой А.В., Логиновой М.В.,

при секретаре: М.,

при участии прокурора Корякина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2024 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <...>), ФИО2 (ИНН <...>) прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, участок <...> не в соответствии с его целевым назначением, установленным требованиями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> <...>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения прокурора Корякина В.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведены проверки по многочисленным обращениям ФИО11 и других жителей по <...> в <...> ФИО3 <...> ФИО3 <...>, по результатам которых установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, участок <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии со сведениями ЕГРН, данный земельный участок имеет категорию земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: <...>, принадлежащий ФИО1.

Указанные земельный участок и жилой дом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <...> ФИО3 муниципального района, утвержденными распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 07.03.2018 N 28-р, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). В соответствии с положениями Классификатора содержание вида разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных, код 2.2. Код 2.1 Классификатора предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> не предусматривает использование в виде сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий. В соответствии с Классификатором, в данных целях предусмотрен вид разрешенного использования "развлечение" (код 4.8), "развлекательные мероприятия" (код 4.8.1), "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Между тем, земельный участок с кадастровым номером <...> используется не в соответствии с указанным видом разрешенного использования. Согласно многочисленным обращениям жителей по <...> ФИО3 <...> ФИО3 <...> на территории данного земельного участка систематически проводятся развлекательные мероприятия с громкой музыкой, распитием алкогольной продукции, разведением огня вблизи лесных насаждений. Согласно информации, представленной ОНД и ПР "Тюменский" УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области, <...> на телефон 112 поступило обращение по факту открытого горения на участке по адресу: п. ФИО3 <...>. За допущенные нарушения требований пожарной безопасности собственник земельного участка привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <...>, сдается в аренду посуточно для отдыха, проведения досуга и в иных развлекательных целях физическим лицам. Кроме того, Управлением Росреестра по Тюменской области, <...> дано заключение о наличии признаков нарушения земельного законодательства и <...> собственнику земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. <...> Управлением Росреестра по Тюменской области проведен профилактический визит, в ходе которого собственнику земельного участка с кадастровым номером: <...> разъяснена необходимость соблюдения обязательных требований, предъявляемых к данному участку. Более того, административной комиссией в Тюменском муниципальном районе неоднократно рассматривались дела об административных правонарушениях по статье 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поступивших из МО МВД России "Тюменский", связанных с нарушением тишины и покоя граждан в результате деятельности посетителей дома, расположенного по адресу: ФИО3 <...>. Вследствие неправомерных действий ФИО1, нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей р.<...> Тюменского района Тюменской области на тишину и покой.

Истец просил суд: обязать ФИО1 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: ФИО3 <...>. ФИО3 <...>, участок <...>, не в соответствии с его целевым назначением, установленным требованиями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> N <...>.

Требования истца основаны на положениях ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением суда от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Тюменского муниципального района.

Старший помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Ялдышева Е.С в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах ФИО1 на основании доверенности N <...>8 от <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО1, представители третьего лица - Администрация муниципального образования п. Боровский, Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ФИО1 указывает, что в исковом заявлении истец ссылается на многочисленные жалобы соседей по факту использования ФИО1 земельного участка, однако в подтверждение своих доводов истец предоставил только жалобы одной соседки ФИО8, с которой у ответчика сложились неприязненные отношения. Также истец утверждает, что ответчик ФИО1 использует участок не в соответствии с его целевым назначением указывает, что фактический вид разрешенного использования участка соответствует согласно Классификатору виду разрешенного использования земельного участка "развлечение" (код 4.8) и виду разрешенного использования земельного участка "туристическое обслуживание" (код 5.2.1). В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования земельного участка "развлечение" (код 4.8) предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.8.1 - 4.8.3.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) предусматривает размер пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используем целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

В исковом заявлении истец не указал, по каким критериям дом, расположенный на участке, или участок соответствует какому-либо из вышеуказанных кодов Классификатора, а также не сослался на нормативно-правовые акты, которые бы подтверждали данную позицию истца. Суд данный факт недоказанности не принял во внимание.

Обращает внимание, что из материалов дела не следует, что на территории дома или участка расположены ночной клуб, игровая/танцевальная площадка, гостиница, пансионат и т.д.

Отмечает, что из формулировки исковых требований истца (прекратить использовать участок не в соответствии с его целевым назначением) и ввиду отсутствия ссылок на нормативно-правовые акты в обоснование своей позиции не представляется возможным установить какой именно вид разрешенного использования в соответствии с Классификатором истец считает верным для участка. В исковом заявлении истец указывает, что целевое использование участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка "развлечение" (код 4.8) и виду разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1), что свидетельствует об отсутствии четкого понимания у истца к какому виду разрешенного использования истец относит использование участка. Неоднозначность позиции истца относительно вида разрешенного использования участка может впоследствии привести к тому, что в случае изменения ответчиком вида разрешенного использования участка на один из предложенных истцом, истец вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

Считает, что суд не учел, что согласно данным из ЕГРН площадь дома составляет 45 кв. м, и ввиду маленькой площади дом не может служить местом для проведения развлекательных мероприятий, организации гостиниц, пансионатов и т.д.

В представленных истцом документах отсутствует какое-либо подтверждение тому, что ответчик предоставляет дом или участок для проведения мероприятий.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что ответчик использует для сдачи внаем только дом, а не участок. Кроме того, дом используется с целью сдачи внаем для проживания нанимателям, но не для проведения развлечений и мероприятий.

Представленные истцом в качества доказательств административные материалы об однократном привлечении ФИО12 к административной ответственности за нарушение режима тишина и однократном привлечении ФИО2 к административной ответственное за нарушение требований пожарной безопасности не могут являться доказательством того, что участок используются не по назначению.

Обращает внимание, что в представленных истцом доказательствах, а именно, в ответе заместителя главы района ФИО9 на жалобу ФИО8 указано, что не усматривается нарушений земельного законодательства в части нецелевого использования участка ФИО1 Также законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ). Судом не принят во внимание тот факт, что ответчик не привлекался к ответственности по данной статье.

Отмечает, что согласно прежним данным из ЕГРП, учитываемых судом первой инстанции, вид разрешенного использования участка был "для ведения личного подсобного хозяйства". После вынесения решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу N 2-559/2024 вид разрешенного использования участка изменен, и согласно выписке из ЕГРН от <...> вид разрешенного использования участка - "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

В суд апелляционной инстанции возражений на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 не поступило.

Истец в лице прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Корякин В.А. в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц - Администрация муниципального образования п. Боровский, Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1225 +/- 24,5 кв. м, расположенный по адресу: ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, участок <...>, и здание, общей площадью 47,5 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, принадлежат на праве собственности ФИО1. Право собственности на здание зарегистрировано <...>, право собственности на земельный участок зарегистрировано <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> (Т.1, л.д. 197). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства также подтверждается выписками из ЕГРН (Т.1, л.д. 202-205).

Вышеуказанный земельный участок, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО, <...> ФИО3 муниципального района ФИО3 <...>, располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) (Т.1 л.д. 186-187).

Прокуратурой Тюменского района Тюменской области проведены проверки по многочисленным обращениям ФИО11 и других жителей по <...> в <...> ФИО3 <...> ФИО3 <...> по фактам сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, участок <...> и жилого дома с кадастровым номером <...>. Согласно указанным обращениям, на территории данного земельного участка систематически проводятся развлекательные мероприятия с громкой музыкой, распитием алкогольной продукции, разведением огня вблизи лесных насаждений. Как показала проверка, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <...>, сдается в аренду посуточно для отдыха, проведения досуга и в иных развлекательных целях физическим лицам (Т. 1 л.д. 8-43, Т. 2 л.д. 73).

Управлением Росреестра по Тюменской области дано заключение о наличии признаков нарушения ст. 42 ЗК РФ, выражающихся в использовании земельного участка с кадастровым номером <...> не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН (Т. 1 л.д. 168-170). Собственнику земельного участка направлено предостережение от <...> о недопустимости нарушения обязательных требований (Т. 1, л.д. 170).

Как установлено из материалов дела, от ФИО11 неоднократно поступали заявления в МО МВД России "Тюменский" о привлечении к административной ответственности граждан, находящихся по адресу: ФИО3 <...>, которые нарушают тишину, что подтверждается копиями административных дел (Т. 1 л.д. 44-49,50-52,104,105,106).

Также ФИО11 обращалась в Аппарат Губернатора Тюменской области (Т. 1, л.д. 100-101), в Администрацию МО пос. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области (Т. 1, л.д. 102), в УФНС (Т. 1, л.д. 103,112,114), в Управление Росреестра по Тюменской области (Т. 1, л.д. 107-108), в Прокуратуру Тюменского района (Т. 1, л.д. 109,110,111), в Управление Роспотрбнадзора по Тюменской области (Т. 1, л.д. 113) для проведения проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <...> и его незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно протокола об административном правонарушении от <...>, ФИО12 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Кодекса ФИО3 <...> об административной ответственности в связи с нарушением ею <...> в 22 часа 09 минут тишины и покоя граждан по адресу: ФИО3 <...> (Т. 1 л.д. 122).

Постановлением Административной комиссии Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (Т. 1, л.д. 132 об.-133).

Департаментом имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района в адрес ответчика ФИО1 18 мая 2023 года направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, и предложено принять меры по использованию земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

<...> Федеральным государственным земельным надзором Управления Росреестра по Тюменской области составлен протокол осмотра и акт выездного обследования, согласно которого выявлено наличие признаков нарушения ст. 42 ЗК РФ, выражающихся в использовании земельного участка с кадастровым номером <...> не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН (под размещение гостевого дома Luxury Village (глэмпинга) (Т. 1, л.д. 222-224,225-226). Как следует из протокола осмотра от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> огорожен, на земельном участке расположены три строения, каждое строение огорожено забором, что также подтверждается фото, прилагаемыми к акту осмотра.

13 декабря 2023 года в адрес ответчика ФИО1 направлены рекомендации об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, либо приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическим видом использования земельного участка (Т. 2 л.д. 4-7).

Согласно сведений, размещенных в социальных сетях, ответчики сдают в аренду расположенные на указанном участке дома с горячим бассейном. При этом, на фотографиях, размещенных в социальных сетях, сдаваемые в аренду дома сфотографированы на фоне земельных участков, прилегающих к домам, что создает общее впечатление сдачи в аренду не только дома, но и земельного участка со всей инфраструктурой (бассейн, мангал, освещение) (Т. 1 л.д. 232-246).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ пришел к выводу, что поскольку ответчики используют земельный участок не в личных целях, а сдают в аренду вместе с домом для отдыха, досуга, таким образом, ответчики используют спорный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, установленным требованиями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N<...>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Ответчиком в доводах жалобы отмечено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1225+/-24,5 кв. м по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от <...> (Т. 2, л.д. 119-122).

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы ответчика не опровергающим выводов суда первой инстанции относительно не целевого использования указанного земельного участка, тем самым не являющимся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Как было установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, ответчиками земельный участок и расположенный на нем жилой дом, используется не для собственных нужд, а в коммерческих целях, что не соответствует целевому назначения категории земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с чем довод ответчика о том, что она сдает только дом, а не земельный участок, судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании норм материального права.

Доводы апеллянта относительно недоказанности нарушения ими целевого использования земельного участка, а также отсутствия в исковом заявлении ссылок на нормы права, не является основаниями для отмены решения суда. Материалами дела подтверждается факт сдачи земельного участка и дома в аренду, для извлечения прибыли, что также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Факт нецелевого использования ответчиками земельного участка нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, а также проверки решения суда в суде апелляционной инстанции, относимых и допустимых доказательств иного судам стороной ответчиков не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 года.