Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.

при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.Т.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2025 года о возвращении искового заявления,

К.Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, указывая, что 06.12.2024 по вине водителя автомобиля ГАЗ 2705, гос.рег.знак N, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего транспортному средству истца Фольксваген Фаэтон, гос.рег.знак N причинены механические повреждения. 09.12.2024 истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. 23.12.2024 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 46 500 руб. руб. Требования о доплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18.02.2025 требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 353 500 руб., неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 353 500 руб. с 10.01.2025 по день исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 176 500 руб. (л.м. 1-2).

Определением судьи от 17.04.2025 исковое заявление возвращено заявителю, в связи с истечением срока на обращение в суд (л.м. 4).

В частной жалобе К.Т.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что срок обжалования решения финансового уполномоченного от 18.02.2025, вступившего в силу 04.03.2025, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ об исключении из подсчета процессуального срока нерабочих дней, истекал 15.04.2025; с иском в суд она обратилась 10.04.2025, следовательно, срок обращения в суд не пропущен. Кроме того, иск к ПАО СК "Росгосстрах" был заявлен о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, то есть требования заявлены не только из договора ОСАГО, но и из Закона "О защите прав потребителей", срок подачи иска по которому составляет 3 года. Заявлено о восстановлении срока для подачи искового заявления (л.м. 8-9).

Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала следует, что в результате ДТП, произошедшего 06.12.2024 вследствие действий <данные изъяты> управлявшей транспортным средством ГАЗ 2705, гос.рег.знак N, причинен вред принадлежащему К.Т.Н. транспортному средству Фольксваген Фаэтон, гос.рег.знак N 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ N N гражданская ответственность К.Т.Н. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

09.12.2024 страховой компанией получено заявление К.Т.Н. о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов.

10.12.2024 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО "РАВТ-Эксперт" от 10.12.2024 N 202210110, проведенному по заказу ПАО СК "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 78 514 руб. 40 коп., с учетом износа - 46 500 руб.

23.12.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2024 N 176641.

24.12.2024 страховая компания получила заявление (претензию) от К.Т.Н. с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от 17.01.2025 страховая компания уведомила истца об исполнении обязательств в полном объеме.

Не согласившись с отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 353 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 18.02.2025 в удовлетворении заявления К.Т.Н. отказано (л.м. 13-19).

Указано, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ.

10.04.2025 К.Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском (л.м. 1-2).

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям ст. 109 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление К.Т.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя направлено в суд 10.04.2025, с пропуском установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 18.02.2025. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 14.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 этого Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 13.06.2023 N 226-ФЗ в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в ч. 3 ст. 25 Закона, которые вступили в силу 11.12.2023.

В связи с чем, согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в редакции, действующей с 11.12.2023, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материала следует, что решением финансового уполномоченного от 12.02.2025 в удовлетворении требований К.Т.Н. отказано, решение вступило в законную силу 04.03.2025, в связи с чем процессуальный срок для обжалования указанного решения истекал 04.04.2025 (30 календарных дней).

К.Т.Н. направила в суд исковое заявление 10.04.2025, т.е. в срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в старой редакции, которая на момент обращения в суд уже не действовала.

Как следует из материала, истец, имея намерение обратиться в суд за судебной защитой, ошибочно рассчитала срок обращения с настоящим иском в суд (в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного), за вычетом нерабочих дней (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ), обратившись в суд в течение 30 рабочих дней. При этом процессуальный срок потребителем пропущен на шесть дней.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг разрешены требования К.Т.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Исковое заявление К.Т.Н. заявлено к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. То есть, исковые требования заявлены не только из договора ОСАГО, но и из Закона о защите прав потребителей. При этом срок подачи иска по последним трем из указанных требований составляет 3 года, что оставлено судьей первой инстанции без внимания.

Таким образом, возвращение искового заявления только на основании пропуска истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного (30 календарных дней) приводит к необоснованному нарушению права истца на судебную защиту, гарантированную действующим законодательством.

В частной жалобе заявлено о восстановлении срока для подачи искового заявления (л.м. 9). Между тем, данный вопрос не может быть разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение от 17.04.2025, поскольку в суде первой инстанции данный вопрос не разрешался ввиду отсутствия такого ходатайства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал по заявлению К.Т.Н. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2025 года отменить, материал по исковому заявлению К.Т.Н. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.