Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Глебкина П.С.

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2023 по иску К. к Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

К. обратился в суд с административным иском к ФССП России, заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2022 года заседания комиссии центрального аппарата ФССП по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в органах принудительного исполнения РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи заявления - 02.11.2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является младшим лейтенантом внутренней службы, проходит службу в ГУФССП России по Ростовской области в должности старшего инспектора отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 19 лет.

02.11.2020 года он обратился в территориальную комиссию УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 3 человек: он, супруга и сын.

08.12.2020 года территориальная комиссия УФССП по Ростовской области признала его нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и направила документы в Центральную комиссию ФССП России для принятия решения по его заявлению.

На заседании комиссии ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, состоявшемся спустя 10 месяцев, 17.09.2021 года принято решение о возврате его учетного дела для доработки.

О принятом решении ему сообщено по прошествии 6 месяцев в письме от 11.04.2022 года, в котором сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно указано, что в отчетном деле отсутствуют: сведения о наличии (отсутствии) регистрации сына заявителя до 22.06.2018 года; документы о регистрации по месту пребывания на заявителя и членов его семьи, предусмотренные пп. "б" п. 5 Правил; документы, предусмотренные пп. "з" п. 5 Правил на жилые помещения, расположенные по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представлены не все страницы паспорта сына.

Несмотря на необоснованность принятого решения 15.04.2022 года указанные документы им были предоставлены.

25.04.2022 года территориальная комиссия УФССП по Ростовской области вновь признала его нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и повторно направила документы в Центральную комиссию ФССП России для принятия решения по его заявлению.

Решением комиссии ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения от 20.09.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в постановке на учет.

Письмом от 18.10.2022 года разъяснена причина отказа в постановке на учет, согласно которой ему отказано в постановке на учет в связи с тем, что он с супругой и сыном зарегистрированы в принадлежащем его тестю жилом доме, общей площадью 196,9 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором зарегистрировано 8 человек, и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 15 квадратных метров.

С указанным решением комиссии истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку комиссией ФССП России нарушен порядок принятия данного решения, которое фактически принято спустя 1 год 10 месяцев с момента подачи заявления и представления всех необходимых документов при установленном п. 5 Правил 3-месячном сроке, неправомерно в отсутствие законных оснований возвращено на доработку.

Кроме этого, истец указывает, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отца его супруги - Ж., ни в силу норм специального закона, ни норм жилищного и семейного законодательства, поскольку в указанный жилой дом не вселялся и никогда там не проживал в качестве члена семьи собственника, в том числе по причине территориальной отдаленности - 340 км от г. Ростова-на-Дону, где он работает 19 лет и вынужден снимать жилье. Регистрация в данном жилом помещении его и членов его семьи обусловлена лишь отсутствием собственного жилья.

Определением от 14.12.2022 года суд в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2023 года исковые требования К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что поскольку центральный аппарат ФССП России находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дело не подлежало рассмотрению Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, а подсудно Мещанскому районному суд г. Москвы. Кроме того, из текста решения ответчику стало известно, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, но определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в адрес ответчика не поступало.

Ответчик обращает внимание на то, что проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Комиссией правомерно рассчитывался уровень обеспеченности жилой площадью исходя из общей площади жилого помещения, в связи с чем комиссия пришла к выводу об обеспеченности К. жилым помещением и приняла решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Автор жалобы указывает также на то, что суду стоило исходить из того, что жилищное законодательство не предусматривает признание судом граждан нуждающимися в жилых помещениях в обход установленного порядка вне компетенции уполномоченного органа, а суды при рассмотрении таких дел не должны подменять деятельность уполномоченных органов по вопросам, отнесенным к компетенции последних.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика и третьего лица, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений на нее, посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов, К., младший лейтенант внутренней службы, проходит службу в ГУФССП России по Ростовской области в должности старшего инспектора отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 19 лет.

К. с 01.07.2006 года состоит в браке с ФИО7, от данного брака имеется сын ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Ни истец, ни члены его семьи жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН и справками БТИ.

В настоящее время они зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу супруги истца - ФИО6.

Согласно данным похозяйственной книги и справкам администрации сельского поселения в указанном жилом помещении зарегистрировано 8 человек.

Истец и члены его семьи имеют временную регистрацию сроком до 31.03.2023 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Указанное жилое помещение предоставлено в их пользование на основании договора найма от 01.04.2022 года.

02.11.2020 года К. обратился в территориальную комиссию УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 3 человек: он, супруга и сын.

08.12.2020 года территориальная комиссия УФССП по Ростовской области признала его нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и направила документы в Центральную комиссию ФССП России для принятия решения по его заявлению.

17.09.2021 года на заседании комиссии ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения принято решение о возврате его учетного дела для доработки.

О наличии принятого решения истец поставлен в известность в письме от 11.04.2022 года, в котором сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно указано, что в отчетном деле отсутствуют: сведения о наличии (отсутствии) регистрации сына заявителя до 22.06.2018 года; документы о регистрации по месту пребывания на заявителя и членов его семьи, предусмотренные пп. "б" п. 5 Правил; документы, предусмотренные пп. "з" п. 5 Правил на жилые помещения, расположенные по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представлены не все страницы паспорта сына.

15.04.2022 года указанные документы истцом были предоставлены в территориальную комиссию.

25.04.2022 года территориальная комиссия УФССП по Ростовской области вновь признала его нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и повторно направила документы в Центральную комиссию ФССП России для принятия решения по его заявлению.

Решением комиссии ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения от 20.09.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К. отказано в постановке на учет.

В письме от 18.10.2022 года разъяснена причина отказа в постановке на учет, согласно которой истцу было отказано в постановке на учет в связи с тем, что он с супругой и сыном зарегистрированы в принадлежащем его тестю жилом доме, общей площадью 196,9 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором зарегистрировано 8 человек, и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 15 квадратных метров.

Как указал истец, вышеуказанное решение Комиссии ФССП России от 20 сентября 2022 года является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Условия, основания и порядок предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов принудительного исполнения регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369.

Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (ч. 1 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ).

Право сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ).

Частью 5 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 названного закона. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ).

В силу п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона, которыми считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "и" п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо жилых помещений на условиях социального найма или в собственности у К. и членов его семьи не имеется, и не имелось, при этом доказательств, подтверждающих вселение К. в жилой дом, принадлежащий на праве собственности его тестю ФИО6, в качестве члена семьи собственника материалы дела не содержат.

Судом отмечено, что К. в указанное жилое помещение никогда не вселялся, более того не мог в нем проживать по причине территориальной отдаленности - на расстоянии 326 км (общедоступная информация в сети "Интернет") от места его работы в г. Ростове-на-Дону, где он работает более 19 лет и вынужден снимать жилые помещения, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что К. членом семьи Ж. не является, поскольку совместно с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет, в составе своей семьи из трех человек в указанное жилое помещение не вселялся, соответственно площадь жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при расчете обеспеченности жилой площадью истца и членов его семьи учету подлежать не может, а потому К. с учетом членов его семьи (супруга и несовершеннолетний сын) имеет право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии ФССП России от 20.09.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты вынесено с нарушением требований действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене.

При принятии решения судом также было учтено, что ответчиком был нарушен порядок принятия оспариваемого решения, поскольку в установленный законом срок поступившие документы для получения единовременной выплаты комиссия ФССП России не рассмотрела, а учетное дело было возвращено для доработки без законных к тому оснований, поскольку оснований для принятия таких решений действующее законодательство не содержит.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для постановки К. на учет для получения единовременной социальной выплаты, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апеллянта о том, что данный спор подсуден Мещанскому районному суду г. Москвы по месту нахождения центрального аппарата ФССП России по РО, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом ответчик такое ходатайство заявлял при рассмотрении дела, и определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку иск изначально был заявлен в соответствии с нормами КАС РФ, подсудность определена верно, по правилам ч. 3 ст. 24 КАС РФ - по месту жительства истца (л.д. 147).

Данное определение ответчиком обжаловано не было.

Впоследствии определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 года, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 148).

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку изначально дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, то в последующем оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка на неполучение копии определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на правильность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет. Кроме того, данное определение обжалованию не подлежит.

Более того, согласно имеющимся в деле данным, определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону было направлено сторонам 14.12.2022 года (л.д. 149). В судебном заседании от 31 января 2023 года принимали участие представитель ответчика и представитель третьего лица, рассмотрение дела осуществлялось по правилам ГПК РФ, ходатайств об ознакомлении с определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 года о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, заявлено не было, что свидетельствует об осведомленности как ответчика, так и третьего лица о рассмотрении дела по нормам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 июля 2023 г.