Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего *** 6

и судей *** 8 *** 3

по докладу судьи *** 6

при секретаре *** 4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе *** 7 на решение Первомайского районного суда *** от ***

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-117418/5010-003 от ***, вынесенного по результатам рассмотрения обращения *** 7 о взыскании с САО "ВСК" неустойки.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Обжалуемым решением суда исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично. Суд изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-117418/5010-003 от ***, вынесенного по результатам рассмотрения обращения *** 7 о взыскании с САО "ВСК" неустойки, снизив ее размер со 116 000 рублей до 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе *** 7 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и финансовый уполномоченный не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав *** 5 (представитель САО "ВСК"), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от *** *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда *** от *** были частично удовлетворены исковые требования *** 7 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. Со страховщика в пользу *** 7 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ***, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

*** решение было исполнено страховой компанией.

*** *** 7 направил в адрес страховщика досудебную претензию о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Страховая компания по результатам рассмотрения претензии отказала *** 7 в выплате неустойки.

Не согласившись с решением страховщика, *** 7 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением которого требования потребителя удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была рассчитана неустойка за период с *** по день его фактического исполнения - ***, которая составила 116 000 рублей (1% от 400 000 рублей *29 дней), ввиду чего финансовый уполномоченный взыскал со страховщика неустойку в размере 116 000 рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение обязательств не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных действующим законодательство и не исключает применение санкций виде неустойки.

В соответствии с 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ***-КГ21-24-К8 от ***, которым было отменено решение районного суда и апелляционное определение о снижении размера неустойки.

С учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что исключительных обстоятельств позволяющих снизить размер неустойки САО "ВСК" не представлено. Судебная коллегия при вынесении решения об отказе в иске учитывает, что САО "ВСК" добровольно не исполняло свои обязательства по договору ОСАГО, более того и после вынесения решения суда, апелляционного, кассационного определений о взыскании страхового возмещения выплату не произвела. При обращении по вопросу выплаты неустойки также не произвела выплату неустойки, что повлекло для *** 7 необходимость повторного обращения к финансовому уполномоченному для получения предусмотренной Законом неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Первомайского районного суда *** от *** отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-117418/5010-003 от ***, вынесенного по результатам рассмотрения обращения *** 7 о взыскании с САО "ВСК" неустойки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательном виде изготовлено ***.