Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ СО КК "Ейский ДДИ" к ОНД и ПР Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об оспаривании акта выездной проверки, по апелляционной жалобе директора ГКУ СО КК "Ейский Дом-Интернат" О. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными и отменить акт выездной проверки от 23.03.2023 N 4, предписание об устранении нарушений и обязательных требований пожарной безопасности от 23.03.3023 N 4/1 и решение по итогам рассмотрения жалобы от 06.04.2023 N 2023-04-06_08-53-09. В обоснование иска указано, что в оспариваемом акте выездной проверки а также в протоколе об административном правонарушении N 25/6 и в оспариваемом предписании от 23.03.2023 N 4/1 в качестве нарушения указано отсутствие внутреннего противопожарного водопровода в здании спального корпуса (лит.И). постановлениями начальника ОНД и ПР Ейского района от 28.03.2023 N 25/6 и N 25/7 ГКУ СО КК "Ейский ДДИ" и директор О. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые обжалованы в Ейский городской суд в предусмотренном КоАП РФ порядке. Указанные акт выездной проверки и предписание были обжалованы в ГУ МЧС России по КК (жалоба от 24.03.2023). Решение по указанной жалобе получено административным истцом 06.04.2023. Истец считает указанные акт проверки и предписание, а также решение по жалобе незаконными и подлежащими отмене, поскольку действие свода правил, указанного в акте проверки, не распространяется на существующие и эксплуатирующиеся объекты защиты, не оборудованные при их проектировании и возведении внутренним противопожарным водопроводом, или спроектированным по специальным нормам. В частности здание спального корпуса Ейского ДДИ является выявленным объектом культурного наследия, к которым применяются специальные нормы проектирования, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в частности нормы главы VI, главы VII. Кроме того, проведенными ранее проверками по аналогичным основаниям и предмету отсутствие внутреннего противопожарного водопровода в спальном корпусе в качестве нарушения не указывалось и не вменялось, предписания на устранение нарушения не выдавались. Пожарный риск в спальном корпусе Ейского ДДИ не превышает допустимые значения, при расчете учитывались все существующие на момент плановой проверки планировочные, конструктивные и иные характеристики здания. Пожарная декларация зарегистрирована в ОНД и ПР Ейского района в установленном порядке 04.06.2021. Кроме того, в акте проверки допущены описки и неточности, не позволяющие однозначно толковать его содержание. Ейский ДДИ имеет систему обеспечения пожарной безопасности, полностью соответствующую требованиям закона, что не учтено начальником ОНД и ПР Ейского района при рассмотрении жалобы.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года принят отказ административного истца от административного иска в части оспаривания акта выездной проверки от 23.03.2023. В данной части производство по административному иску - прекращено.

В удовлетворении административного иска Государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ейский детский дом-интернат" к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района - главному государственному инспектору Ейского района по пожарному надзору о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.03.2023 N 4/1 - отказано.

Административный исковые требования в части оспаривания и отмены решения по итогам рассмотрения жалобы от 06.04.2023 г. N 2023-04-06 08 53 09 - прекращены.

С указанным решением суда ГКУ СО КК "Ейский Дом-Интернат" О. не согласился представитель и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ГКУ СО КК "Ейский Дом-Интернат" - Б.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением начальника ОНД и ПР Ейского района от 28.02.2022 N 4 в отношении ГКУ Со КК "Ейский ДДИ", по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Указанное решение о проведении проверки соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 указанного закона, в связи с наступлением срока проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с ежегодным планом.

В результате контрольного мероприятия, уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника ОНД и ПР Ейского района - заместителем главного государственного инспектора Ейского района Ш. составлен акт выездной плановой проверки от 23.03.2023 N 4, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности: в помещениях спального корпуса отсутствует внутренний противопожарный водопровод (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.6, п. 3 табл.7 СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования"). Акт составлен с учетом письменных объяснений представителя контролируемого лица и представлен ему для ознакомления.

Поскольку проверкой были установлены нарушения противопожарных норм в являющимся объектом пожарной защиты здании Ейского ДДИ должностным лицом ОНД и ПР Ейского района, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ после оформления акта директору ГКУ СО КК "Ейский ДДИ" выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 4/1.

Указанное предписание выдано должностным лицом, уполномоченным решением начальника ОНД и ПР Ейского района на проведение проверки, содержит необходимые реквизиты, наименование органа, дату, номер документа, печать и подпись должностного лица, а также указание на нарушения, изложенные в акре проверки и требование об их устранении в срок до 10.11.2023. Возражений в части разумности сроков на устранение нарушений от представителя контролируемого лица не поступало, доказательств выполнения требований предписания суду не представлено.

23.03.2023 с участием директора Ейского ДДИ О. составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Ейского ДДИ и директора О. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

28.03.2023 постановлениями N 25/6 и N 25/7 начальника ОНД и ПР Ейского района - главным государственным инспектором Ейского района по пожарному надзору ГКУ СО КК "Ейский ДДИ" и директор О. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ейским ДДИ оспорено постановление N 25/6 от 28.03.2023 и предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 4/1 в административном порядке.

Решением от 06.04.2023 в удовлетворении жалобы ГКУ СО КК "Ейский ДДИ" от 24.03.2023 на акт плановой выездной проверки и предписание отказано.

Жалоба Ейского ДДИ рассмотрена и решение по ней принято начальником ОНД и ПР Ейского района, уполномоченным в соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ рассматривать жалобы на решения должностных лиц ОНД и ПР Ейского района в порядке и сроки предусмотренным ст. 43 указанного Закона, решение по жалобе размещено в личном кабинете Ейского ДДИ на едином портале государственных и муниципальных услуг и получено им, о чем указано в иске.

В настоящее время, как указано административным истцом, постановления N 25/6 и N 25/7 о привлечении Ейского ДДИ и директора О. к административной ответственности, оспорены в суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1 КАС РФ, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Нарушений требований ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в оспариваемом акте выездной проверки от 23.03.2023 N 4 не усматривается, по своей правовой природе данный акт не носит административно-распорядительного характера, его содержанием на Ейский ДДИ или на его директора О. не возлагались какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 128 названного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая позицию административного истца, отказавшегося от части исковых требований, производство по административному делу в части требования о признании незаконным и отмене акта проверки от 23.03.2023 N 4 - подлежит прекращению.

Отказывая в оставшейся части требований об оспаривании предписания и решения по жалобе суд исходил из следующего.

Так предписание N 4/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и решение по жалобе Ейского ДДИ вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их полномочиями, в связи с выявленными в ходе контрольного мероприятия нарушениями обязательных для исполнения противопожарных норм и правил, отвечают требованиям закона, предъявляемым к порядку их вынесения, форме и содержанию.

На административного истца, оспариваемым предписанием возложены обязанности в помещениях спального корпуса, оборудовать внутренний противопожарный водопровод.

Законность данного предписания основывается на ч. 2 ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), согласно которой организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также на конкретизирующих данные требования положениях технических регламентов и правил.

Так, согласно п. 22 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная опасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей.

На основании ст. 5 указанного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с п. 15 ст. 2 данного Федерального закона объект защиты - это продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены, или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В силу ст. 1, 20 Закона о пожарной безопасности, а также ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечне нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора указано, что ст. ст. 1, 2, 5, 6, 103 - 104, главы 14 - 22, 26, 30, 31 и таблицы 12 - 15, 17 - 25, 27 - 30 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности содержат обязательные требования, которые обязаны соблюдать все лица независимо от их экономической деятельности.

Таким образом, ст. 86 главы 19 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является обязательной к исполнению, независимо от результатов проведенного по заказу административного истца исследования по оценке пожарного риска.

В ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности, а именно приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 "Об утверждении свода правил СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 10.13130) ссылка на который имеется как в акте плановой выездной проверки, так и в предписании об устранении выявленных нарушений.

Свод правил 10.13130 разработан в соответствии со ст. 62, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования внутреннего противопожарного водопровода. Необходимость применения внутреннего противопожарного водопровода определяется в соответствии с таблицей 7.1, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Приказом Федерального агентства по техническому, регулированию и метрологии от 13.02.2023 N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что СП 10.13130 внесен в перечень для применения в целом.

Кроме того, СП 10.13130 внесен в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 687 от 02.04.2020 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 3 таблицы 7.1 СП 10.13130.2020 здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа (Ф1.1) независимо от объема, при количестве этажей до 3 включительно (или при высоте здания до 8 м включительно) должны быть обеспечены внутренним противопожарным водопроводом из расчета 1 струя с минимальным расходом воды диктующего пожарного крана 2,5 л/с.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 10.13130.

Ссылка административного истца о том, что здание спального корпуса Ейского ДЦИ является выявленным объектом культурного наследия, к которым применяются специальные нормы проектирования, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не свидетельствует о незаконности выданного предписания, а доказательств, что административный истец обращался в орган охраны объектов культурного наследия за соответствующим разрешением на проведение указанных в предписании работ, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Представленная суду декларация пожарной безопасности от 26.05.2021 указывает, что административным истцом выполняется перечень обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 131). При этом данная декларация не содержит сведений о внутреннем противопожарном водопроводе, не содержится таких сведений и в актах выездных проверок за 2016 - 2022гг на которые ссылается административный истец (л.д. 42-46).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствии с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в связи с чем период постройки и введения вышеуказанных объектов в эксплуатацию не освобождает административного истца от соблюдения действующих норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ГКУ СО КК "Ейский ДДИ" к ОНД и ПР Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об оспаривании акта выездной проверки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ГКУ СО КК "Ейский Дом-Интернат" О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.