Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Прокурор Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе дома ... Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поставить на баланс пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе дома ...

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки прокуратурой Центрального района г. Сочи выявлены нарушения целостности сетей водоснабжения в районе дома ... влекущим разрушение дорожного полотна.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2023 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131) к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Таким образом, на основании ч. 9 ст. 14 Закона N 131, ст. 19 Закона N 69, на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее администрация г. Сочи) возложены полномочия по соблюдению мер по надлежащему функционированию источников наружного противопожарного водоснабжения.

В ходе проведенной проверки установлено, что МУП г. Сочи "Водоканал" на основании постановления администрации г. Сочи N 1437 от 31.08.2017 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 1033-р от 20.09.2017 наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи. На балансе указанного предприятия находится объект водоснабжения: "Водоснабжение улиц Театральная, Севастопольская, Кубанская, Несербская, В., рджоникидзе, Тоннельная, Невская, Параллельная, Т., Д. ... общей протяженностью 21022,3 п. м". Водопроводные сети в районе домов ... входят в состав указанного объекта водоснабжения.

Пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе дома ... технологически присоединен к сетям предприятия. Балансодержатель указанного объекта отсутствует.

Более того, в период с 01.02.2022 по 28.09.2022 в районе домов ... специалистами МУП г. Сочи "Водоканал" обнаружены 8 утечек на указанном объекте водоснабжения.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вместе с тем, пожарный гидрант, расположенный в районе ..., на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 порядке, администрацией г. Сочи для его содержания и обслуживания не принят.

Таким образом, непринятие администрацией г. Сочи мер к признанию рассматриваемого пожарного гидранта бесхозяйным и постановке его на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, до настоящего времени не приняты, что приводит к разрушению существующей системы пожаротушения ввиду отсутствия обслуживания пожарного гидранта в районе дома ...

Наличие потенциально опасных бесхозяйных гидротехнических сооружений ставит под угрозу жизнь и здоровье как лиц, проживающих на близлежащих к рекам территориях, так и людей, временно находящихся там, нарушает их права на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности удовлетворено.

Суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе дома ...

Обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поставить на баланс пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе дома ...

Не согласившись с данным решением представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Прокурор Котова А.Р. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Положениями пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 50 указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Следовательно, само по себе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.

По смыслу указанных выше правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках проведения проверки прокуратурой Центрального района г. Сочи выявлены нарушения целостности сетей водоснабжения в районе ..., влекущим разрушение дорожного полотна.

Установлено, что МУП г. Сочи "Водоканал" на основании постановления администрации г. Сочи N 1437 от 31.08.2017 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 1033-р от 20.09.2017 наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи. На балансе указанного предприятия находится объект водоснабжения: "Водоснабжение улиц Театральная, Севастопольская, Кубанская, Несербская, В., Орджоникидзе, Тоннельная, Невская, Параллельная, Т., Д., ..., общей протяженностью 27022,3 п. м". Водопроводные сети в районе домов ... входят в состав указанного объекта водоснабжения.

При этом, пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе дома ... технологически присоединен к сетям предприятия. Балансодержатель указанного объекта отсутствует.

Вместе с тем, пожарный гидрант, расположенный в районе дома ..., на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 порядке, администрацией г. Сочи для его содержания и обслуживания не принят.

Учитывая, что пожарные водоемы расположены в административных границах муниципального образования Сочи, не обращение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о принятии их на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено. Отсутствие собственника пожарных водоемов влечет дальнейшую их эксплуатацию без облюдения требований пожарной безопасности, его разрушение, в связи с чем создается реальная угроза безопасности неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 85, 98 ГПК РФ, полагает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023 года.