Дело N 2-1988/2023 УИД 29RS0014-01-2023-000282-32
Судья Дейнекина Е.Г.

Докладчик Зайнулин А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Сафонова Р.С., Зайнулина А.В.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1988/2023 по иску К. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Архангельской области" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе

по апелляционной жалобе К. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

К. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Архангельской области" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области. В соответствии с приказом ответчика от 8 декабря 2022 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 декабря 2022 г. N 747, которым у К. установлено состояние опьянения. С вынесенным приказом ответчика истец не согласен, утверждая, что не находился в алкогольном опьянении на службе, а промилле, выявленное в ходе медицинского освидетельствования, связано с распитием алкоголя накануне. Также истец указывает, что негативных последствий на рабочем месте от его действий не последовало, вред им не нанесен, действующих дисциплинарных взысканий он не имеет, характеризуется по месту службы положительно. В связи с этим истец полагает, что ответчик должен был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не увольнения. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил признать незаконными и отменить приказы ответчика от 8 декабря 2022 г. N 28 о наложении дисциплинарного взыскания, 8 декабря 2022 г. N 67-НС о расторжении контракта, восстановить на службе.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец К. и его представитель З. поддержали заявленные требований по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области Ч., Х. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований К. к ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области о признании незаконными и отмене приказа от 8 декабря 2022 г. N 28 о наложении дисциплинарного взыскания, приказа от 8 декабря 2022 г. N 67-НС о расторжении контракта о прохождении службы, о восстановлении на службе в должности <данные изъяты> с 8 декабря 2022 г. отказано.

С указанным решением не согласился К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам в обоснование искового заявления.

Ответчик ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец К., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Ч., Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец К. с 1 августа 1998 г. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, с 19 мая 2020 г. - в должности <данные изъяты>.

В соответствии с приказом начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области от 8 декабря 2022 г. N 28 истец К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе 7 декабря 2022 г. в состоянии алкогольного опьянения.

На основании приказа начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области от 8 декабря 2022 г. N 67-НС с истцом К. расторгнут контракт и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе 8 декабря 2022 г. по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Основанием для увольнения истца явилось заключение по материалам служебной проверки от 8 декабря 2022 г., в ходе которой установлено, что 8 декабря 2022 г. К. находился на службе с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в связи с чем истец был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 данного закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 данного закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и части 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) (в частности начальниками подразделения и его заместители или сотрудник федеральной противопожарной службы, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В силу частей 6 - 9, 11, 12 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя.

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Об отказе или уклонении сотрудника федеральной противопожарной службы от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В части 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1, пункту 2 части 7, частям 9, 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку (пункт 34 Порядка).

Как установлено в заключении о результатах служебной проверки, 7 декабря 2022 г. на имя начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области поступил рапорт начальника сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности об обнаружении признаков состояния алкогольного опьянения у <данные изъяты> К. и принятии решения о временном отстранении его от выполнения служебных обязанностей.

В тот же день 7 декабря 2022 г. К. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО "<данные изъяты>". Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 декабря 2022 г. N 747 следует, что у К. установлено состояние опьянения.

Также на основании приказа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области от 7 декабря 2022 г. N 65-НС К. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей <данные изъяты>.

Из объяснения К. следует, что <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки, подтверждаются материалами данной проверки, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом непосредственного начальника К. и объяснениями самого истца.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец К. 7 декабря 2022 г. находился на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем вышеприведенные нормативные правовые акты, определяющие требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы, запрещают сотруднику находиться при осуществлении служебной деятельности в алкогольном опьянении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в нахождении в служебное время в состоянии алкогольного опьянения, установленный в заключении по результатам служебной проверки, в действительности имел место и данный факт послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении истца со службы в федеральной противопожарной службе.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями закона, у истца были получены письменные объяснения, содержание проступка изложено в заключении по результатам служебной проверки с указанием о тяжести проступка, которое истцом в установленном законом порядке не оспорено. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Срок принятия решения об увольнении истца со службы, предусмотренный Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, не нарушен.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия признает примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерным совершенному им проступку.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам федеральной противопожарной службы как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Нахождение сотрудника федеральной противопожарной службы на службе (в служебное время) в состоянии алкогольного опьянения - это поведение, не отвечающее требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы как к лицам, имеющим высокие морально-нравственные качества и способным надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Доводы истца о том, что он употреблял спиртные напитки накануне, а в день выявления признаков их употребления на службе у него были остаточные явления, отклоняются судебной коллегий, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования, согласно которому у истца установлено алкогольное опьянение в период прохождения службы. В данном случае не имеет значения время начала употребления спиртных напитков, поскольку сам факт появления в служебное время в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец ранее также неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что обоснованно учтено ответчиком и судом как характеризующее обстоятельство и предыдущее отношение истца к выполнению своих служебных обязанностей.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.