Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2026 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Зориной Н.В., Манаковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустовой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2026 по делу N А34-21047/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Курганская лесопромышленная компания" - Ворошилов А.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 01.10.2025), Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области - Горячок Я.А. (служебное удостоверение, доверенность от 04.08.2025, диплом).

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганская лесопромышленная компания" (далее - ответчик, ООО "Курганская лесопромышленная компания") о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008, а именно (с учетом принятых окончательных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

пункт 7 договора аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008 изложить в следующей редакции: "7. Арендная плата по настоящему Договору составляет на 2023 год 4 919 526 руб. 41 коп.".

Приложение N 4 к договору аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008 изложить в следующей редакции:

"Приложение N 4 к договору аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008

СРОКИ внесения арендной платы по договору аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008, заключенному с ООО "Курганлеском", 2023 год

ООО "Курганская лесопромышленная компания" подано встречное исковое заявление о внесении изменений в договор, просит (с учетом принятых окончательных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

пункт 7 Договора аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008 оставить без изменения.

Приложение N 4 Договора аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008 "Сроки внесения арендной платы" на 2023 год изложить в следующей редакции:

"Приложение N 4 к Договору аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008

СРОКИ внесения арендной платы на 2023 год

Арендатор - ООО "Курганская лесопромышленная компания" Календарный Арендная плата, В том числе план установленная В местный В бюджет В федеральный по договору бюджет субъекта бюджет аренды лесного Российской участка,- всего Федерации 25 января 45 439,50 45 439,50 25 февраля 45 439,50 45 439,50 25 марта 45 439,50 45 439,50 25 апреля 45 439,50 45 439,50 25 мая 45 439,50 45 439,50 25 июня 45 439,50 45 439,50 25 июля 45 439,50 45 439,50 25 августа 45 439,50 45 439,50 25 сентября 45 439,50 45 439,50 25 октября 45 439,50 45 439,50 25 ноября 45 439,50 45 439,50 25 декабря 45 439,50 45 439,50 Итого 45 439,50 545 274,00

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2026 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Курганская лесопромышленная компания", обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО МТО "Башинснаб" ООО "Курганская лесопромышленная компания" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А34-15338/2022 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, следовательно, ссылка суда первой инстанции на вышеуказанный судебный акт неправомерна.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму ч. 5 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, прямо исключающую объемы древесины, заготавливаемой при ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, из расчетной лесосеки и, следовательно, из базовой основы исчисления арендной платы.

Заявитель отметил, что суд первой инстанции сам установил, что в деле не представлено доказательств принятия уполномоченным органом (Департаментом) соответствующего решения о мероприятиях по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, о лицах, обязанных их провести, сроках, объемах и т.д. Несмотря на это, суд первой инстанции возложил финансовые последствия таких мероприятий - увеличение арендной платы почти в 10 раз (с 545 274 руб. до 4 919 526 руб. 41 коп.) на ООО "Курганская лесопромышленная компания", не являвшееся виновником пожаров и не обязанное нести соответствующие расходы.

Апеллянт также отмечает, если суд признал обоснованность разграничения договорных обязательств (т.е. ежегодный допустимый объем изъятия лесных ресурсов в объеме 4500 куб. м, ликвидной древесины) и проведение мероприятий по ликвидации последствий ЧС (т.е. проведение санитарных рубок, объем которых определен на основании Лесных деклараций 2023 года 46729,5 куб. м), то арендная плата по договору не может рассчитываться с включением объемов санитарных рубок, осуществляемых именно в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Суд первой инстанции, признав заключение эксперта обоснованным и достоверным, фактически не дал ему надлежащей правовой оценки в части влияния установленных экспертом расхождений на размер платы.

Кроме того, обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым суд отверг доводы и доказательства ООО "Курганская лесопромышленная компания", положенные в основу встречного иска.

До начала судебного заседания Департамент представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А34-15338/2022 установлены следующие обстоятельства.

26.11.2008 на основании приказа Департамента от 27.08.2008 N 579 о приведении в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда N 14 от 06.10.2003 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 16-Др, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора (п. 1 договора).

Схема расположения лесных участков и их характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесные участки передаются для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В приложении N 3 определен ежегодный объем изъятия лесных ресурсов, в приложении N 6 - объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно пункту 25 срок действия договора устанавливается по 31.12.2048.

Приказом Департамента N 55 от 29 января 2021 года утвержден Лесохозяйственный регламент Курганского лесничества, согласно которому в регламент были внесены существенные изменения, касающиеся количественных характеристик использования лесного участка. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2021.

Приказом Департамента N 423 от 8 сентября 2022 года в "Лесохозяйственный регламент Курганского лесничества" внесены изменения, касающиеся количественных характеристик использования лесного участка на 2022 - 2028 гг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ). Договор аренды лесного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, также предусматривался общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из которого должны были исходить стороны при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, договор аренды не должен противоречить лесохозяйственному регламенту.

Вместе с тем Приказом Департамента N 423 от 08.09.2022 внесены изменения в указанный лесохозяйственный регламент, в частности, существенно изменен ежегодный допустимый объем заготовки древесины - расчетная лесосека, а также объемы лесохозяйственных, лесовосстановительных мероприятий и нормы обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Вышеуказанные обстоятельства побудили истца обратиться с требованиями о внесении изменений в приложения N 3 и N 6 договора аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008 на период с 4 квартала 2022 года.

При этом Департаментом не оспаривалась необходимость внесения указанных истцом изменений в договор в предложенной арендатором редакции.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанным выше решением суда были удовлетворены требования истца о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 16-Др от 26.11.2008, касающиеся ежегодных объемов использования лесов для заготовки древесины на лесном участке и объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке с 2022 года.

Вместе с тем в пункте 7 и приложении N 4 к договору согласованы размер и сроки внесения арендной платы и, полагая, что существенное изменение указанных показателей влечет изменение размера арендной платы, стороны обратились с требованиями о внесении изменений в указанное приложение к договору аренды и пункт 7.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были урегулированы разногласия по договору в редакции истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса Российской Федерации), в силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму, которой предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, также предусматривался общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из которого должны были исходить стороны при заключении договора.

Как подтверждено указанным выше решением суда и не оспаривается сторонами, в договор аренды были внесены изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

На основании части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - постановление N 310).

При этом размер арендной платы должен быть увеличен или уменьшен пропорционально изменению объема подлежащих изъятию лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, также при необходимости внесены иные соответствующие изменения, в том числе в части уточнения объема лесохозяйственных мероприятий.

Невнесение изменений в размер арендной платы означало бы использование лесов с изъятием лесных ресурсов, в том числе заготовку древесины, арендатором бесплатно (в случае, если объем допустимого изъятия лесных ресурсов фактически выше, чем было предусмотрено в договоре аренды), либо неосновательное обогащение арендодателя (если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды) (письма Рослесхоза от 22.01.2014 N АБ-05-47/581 "О проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на территории лесных участков, предоставленных в аренду", от 16.11.2012 N ЮД-10-54/13313 "Об основаниях внесения изменений в договор аренды лесного участка").

Внесенные изменения касаются существенных условий заключенного между истцом и ответчиком договора аренды (качественные, количественные характеристики лесного участка, объем использования лесов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы.

При этом суд полагает необходимым внесение таких изменений с учетом соответствующей индексации.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 установлены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка (на 2023 год - 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 9 договора аренды предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема и размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок, устанавливаемых федеральными органами власти.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата подлежит соответствующей индексации.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2023 N 309-ЭС23-858 по делу N А34-11436/2020.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия между сторонами возникли относительно годового размера арендной платы, разногласий относительно порядка ее внесения в течение года - равными платежами ежемесячно - разногласий не имеется.

Кроме того, между сторонами спор относительно необходимости уплаты арендной платы именно в федеральный бюджет, разногласия относительно ошибочности указания в договоре изначально на необходимость внесения платы в бюджет субъекта Российской Федерации отсутствуют, согласно доводам сторон оплата всегда производилась именно в надлежащий бюджет - федеральный.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора возникла необходимость в применении специальных знаний, определением суда от 02.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" Николаеву А.А.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствие данных расчетной лесосеки, содержащихся в лесохозяйственном регламенте Курганского лесничества, утвержденного Приказом департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 08.09.2022 N 423 и данных, содержащихся в Актах лесопатологического обследования 2023 года и ведомостях материально денежной оценки лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Курганская лесопромышленная компания" по Договору аренды лесного участка от 26.11.2008 N 16-Др?

2. Определить объем деловой и дровяной древесины, назначенной в рубку на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ООО "Курганская лесопромышленная компания" по Договору аренду лесного участка от 26.11.2008 N 16-Др?

15.10.2025 от эксперта Николаева А.А. поступило заключение эксперта от 13.10.2025 N 11/2025.

Согласно заключению эксперта при ответе на вопрос 1 установлено, что данные расчетной лесосеки предусмотренных для ООО "Курганская лесопромышленная компания", содержащихся лесохозяйственном регламенте Курганского лесничества утвержденного Приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 08.09.2022 N 423 не соответствуют данным актов лесопатологического обследования 2022 и 2023 годов и ведомостям материально-денежной оценки. В лесохозяйственном регламенте Курганского лесничества завышены объемы расчетной лесосеки при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий. Согласно актам лесопатологического обследования, всего предусмотрена вырубка лесных насаждений на общей площади 233,6 га, ликвидным объемом 46 720 м куб, тогда как лесохозяйственным регламентом Курганского лесничества 2022 года предусмотрена вырубка с ежегодным объемом 285 га, ликвидным объемом 83,3 тыс. м. куб, что фактически в два раза превышает допустимый объем изъятия древесины при проведении санитарно-оздоровительных мероприятиях.

В ответе на вопрос 2 экспертом установлены объем деловой и дровяной древесины, назначенной в рубку на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 согласно поданным лесным декларациям и ведомостям материально-денежной оценки при санитарно-оздоровительных мероприятиях составляет - 46 729,5 м куб, из которых деловая древесина - 12 637,6 м куб, дровяная древесина - 34 091,9 м куб, разделение указанного объема в разрезе древесных пород по категориям крупности и технической годности приведено в таблице 3 заключения.

Дополнительно экспертом обращено внимание на расчет минимальной стоимости арендной платы с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" о необходимости дифференциации лесосечного фонда (расчетной лесосеки) по деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также древесным породам, участвующим в составе насаждения.

Кроме того, экспертом даны письменные и устные дополнительные пояснения на вопросы сторон, согласно которым актами лесопатологического обследования за 2022-2023 годы установлен максимально возможный объем вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений в связи с чем размер арендной платы за использование дополнительного объема изъятия древесины ограничены установленным объемом и не может его превышать. Размер арендной платы в части дополнительного объема при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений подлежит корректировке с учетом изменения санитарного и лесопатологического состояния лесов. Объемы санитарно-оздоровительных мероприятий не остаются неизменными на протяжении всего срока действия лесохозяйственного регламента лесничества (10 лет), их планируют и корректируют с учетом изменения санитарного и лесопатологического состояния лесов. На изменение объемов влияют, например, следующие факторы такие как пожар, ветер, снег, засуха, промышленные выбросы, возникновение очагов вредителей и болезней леса.

Из представленных в дело Постановлений Губернатора Курганской области от 28.04.2022 N 47 и N 48 следует, что на территории Курганской области в связи с масштабными лесными пожарами в лесах был введен режим чрезвычайной ситуации. В дело представлены также акты о лесных пожарах, составленные в апреле-мае 2022 года.

При изложенных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что такого рода чрезвычайная ситуация непосредственно влияет на состав и объем возможных к изъятию лесных ресурсов, а также на состав и объем необходимых к проведению санитарно-оздоровительных мероприятий.

Указанные показатели непосредственно влияют на размер арендной платы, являясь одними из основных элементов при ее исчислении.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия также полагает обоснованными рассчитанные экспертом объем деловой и дровяной древесины, а также санитарно-оздоровительных мероприятий, поскольку они произведены на основе представленных дело актуальных материалов, характеризующих состояние лесных ресурсов (материалы лесопатологических обследований, лесные декларации и ведомости материально-денежной оценки при санитарно-оздоровительных мероприятиях и т.д.).

Экспертное заключение от 13.10.2025 N 11/2025 судом апелляционной инстанции проанализировано и признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований для непринятия во внимание соответствующих выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данное доказательств наряду с иными подлежит оценке судом.

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами выводы по поставленным вопросам, не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску, основанных на заключении эксперта.

Доводы встречного иска о том, что необходимо разделять принятые арендатором обязательства по договору и мероприятия, связанные с устранением чрезвычайной ситуации суд находит обоснованными, однако не исключающими удовлетворение первоначальных требований и влекущими удовлетворение встречных.

Из представленных в дело материалов и решения Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А34-15338/2022 следует, что именно по инициативе лесопользователя и с учетом уже состоявшейся чрезвычайной ситуации в договор сносились изменения ежегодных объемов использования лесов для заготовки древесины на лесном участке и объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке с 2022 года, из резолютивной части решения прямо следует, что объемы изменились в 4 квартале 2022 года.

Как обоснованно указано экспертом, размер расчетной лесосеки не может оставаться неизменным в виду динамических процессов в лесных насаждениях как сложных биологических систем, где деревья, кустарники, травянистые растения, животные, микроорганизмы и другие компоненты экосистемы взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Эти системы формируются на протяжении длительного времени, и их структура и функционирование зависят от множества факторов, включая климат, почву, географическое положение и антропогенное воздействие. Размер арендной платы в части дополнительного объема при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений подлежит корректировке с учетом изменения санитарного и лесопатологического состояния лесов. На изменение объемов влияют, например, следующие факторы такие как пожар, ветер, снег, засуха, промышленные выбросы, возникновение очагов вредителей и болезней леса.

Соответственно формальный подход при определении состава и объема возможных к изъятию лесных ресурсов, а также состава и объема необходимых к проведению санитарно-оздоровительных мероприятий и, как следствие, размера арендной платы, недопустим.

Действительно, условиями договора аренды не установлена обязанность арендатора проводить мероприятия, связанные с устранением чрезвычайной ситуации возникшей в отсутствие его вины.

Согласно части 1 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в том числе на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как на вопрос суда первой инстанции пояснил эксперт, в дело не представлено доказательств принятия уполномоченным органом (истцом) соответствующего решения о таких мероприятиях, лицах, обязанных их провести, сроках, объемах и т.д.

Однако из материалов дела с очевидностью следует фактическая и согласованная воля сторон на увеличение состава и объема возможных к изъятию лесных ресурсов, а также состава и объема необходимых к проведению санитарно-оздоровительных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А34-15338/2022 именно по инициативе лесопользователя и в отсутствие возражений департамента изменены указанные показатели с 4 квартала 2022 года - уже после чрезвычайной ситуации.

На основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Из извещений о приеме лесных деклараций и самих лесных деклараций также следует, что именно по инициативе лесопользователя и в отсутствие возражений департамента уже после чрезвычайной ситуации изменены расчетные показатели лесозаготовки.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия, возникшие между Департаментом и ООО "Курганская лесопромышленная компания" в редакции, предложенной истцом, исходя из реально сложившейся ситуации для лесозаготовки в 2023 году, следовательно, формальный подход встречного иска применению не подлежал.

Поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования носят взаимоисключающий характер, с учетом изложенных выше доводов ввиду удовлетворения первоначальных исковых требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом первой инстанции правомерно не усмотрено.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы относительно неправомерности расчета Департамента, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что обстоятельства, установленные в деле N А34-15338/2022, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, основаны на ошибочном толковании самим заявителем норм процессуального закона.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2026 по делу N А34-21047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская лесопромышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.