Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Данилиной М.Д., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Рожен Ю.А. (доверенность от 12.01.2026),

от Общества генерального директора Мироновой В.Л.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копанское озеро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2025 по делу N А56-31558/2025 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1; ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Копанское озеро" (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, лит. А, пом. 45-Н офис N 302-2; ОГРН: 1137847115768, ИНН: 7841479962)

о взыскании задолженности,

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Копанское озеро" (далее - Общество) о взыскании 1 077 576 руб. задолженности в федеральный бюджет.

Решением от 28.12.2025 с Общества в пользу Комитета взысканы 925 534,25 руб. задолженности в федеральный бюджет, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что договор заключен по результатам аукциона, в связи с чем изменение его условий на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, Обществу доначислена арендная плата за 2022, 2023 годы за счет изменения коэффициента, учитывающего приближенность участка к автомобильным дорогам в размере 3,5, в то время как в аукционной документации указан коэффициент 0,5, истец не представил в материалы дела доказательства обоснованности применения такого коэффициента, согласно ответу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес" спорный лесной участок по установленным координатам находится вне границ лесного фонда, а в границах водного объекта Копанское озеро, в материалы дела не представлены материалы проверки Федерального агентства лесного хозяйства, при расчете задолженности применена редакция постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", вступившая в действие с 01.01.2024, по условиям договора аренды перерасчет по прошедшим периодам запрещен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что договором не предусмотрена возможность ретроспективного изменения арендной платы, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что расстояние от автомобильной дороги общего пользования местного значения "Копорье-Ручьи" до границы лесного участка составляет 420 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 14.02.2014 N 1/Р-2014-02 лесного участка.

Ссылаясь на результаты проверки Федерального агентства лесного хозяйства от 18.10.2024, Комитет обратился в суд о взыскании за период 2022 года 522 721,20 руб. в федеральный бюджет, за период 2023 года - 554 855,70 руб. в федеральный бюджет.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды - 14.02.2014).

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в указанной редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение договора аренды возможно исключительно в случае, предусмотренном частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации: осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-О, и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, лесным законодательством в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды, не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию.

В дальнейшем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", вступившим в силу с 01.10.2015, в Лесной кодекс Российской Федерации внесена статья 74.1, которой регулируется порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенного по итогам торгов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О и от 30.06.2020 N 1540-О).

Исходя из буквального толкования статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.

При этом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.

В данном случае в результате выборочной проверки правильности исчисления арендной платы, проведенной Рослесхозом с 30.09.2024 по 18.10.2024 и оформленной актом проверки от 18.10.2024 N 16/2024-ВП по данному договору выявлен недополученный доход федерального бюджета на общую сумму 1 077 576,90 руб., в том числе за 2022 год - 522 721, 20 руб., за 2023 год - 554 855,70 руб., в связи с чем в адрес истца вынесено предписание о довзыскании в бюджет арендной платы.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 25, части 4 статьи 71, части 1 статьи 72, частей 1 - 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления N 310 (утвердившего ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности) с примечанием пункта "б" таблицы 11 Постановления N 310 во взаимосвязи с условиями договора и фактом занижения повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования при заключении договора, счел доказанным наличие за Обществом задолженности по арендной плате: за 2022 год - 522 721, 20 руб., за 2023 год - 554 855,70 руб. с учетом того, что ставка арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, является регулируемой.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названные нормы сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4), а течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24).

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано Комитетом в суд 02.04.2025 суд первой инстанции пришел к выводу о частичном пропуске истцом исковой давности, признал обоснованным требование в размере 925 534 руб. 25 коп.

Комитет с апелляционной жалобой не обращался.

Довод Общества о том, что при расчете задолженности применена новая редакция Постановления N 310, не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2025 по делу N А56-31558/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.