Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рагимовой Л.М.

при участии:

от заявителя: Василевская Н.В. по доверенности от 11.02.2026, Лознев С.А. по доверенности от 16.02.2026

от заинтересованного лица: Белова К.В. по доверенности от 23.07.2026, Белов Д.П. по доверенности от 23.07.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15893/2026) общества с ограниченной ответственностью "АПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2026 по делу N А56-33798/2026 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "АПБ"

о привлечении к административной ответственности,

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АПБ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.05.2026 общество с ограниченной ответственностью "АПБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу и дополнения, в которых просит решение суда отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует вина и состав вмененного административного правонарушения. Полагает, что Обществом соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре на объекте.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайства о вызове свидетеля, об отложении судебного заседания, представители Управления против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств возражали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом ходатайств о вызове свидетеля и об отложении судебного разбирательства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к дополнению к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки N 2602/003-78/61-В/РВП от 20.02.2026, изданного начальником ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Ефремовым К.В, учетный номер проверки - 78260061000220857167, принятого на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - административного здания, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Альфа СПБ".

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа СПБ" является правообладателем объекта защиты - административное здание со встроенными производственными помещениями, расположенного по адресу: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 41, литера А (далее - Объект надзора).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа СПБ" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АПБ" договор N 1091/25-ТО от 17.11.2025 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) объекта надзора.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО "АПБ" осуществляет на основании лицензии МЧС России от 10.08.2012 N Л014-00101-78/00136097 "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

По результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта надзора 05.03.2026 в 11 часов 00 минут выявлены нарушения требований пожарной безопасности, обязательные для соблюдения, в том числе при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 05.03.2026 N 2602/003-78/61-В/АВП, а именно: система пожарной сигнализации (СПС) и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) объекта надзора находится в неисправном состоянии (фактически при переводе СПС и СОУЭ на источники бесперебойного питания система пожарной сигнализации отключилась).

Обслуживающей организацией не было обеспечено устранение неисправностей в соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (не более 24 часов на устранение неисправности, с возможностью увеличения времени устранения неисправности до 72 часов при наличии единичной неисправности, не оказывающей влияние на работоспособность СОУЭ в целом).

В действиях Общества выявлены нарушения пункта 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, статьи 83, части 11 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3.3 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", пункта 6.5.1 ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность".

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол N 2603-78-003-00046/6/1 (2-12-45) об административном правонарушении от 13.03.2026 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 1 - 3 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 6 Закона N 123-ФЗ установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Требования к автоматическим и автономным установкам пожаротушения, а также к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре определены статьями 54, 61, 83, 84, 91 Закона N 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона N 123-ФЗ).

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 11 статьи 84 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 91 Закона N 123-ФЗ установлено, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479).

В соответствии с требованиями пункта 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 3.3 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" установлено, что СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Согласно пункту 4.1 Свода правил СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

При проведении внеплановой выездной проверки объекта надзора 05.03.2026 выявлен факт невыполнения пункта предписания от 26.11.2025 N 2511/003-78/309-П/ПВП, а именно: СОУЭ находится в неработоспособном состоянии.

Представителем обслуживающей организации ООО "АПБ" Сметаниным А.З. были даны объяснения в связи с неработоспособностью системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также предоставлен акт демонтажа технических средств СОУЭ от 06.02.2026 и расписка от 06.02.2026. Информация о неработоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре подтверждается объяснением генерального директора ООО "Альфа СПб" от 03.03.2026 и информацией, отображенной в протоколе опроса генерального директора ООО "Альфа СПб" от 05.03.2026.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указало на то, что на объекте защиты имеется СОУЭ 2-го типа (световое и звуковое оповещение), которое находится в рабочем состоянии, о чем свидетельствуют записи в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, и СОУЭ 3-го типа (речевое оповещение), которое находилось на ремонте. Общество указало, что наличие СОУЭ 3-го типа не влияет на пожарную безопасность и не требуется на объекте по требованиям СП 3.13130.2009. Также Общество указало, что Сводом правил СП 3.13130.2009 и Законом N 123-ФЗ не установлены требования к исправности СОУЭ 3-го типа.

Вопреки доводам Общества пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регламентирует обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты в связи с предоставлением ООО "Альфа СПб" расчета по оценке пожарного риска.

Согласно пункту 43 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре"), в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты - административного здания, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Альфа СПБ", в период с 03.03.2026 по 05.03.2026 при истребовании документов 03.03.2026 генеральным директором ООО "Альфа СПб" был представлен отчет N 444/Р-05/25 по расчету пожарного риска в отношении административного здания по адресу: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 41, литера А, выполненный ООО "Индекс Аудит" в 2025 году (далее - расчет по оценке пожарного риска), который был рассмотрен в рамках внеплановой выездной проверки (акт внеплановой выездной проверки от 05.03.2026 N 2602/003-78/61-В/АВП).

В представленном расчете по оценке пожарного риска на странице 7 указано, что в противопожарной защите предусматривается применение оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа. На странице 158 расчета по оценке пожарного риска указано, что расчеты и выводы, сделанные в настоящей работе, справедливы только для принятых исходных данных.

Установленная на объекте защиты по адресу: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 41, литера А, СОУЭ 3-го типа и ее работоспособность непосредственно влияют на пожарную безопасность на вышеуказанном объекте защиты, в связи с чем указанная система оповещения и управления эвакуацией людей должна находиться в исправном состоянии.

Доводы Общества о нахождении СОУЭ 3-го типа на ремонте судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Демонтаж технических средств СОУЭ осуществлен 06.02.2026, что подтверждается актом от 06.02.2026.

Согласно пункту 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Время устранения неисправности установлено пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 59639-2021 (не более 24 часов на устранение неисправности, с возможностью увеличения времени устранения неисправности до 72 часов при наличии единичной неисправности, не оказывающей влияние на работоспособность СОУЭ в целом).

В пункте 6.5.3 ГОСТ Р 59639-2021 указано, что при ремонте отдельных частей СОУЭ или проведении строительных (отделочных) работ в отдельных помещениях допускается отключение ремонтируемых частей СОУЭ или частей СОУЭ, расположенных в зоне проведения строительных работ.

ООО "АПБ" не было обеспечено устранение неисправностей в соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 59639-2021 - не более 24 часов на устранение неисправности, с возможностью увеличения времени устранения неисправности до 72 часов при наличии единичной неисправности, не оказывающей влияние на работоспособность СОУЭ в целом.

В пункте 6.5.2 ГОСТ Р 59639-2021 указано, что на время устранения неисправности, в случаях ремонта СОУЭ, при отключении СОУЭ руководитель объекта (ответственный за обеспечение пожарной безопасности) должен обеспечить силами дежурного персонала объекта возможность оповещения людей о пожаре, управления эвакуацией людей и обеспечения их безопасной эвакуации при пожаре.

В помещении, где проводилась имитация пожара путем воздействия имитатором дыма на дымовой пожарный извещатель, ремонтных работ не проводилось, соответственно, законного основания для отключения СОУЭ не имелось.

При этом согласно пункту 1.5 Приложения N 2 к Договору N 1091/25-ТО от 17.11.2025 на техническое обслуживание СПС и СОУЭ, заключенного между ООО "АПБ" и ООО "Альфа СПб", услуга "Техническое обслуживание СПС и СОУЭ" осуществляется с целью контроля за техническим состоянием и исправностью систем, установленных на объекте Заказчика.

Согласно пункту 1.9 Приложения N 2 к Договору N 1091/25-ТО от 17.11.2025 исполнитель информирует заказчика о модернизации, ремонта и замены вышедшего из строя оборудования и других средств обеспечения пожарной безопасности объекта, входящих в объем оказываемых услуг. Исполнитель информирует заказчика о способах устранения и стоимости выполнения модернизации, ремонта и замены вышедшего из строя оборудования, входящих в объем оказываемых услуг, путем предоставления коммерческого предложения, направленного по электронной почте.

В соответствии с пунктом 1.10 Приложения N 2 к Договору N 1091/25-ТО от 17.11.2025 устранение неисправностей производится в срок не позднее 48 часов в рабочие дни, а в случае появления неисправностей в выходные и праздничные дни в срок не позднее 24 часов в первый рабочий день.

Вопреки доводам Общества доказательств выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 с учетом положений пункта 1.9 Приложения N 2 к Договору N 1091/25-ТО от 17.11.2025 (уведомление собственника объекта защиты и информирование заказчика о способах устранения и стоимости выполнения ремонта), не представлено.

Доказательств устранения неисправностей систем СОУЭ Обществом в сроки, установленные как пунктом 1.9 Приложения N 2 к Договору N 1091/25-ТО от 17.11.2025, так и ГОСТ Р 59639-2021 также не представлено.

Доводы Общества о том, что Сводом правил СП 3.13130.2009 и Законом N 123-ФЗ не установлены требования к обеспечению исправности СОУЭ 3-го типа, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку Законом N 123-ФЗ установлены общие требования к системе оповещения и управления эвакуацией людей независимо от типа системы.

При этом пунктом 4 Свода правил СП 3.13130.2009 прямо установлены требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуацией людей, в частности, требования к уровню звука при срабатывании СОУЭ 3-го типа.

К средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, в соответствии со статьей 6 Технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 N 40) относятся средства, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения и развития пожара, ограничения распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей и ликвидации последствий пожара, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара.

Приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте систем оповещения людей о пожаре, Общество должно обеспечивать соблюдение требований статей 54, 83, 84, 91 Закона N 123-ФЗ, ГОСТ Р 59639-2021, Свода правил СП 3.13130.2009, в том числе и применительно к СОУЭ 3-го типа.

Нарушение требований об обеспечении исправного состояния средств обеспечения пожарной безопасности в силу пункта 5 Положения о лицензировании относится к грубому нарушению лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в не обеспечении надлежащего функционирования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, создают угрозу здоровью и жизни людей, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению Общества, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не подтверждено, поскольку в протоколе об административном правонарушении N 2603-78-003-00046/6/1(2-12-45) от 13.03.2026 содержится ссылка на часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (вместо части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ).

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в протоколе N 2603-78-003-00046/6/1 (2-12-45) от 13.03.2026 была допущена техническая опечатка. Пункт 5 Положения изложен в старой редакции (от 01.01.2021), в которой содержалась ссылка на часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, которая на момент действия старой редакции имела содержание аналогичное содержанию части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения. Указанная техническая опечатка не является грубым нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае неосуществление ремонта системы оповещения и управления эвакуацией людей в сроки, установленные пунктом 1.10 Приложения N 2 к Договору N 1091/25-ТО от 17.11.2025 и ГОСТ Р 59639-2021, свидетельствует о непринятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению пожарной безопасности.

При этом аналогичные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены ранее, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 24.11.2025 по 26.11.2025 объекта защиты - административного здания, правообладателем которого является ООО "Альфа СПБ", что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 26.11.2025 N 2511/003-78/309-В/АВП.

Вопреки доводам заинтересованного лица, Обществу не вменяются нарушения, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки в период с 24.11.2025 по 26.11.2025, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Общества, выразившемся в необеспечении исправности системы оповещения и управления эвакуацией людей.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено допущение административным органом нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание высокую степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что составляет 4 000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2026 года по делу N А56-33798/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.