Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2026 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия: Кайнаковой Т.А., представителя на основании доверенности от 10.04.2026 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; Просековой Н.Ю., представителя на основании доверенности от 17.11.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от индивидуального предпринимателя Уткина И.И.: Дымерской Я.Я., представителя на основании доверенности от 24.02.2026 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" марта 2026 года по делу N А74-446/2026,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009, далее - административный орган, ГУ МЧС России по РХ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Уткина Ивана Ивановича (ИНН 245727709840, ОГРНИП 323246800134421, далее - ИП Уткин И.И., предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" марта 2026 года по делу N А74-446/2026 заявление удовлетворено. ИП Уткин И.И. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. ИП Уткину И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Уткин И.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по РХ, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит следующие доводы:

- необходимым условием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является неприменение (ненадлежащее применение) лицензиатом требований, установленных лицензией на осуществление деятельности и Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128); в данном случае возможность наступления неблагоприятных последствий может наступить не в результате действий (бездействия) предпринимателя, а вследствие истечения срока эксплуатации оборудования, требующего замены; на лицензиата не возложена обязанность по урегулированию вопроса о выделении финансирования для замены оборудования в здании больницы, введенном в эксплуатацию в 1960 году;

- протокол об административном правонарушении от 14.01.2026 N 5 не содержит надлежащего описания события вменяемого административного правонарушения;

- предпринимателем проводятся необходимые работы и в соответствующих журналах отображаются записи ТО1, составляются акты ежемесячного ТО;

- в соответствии с предписанием от 29.12.2025 предпринимателем устранены выявленные нарушения, при этом срок для устранения нарушений согласно указанному предписанию - до 01.04.2026;

- судом не исследована законность и исполнимость предписания от 29.12.2025, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ГУ МЧС России по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ МЧС России по РХ возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ИП Уткина И.И. является производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21).

Предпринимателем на основании лицензии от 01.12.2023 N Л014-00101-24/00932422 осуществляется лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В составе лицензируемых видов деятельности предпринимателя включены:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

25.07.2025 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" (далее - ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской", медицинское учреждение, больница) (заказчик) и ИП Уткиным И.И. (исполнитель) заключен контракт N РКБ.2025.538 (далее - контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), охранно-пожарной сигнализации (ОПС), систем пожаротушения (СП) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия контракта оказывать вышеназванные услуги в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Место оказания услуг: ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской", адрес: г. Абакан, пр. Ленина 27 лит. В, г. Абакан пр. Ленина 23, г. Абакан ул. Пушкина 29 лит. А1 пом. 1Н.

Срок оказания услуг с 20.08.2025 в течение 12 месяцев (пункты 1.1 - 1.4 контракта).

На основании поступившей в управление информации о том, что 29.11.2025 в Лечебном корпусе N 2 при пожаре система пожарной автоматики сработала частично, а именно: на этаже, где произошло происшествие, звуковое оповещение о пожаре СОУЭ не запустилось; звуковое оповещение сработало только на посту охраны на другом этаже, при этом автоматическое дублирование сигнала в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре на пульт пожарной связи не поступало, ГУ МЧС России по РХ принято решение от 11.12.2025 о проведении внеплановой выездной проверки N 2512/001-19/35-В//РВП в период с 16.12.2025 по 29.12.2025 в отношении ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской" в рамках федерального государственного пожарного надзора с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Хакасия (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РХ, испытательная лаборатория).

Специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РХ 18.12.2025 проведены инструментальные обследования систем пожарной безопасности (далее - СПС), систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, системы передачи извещений о пожаре по адресу объекта ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской", расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-т Ленина, 23, строение 1.

В протоколе инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 23.12.2025 года N 53(2)/8/2025 отражено, что система находится в неработоспособном состоянии.

Согласно протоколу инструментального обследования системы передачи извещений о пожаре от 23.12.2025 N 53(3)/8/2025 система находится в работоспособном состоянии (из материалов дела следует, что услуги по техническому обслуживанию названной системы медицинскому учреждению оказывает другой хозяйствующий субъект).

25.12.2025 проведен осмотр по месту расположения контролируемого лица (Лечебный корпус N 2), о чем составлен протокол.

В ходе проверки были истребованы документы, проведены опросы, в том числе ИП Уткина И.И. (протокол опроса от 18.12.2025).

По результатам выездной проверки управлением составлен акт от 29.12.2025, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Уведомлением от 29.12.2025 N ИВ-242-2-350 предприниматель извещен о дате, времени и месте о составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В уведомлении указано, что оно направлено на электронный адрес предпринимателя.

14.01.2026 должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 5, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе зафиксированы нарушения, выявленные административным органом в здании ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской" (Лечебный корпус N 2):

- Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение N 1128), определяющее порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее - Закон N 123-ФЗ), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения;

- Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила N 1479), устанавливающее правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, а именно:

1. Система пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии: на ПКУ "С2000-М" имеется световая индикация "Авария" и "Неисправность", на "РИП-24" световая индикация "Авария", ПК с ПО "Орион Про" не принимает данные от ПКУ "С2000-М"; при отключении основного источника питания (электрическая сеть) резервный источник питания (аккумуляторная батарея) не обеспечивает питание электроприемников пожарной автоматики в дежурном режиме; дымовые извещатели пожарные (далее - ДИП) и извещатели пожарные ручные (далее - ИПР) не выполняют свою функцию (8 этаж: часть этажа ДИП и ИПР (отсутствовала индикация, ДИП не реагировали на изменение физических параметров окружающей среды, ИПР не реагировали на механическое воздействие), 7 этаж: ДИП в коридоре у пом. N 704; 6 этаж: ИПР у пом. N 633, 5 этаж: ИПР у пом. N 533, подвал, 1 и 2 этажи все ДИП и ИПР; ДИП, установленные за потолочным пространством, не имеют внешнюю световую индикацию, вынесенную наружу на поверхность потолочной плиты фальшпотолка (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; абзац 1 пункта 54 Правил N 1479) - пункт 3 акта внеплановой выездной проверки от 29.12.2025 N 2512/001-19/35-В/АВП (далее - акт проверки);

2. Информация о работах, проводимых по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации (далее - СПС), вносится в Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с нарушением требований к заполнению: наименование работ не соответствует перечню, установленному контрактом на обслуживание, не указывается их объем, непосредственные места осуществления (помещения), не отражаются имеющиеся неисправности, внесены записи, не относящиеся к системам лечебного корпуса N 2 (пищеблок, приемный покой, лечебный корпус N 1) (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; абзац 5 пункта 54 Правил N 1479) - пункт 4 акта проверки;

3. Информация о работах, проводимых по техническому обслуживанию и ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), вносится в Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с нарушением требований к заполнению: наименование работ не соответствует перечню, установленному контрактом на обслуживание, не указывается их объем, непосредственные места осуществления (помещения), не отражаются имеющиеся неисправности) (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; абзац 5 пункта 54 Правил N 1479) - пункт 5 акта проверки;

4. Работы по техническому обслуживанию системы оповещения и управления эвакуацией людей в соответствии с утвержденными периодичностью и объемом не проводятся. В журнале эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует информация о проводимых работах, предусмотренных пунктами 1 - 7 раздела 4 приложения N 1 к контракту N РКБ.2025.538 (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; абзац 1 пункта 54 Правил N 1479) - пункт 12 акта проверки;

5. Работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в соответствии с утвержденными периодичностью и объемом не проводятся. В журнале эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует информация о проводимых работах, предусмотренных пунктом 19 раздела 2, пунктами 1 - 7 раздела 4 приложения N 1 к контракту N РКБ.2025.538 (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; абзац 1 пункта 54 Правил N 1479) - пункт 13 акта проверки;

6. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), находится в неработоспособном состоянии: на стойке блока СОУЭ (ROXTON PS-8208) индикатор "Неисправность" мигает красным цветом, что указывает на наличие в системе аварийных сигналов от контролируемых блоков; АКБ не обеспечивает питание электроприемников пожарной автоматики в дежурном режиме; оповещатели пожарные световые "Выход", расположенные на объекте защиты, при запуске СОУЭ не обеспечивают контрастное восприятие информации и находятся в неисправном (неработоспособном) состоянии; на всех этажах объекта защиты (подвал, 1-й - 8-й этажи) система речевого оповещения не осуществляет трансляцию специально разработанного текста оповещения, речевые оповещатели издают фоновый шум; световые оповещатели пожарные "Выход" не горят постоянным светом; на этажах в общих коридорах настенные громкоговорители (оповещатели) размещены менее 150 мм от фальшпотолка до их верхней части (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; абзац 1 пункта 54 Правил N 1479) - пункт 14 акта проверки;

7. Система пожарной сигнализации в подвале, 1 этаже, 2 этаже и 8 этаже находится в отключенном состоянии (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; абзац 1 пункта 55 Правил N 1479) - пункт 15 акта проверки;

8. На объекте не обеспечено взаимодействие СПС с системой кондиционирования и управления лифтами при получении сигнала о возникновении пожара (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128; часть 4 статьи 83 Закона N 123-ФЗ) - пункт 18 акта проверки.

В протоколе отмечено, что его копия направлена предпринимателю на электронную почту и в составе почтового отправления с идентификатором 65501916011601, которое получено адресатом 28.01.2026.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, Приказа МЧС России от 28.03.2025 N 258 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МЧС России от 05.04.2012 N 176, пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в пределах представленных полномочий.

Нарушений процедуры проведения проверки, установленной нормами Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Так, в пункте 15 части 1 названной статьи указано, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением N 1128.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпунктам "б" и "д" пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

- наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Нормой части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ закреплено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных данным Законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 указанной статьи.

Согласно статье 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В силу части 2 статьи 91 Закона N 123-ФЗ (в редакции, действовавшей в период разработки проекта) автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В действующей редакции: приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.

ГОСТ Р 53325-2012 Национальный стандарт Российской Федерации "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" закрепляет, что приборы должны иметь не менее двух вводов электропитания (основное и резервное) и осуществлять автоматическое переключение электропитания с основного ввода на резервный при пропадании напряжения на основном вводе, и обратно, без выдачи ложных сигналов (в том числе во внешние цепи). Приборы должны обеспечивать автоматический контроль состояния вводов питания с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности при пропадании или снижении ниже допустимого уровня напряжения питания по любому вводу за время не более 300 с. Если электропитание прибора по одному или нескольким вводам питания осуществляется от бесперебойного источника питания, прибор должен обеспечивать прием обобщенного сигнала "Неисправность" от этого источника с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности. При наличии технической возможности рекомендуется осуществлять прием и отображение информации о неисправности каждого источника питания бесперебойного источника (пункт 7.2.8).

Согласно пункту 13.3.11 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектировании" (действующего на период разработки проекта) При расстановке пожарных извещателей под фальшполом, над фальшпотолком и в других недоступных для просмотра местах должна быть обеспечена возможность определения места расположения сработавшего извещателя (например, они должны быть адресными или адресуемыми, то есть иметь адресное устройство, либо подключены к самостоятельным шлейфам пожарной сигнализации, либо должны иметь выносную оптическую индикацию и т.п.). Конструкция перекрытий фальшпола и фальшпотолка должна обеспечивать доступ к пожарным извещателям для их обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.2.12 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования, утвержденного Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, для СПС должны применяться ИП, отображающие как минимум два режима работы: дежурный и тревожный. Отображение режима работы должно осуществляться средствами встроенной или выносной оптической индикации ИП. Для ИП, размещаемых во взрывоопасных средах, требование рекомендуемое.

Пунктом 6.2.13 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования определено, что ИП, устанавливаемые скрыто, например в пространствах за подвесным потолком, под фальшполом, внутри технологического оборудования, внутри вентканалов и т.п., должны быть подключены к самостоятельной линии связи, либо данные извещатели должны быть адресными, либо к данным извещателям должны быть подключены ВУИ, при этом ВУИ должны быть размещены в зоне свободной видимости. В случае размещения воздухозаборных труб с отверстиями аспирационного ИП в скрытом пространстве использование ВУИ не требуется, при этом пространство за подвесным потолком (под фальшполом) должно контролироваться отдельным каналом обнаружения аспирационного ИП.

В пункте 6.24 Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116, закреплено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов. Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19. Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Согласно пункту 3.3 Свода правил СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Пунктом 4.4 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.4.1, 6.4.2, 6.4.9, 6.4.10 подраздела 6.4 "Техническое обслуживание и ремонт" ГОСТ Р 59639-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" техническое обслуживание и ремонт СОУЭ осуществляются организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (далее - обслуживающая организация).

После заключения договора на ТО, ремонт СОУЭ с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организации необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

При смене обслуживающей и/или эксплуатирующей организации осуществляют процедуры проверки (испытания) на работоспособность СОУЭ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО, ремонта и замены, а также передачи копии программных конфигураций оборудования, всех необходимых идентификаторов (ключей, карт, паролей) доступа к оборудованию (уровни доступа 2 и 3 в соответствии с 6.1.3).

ТО СОУЭ должна осуществлять в соответствии с графиком и регламентом обслуживающая организация. График и регламент ТО согласовывают с заказчиком по договору на ТО и ремонт СОУЭ

Конкретизированный регламент работ и график их проведения должны быть разработаны обслуживающей организацией с учетом требований технической документации изготовителя технических средств СОУЭ, положений настоящего стандарта и утверждены заказчиком по договору на ТО СОУЭ. При необходимости перечень регламентных работ может быть расширен или дополнен, а периодичность выполнения сокращена. Не допускается сокращать перечень работ, указанных в типовом регламенте.

Выполнение работ должно фиксироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, хранящемся на объекте заказчика. При каждом выполнении работ по ТО и ремонту в журнале указывается дата выполнения работ и перечень фактически выполненных работ. Указанная запись удостоверяется (заверяется) подписями представителей сторон. Описание выполненных исполнителем работ должно соответствовать регламентам. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями исполнителя и заказчика. Ведение журнала допускается в электронном виде. Все записи заверяются электронной подписью. Записи, связанные с проведением ТО и ремонта, заверяются электронной подписью с обеих сторон. Вид электронной подписи определяется договором.

В подразделе 6.4 "Техническое обслуживание и ремонт СПС" ГОСТ Р 59638-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" ТО необходимо выполнять согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1 данного ГОСТ.

Конкретизированный регламент работ и график их проведения должен быть разработан с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной документации СПС, положений настоящего стандарта. При необходимости перечень регламентных работ может быть расширен или дополнен, а периодичность выполнения уменьшена. Конкретизированный регламент работ и график их проведения разрабатывает и утверждает руководитель объекта (ответственный за обеспечение пожарной безопасности объекта) с привлечением обслуживающей организации (при необходимости).

Выполнение работ по ТО, их наименование и объем должны быть зарегистрированы в журнале систем противопожарной защиты.

Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты должен храниться на объекте заказчика. При каждом выполнении работ по ТО и ремонту в журнале указывается дата выполнения работ и перечень фактически выполненных работ. Указанная запись удостоверяется (заверяется подписями) представителями сторон. Описание выполненных исполнителем работ должно соответствовать регламентам. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями исполнителя и заказчика. Ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты допускается в электронном виде. Все записи заверяются электронной подписью. Записи, связанные с проведением ТО и ремонта, заверяются электронной подписью с обеих сторон. Вид электронной подписи определяется договором.

При смене обслуживающей и/или эксплуатирующей организации осуществляются процедуры проверки (испытания) на работоспособность СПС с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО и ремонта, а также передачи копии программных конфигураций оборудования, всех необходимых идентификаторов (ключей, карт, паролей) доступа к оборудованию (уровни доступа 2 и 3 в соответствии с 6.1).

Пунктом 55 Правил N 1479 установлено, что перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается, за исключением случаев, установленных пунктом 458 настоящих Правил, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты и при проведении строительных (отделочных) работ в отдельных помещениях.

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, а также при проведении строительных (отделочных) работ, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара.

Не допускается выполнение работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, в период проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

В рассматриваемом случае актом проверки, протоколом осмотра, протоколами испытаний технических средств АУПС, СОУЭ, а также протоколом об административных правонарушениях подтверждается, что при оказании услуг технического обслуживания на основании заключенного предпринимателем контракта от 25.07.2025 N РКБ.2025.538, предприниматель допустил несоблюдение требований в области пожарной безопасности, не обеспечило исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, систем оповещения и управления при эвакуации.

Допущенные заявителем нарушения создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в деянии ИП Уткина И.И. содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что необходимым условием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является неприменение (ненадлежащее применение) лицензиатом требований, установленных лицензией на осуществление деятельности и Положения N 1128.

Указанный довод входил в предмет исследования суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Как указано выше, в силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту "д" пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В данном случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки явился пожар, произошедший в больнице, при котором система пожарной автоматики сработала частично, а именно: на этаже, где непосредственно, произошел пожар звуковое оповещение о пожаре СОУЭ, не запустилось; звуковое оповещение СОУЭ сработало только на этаже, где расположен пост охраны Лечебного корпуса N 2, при этом автоматическое дублирование сигнала в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре на пульт пожарной связи не поступало.

Таким образом, в данном случае в результате совершенного правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в частности пациентов и работников медицинского учреждения. Выявленные административным органом нарушения обосновано квалифицированы как грубые нарушения лицензионных требований.

Предприниматель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что протокол об административном правонарушении от 14.01.2026 N 5 не содержит надлежащего описания события вменяемого административного правонарушения, однако данный довод опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором подробно описаны выявленные нарушения, а также сделан вывод о квалификации указанных нарушений в качестве грубых нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, но их соблюдение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, не имеется.

Принявший на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок систем противопожарной защиты, предприниматель ответственен за их обслуживание и устранение выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных до принятия данных систем на техническое обслуживание.

Именно на предпринимателе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты предусмотренным требованиям пожарной безопасности по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем. При заключении и исполнении контрактов на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо в обязательном порядке проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения является установленной.

Предприниматель в жалобе указывает, что в данном случае возможность наступления неблагоприятных последствий может наступить не в результате действий (бездействия) предпринимателя, а вследствие истечения срока эксплуатации оборудования, требующего замены. На лицензиата, как указывает ИП Уткин И.И, не возложена обязанность по урегулированию вопроса о выделении финансирования для замены оборудования в здании больницы, введенном в эксплуатацию в 1960 году.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 19-RU193010002006001-055-2016 здание лечебного корпуса N 2 ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" введено в эксплуатацию 30.11.2016. Проектная документация к зданию лечебного корпуса N 2 разработана в 2012 году в соответствии с нормативно-правовыми актами и нормативным документами в области пожарной безопасности, действующими в период ее разработки. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре введена в эксплуатацию 27.12.2015, что подтверждается актом N 9-СОУЭ. Система пожарной сигнализации введена в эксплуатацию 25.12.2015, что подтверждается актом N 10-ОПС. Таким образом, на момент заключения контракта, факта происшествия (пожара), проведения проверки срок эксплуатации указанных систем не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что вопреки доводам предпринимателя о том, что им было установлено наличие неисправности, о чем было сообщено заказчику, из материалов дела следует, что в акте первичного обследования автоматических установок заказчика от 25.08.2025, подписанного предпринимателем, техническое состояние установок по объекту Лечебный корпус N 2 находятся в исправном состоянии. Акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений за ноябрь 2025 года, подписанный медицинским учреждением и предпринимателем, вышеуказанных обстоятельств не подтверждает, поскольку указывая на частичную работоспособность данных средств предпринимателем не конкретизирован ни объект заказчика, ни система (АПС, ОПС, СОУЭ, СП), которая проверялась, ни замечания, которые необходимо устранить.

Неустранимые сомнения в виновности предпринимателя у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровью людей, а также учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, статус предпринимателя (микропредприятие), назначил административный штраф в размере 6000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае установлено наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод предпринимателя о том, что в соответствии с предписанием от 29.12.2025 предпринимателем устранены выявленные нарушения, при этом срок для устранения нарушений согласно указанному предписанию - до 01.04.2026, отклоняется апелляционным судом, как не имеющий правового значения применительно к обстоятельствам конкретного дела. Предприниматель в рамках настоящего дела привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за невыполнение предписания контролирующего органа в установленный в нем срок.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" марта 2026 года по делу N А74-446/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.